А если бы было два ведра П 214?MihaTV писал(а):Максим,у меня 1т308В-два ведра,поэтому особо не парюсь.В принципе ониМаксим_В писал(а):У меня шунт на кремнии работает. Оба плеча
и толкнули меня когда-то на постройку данного уся.
Улучшенный усилитель И.Т.Акулиничева
- Реклама
Ну вот, первый раз сказал мяу, а уже про оргазм заговорил. Может все-таки будем общаться на техническом языке, а не оперировать общими фразами. Если можно,обоснуйте целесообразность каждого изменения схемы прототипа, а то очень похоже, что шило на мыло поменяли. Без обид: первый такой усилитель сам собрал в 1990г.. С уважением Виктор.RADIOLOGIST писал(а):Есть ещё один суперважный момент, который мало кем озвучивается. Грамотное проектирование невозможно без учёта работы используемой акустики. Могу однозначно утверждать, что даже самый технически совершенный конец при сравнительном прослушивании с серийным ширпотребом на дубы, например, типа S-90 - не даст никакого оргазма. Кроме того, лично споры о длине конца без учёта проблем влагалища выглядят, как минимум, онанистично. В подобных экспериментах всегда использую реальную акустику со своими бзиками. Иначе вся возня попросту - мартышкин труд. Например, ламповые АБ делаю лишь после того, как заказчик привозит свои колонки. И не важно, какие. Важно, чтобы весь тракт удовлетворил платящего.
- Реклама
Криминала нет, так, маленький косячок-читаемый сигнал ошибки ООС, все-таки драйверы медленные да и двухпетлевая вмешивается.Но все решаемо-драйверы легко "ускоряются" кондером, остается несовмещение частот среза, но тут можно поиграться цепочкой по запаздыванию.В "железном" варианте ничего похожего может и не быть, т.к. емкость монтажа совместно с входным резюком однозначно образуют хоть какой-то ФНЧ.Максим_В писал(а):на затворе полевика меандр гляньте.криминала нет?
Вот тут четко видно процесс переключения транзисторов ВК и его устранение по сигналу ошибки ООС.
Спойлер
Усилитель должен быть толерантен к любой акустике в рамках девиации ее импеданса.Само собой, она тоже бывает разная(представьте себе, я это заметил, да)RADIOLOGIST писал(а):Есть ещё один суперважный момент, который мало кем озвучивается. Грамотное проектирование невозможно без учёта работы используемой акустики..
, что конечно же отразится и на качестве звука.Но основные параметры, такие как нелинейные и интермодуляционные искажения, рабочий диапазон частот и т.д. должны оставаться неизменными или хотя бы меняться очень незначительно.Именно за это и идет борьба схемотехники.И надо сказать, результаты очень обнадеживающие...
Последний раз редактировалось ssc Чт дек 27, 2012 10:42:41, всего редактировалось 1 раз.
Совершенно верно! Иначе изменение импеданса АС будет передаваться через выходной каскад на все остальные каскады. При этом будут изменяться/часто непредсказуемо/их основные параметры - входное и выходное сопротивление АЧХ и ФЧХ. На качестве звукоусиления это скажется не лучшим образом. В худшем случае усилитель окажется вообще неработоспособным. Виктор.
- Реклама
А исходный вариант, предложенный RADIOLOGIST не состоятелен при работе на нагрузку 4 Ом.Но идею он подкинул неплохую, а мы уж ее поддержим и продолжим...как то так....вопрос-кто располагает временем и силами заняться нормальной печаткой??
- Реклама
- Реклама
- Сообщения: 51
- Зарегистрирован: Пт июн 03, 2011 19:37:19
[quote="Витюшка"............сказал мяу - тоже не технично, а образно [/quote]
Можно и технически, но не так уж сухо.
В те годы заинтересовали только две концепции: Акулиничевский и Агеевский параллельник. Агеевский макетировал много и даже продавал,но послушав Акулиничевский, Агеевский напрочь отставил.Правда заглубляться не стал.Вернулся в тему через несколько лет после появления подходящей элементной базы для эффективного макетирования. Схему и базу изменил по своему.
1.ПТ на входе.Значительная перегрузочная способность по входу, что для глубокой ООС весьма существенно.Большая линейность входного каскада со снижением усиления в нём.КП305 был бы предпочтительнее, но низковольтность и боязнь пробоя не позволили.
2.Комплементарные пары БСИТ 6127/698 проверены лично - лабораторно и во многих практических схемах:высокая надёжность,вольтажность,ток,усиление.Мизерное время рассасывания даже при глубоком насышении 15нс при Iс=1А!Почти не измеряемый Миллер на НЧ.Цена,доступность.Если бы александровский завод их втулил в металл - вообще бы не нашлось аналогов.Единственно,где их невозможно применить-микровольтовые малошумящие каскады.
3.Суть изменений коснулать не только элементной базы, но и серьёзной компоновки и обвязки.Только в конечном виде усилитель понравился не только поколению винила, но и рэповскому молодняку.
4.Благодаря компактному монтажу с минимальными и ориентированными связями удалось обойтись без коррекции,хотя её ввести проблем не существует.
Вот,собственно и всё исчерпывающее,что можно сказать по конкретному дивайсу.Спасибо И.Т.Акулиничеву,что дал одно из простых,но удачных направлений в схемотехнике УНЧ.
[/quote]Можно и технически, но не так уж сухо.
В те годы заинтересовали только две концепции: Акулиничевский и Агеевский параллельник. Агеевский макетировал много и даже продавал,но послушав Акулиничевский, Агеевский напрочь отставил.Правда заглубляться не стал.Вернулся в тему через несколько лет после появления подходящей элементной базы для эффективного макетирования. Схему и базу изменил по своему.
1.ПТ на входе.Значительная перегрузочная способность по входу, что для глубокой ООС весьма существенно.Большая линейность входного каскада со снижением усиления в нём.КП305 был бы предпочтительнее, но низковольтность и боязнь пробоя не позволили.
2.Комплементарные пары БСИТ 6127/698 проверены лично - лабораторно и во многих практических схемах:высокая надёжность,вольтажность,ток,усиление.Мизерное время рассасывания даже при глубоком насышении 15нс при Iс=1А!Почти не измеряемый Миллер на НЧ.Цена,доступность.Если бы александровский завод их втулил в металл - вообще бы не нашлось аналогов.Единственно,где их невозможно применить-микровольтовые малошумящие каскады.
3.Суть изменений коснулать не только элементной базы, но и серьёзной компоновки и обвязки.Только в конечном виде усилитель понравился не только поколению винила, но и рэповскому молодняку.
4.Благодаря компактному монтажу с минимальными и ориентированными связями удалось обойтись без коррекции,хотя её ввести проблем не существует.
Вот,собственно и всё исчерпывающее,что можно сказать по конкретному дивайсу.Спасибо И.Т.Акулиничеву,что дал одно из простых,но удачных направлений в схемотехнике УНЧ.
Дык я ужо смоделировал троечку, выкинул нахрен этот шунт, неплохо бы еще в параллель выходникам по одному транзюку поставить, вот как то так...Витюшка писал(а):А может сначала схемотехнику отладить?
Спойлер
- Сообщения: 51
- Зарегистрирован: Пт июн 03, 2011 19:37:19
Любезный.Подозреваю,что вы либо недоосмысливаете,либо передёргиваете - по 4 ома имеют,например, и дубы 10ГД-34 и резвые 2ГД-40, но по более важной физике будут отличаться как кот и тигр. Если же хотите раскочегарить что угодно - спаяйте мощный на германии или ламповый на триодах (серийные S-90 пели как мальчики-кастраты под гнётом 6С33Сssc писал(а):Криминала нет, так, маленький косячок-читаемый сигнал ошибки ООС, все-таки драйверы медленные да и двухпетлевая вмешивается.Но все решаемо-драйверы легко "ускоряются" кондером, остается несовмещение частот среза, но тут можно поиграться цепочкой по запаздыванию.В "железном" варианте ничего похожего может и не быть, т.к. емкость монтажа совместно с входным резюком однозначно образуют хоть какой-то ФНЧ.Максим_В писал(а):на затворе полевика меандр гляньте.криминала нет?
Вот тут четко видно процесс переключения транзисторов ВК и его устранение по сигналу ошибки ООС.
Спойлер
Усилитель должен быть толерантен к любой акустике в рамках девиации ее импеданса.Само собой, она тоже бывает разная(представьте себе, я это заметил, да)RADIOLOGIST писал(а):Есть ещё один суперважный момент, который мало кем озвучивается. Грамотное проектирование невозможно без учёта работы используемой акустики..
), либо дорогостоящие симуляторы классики на новомодных айджибити. Я же всегда проблему стараюсь рассматривать в комплексе, но с фокусом под конкретное, а не как в рамках совковых стандартов на ширпотреб. Так что, в подходах, думаю с большинством матёрых котов общий язык мне найти не удастся - похоже, мы с разных планет.А толерантность УНЧ и не только всегда связана с каким-либо радикальным решением, что для достижения успеха в ХайЭнде совсем не вариант.
Последний раз редактировалось RADIOLOGIST Чт дек 27, 2012 11:41:35, всего редактировалось 1 раз.
- Сообщения: 51
- Зарегистрирован: Пт июн 03, 2011 19:37:19
С печаткой не парьтесь - я об неё лоб расшиб. Буду вскоре вскрывать ясчик для профосмотра - пришлю и фото и печать для интереса познания.ssc писал(а):А исходный вариант, предложенный RADIOLOGIST не состоятелен при работе на нагрузку 4 Ом.Но идею он подкинул неплохую, а мы уж ее поддержим и продолжим...как то так....вопрос-кто располагает временем и силами заняться нормальной печаткой??
О как...подгоняем характеристики усилителя под параметры акустики...что-то новое, однакоRADIOLOGIST писал(а):Любезный.Подозреваю,что вы либо недоосмысливаете,либо передёргиваете - по 4 ома имеют,например, и дубы 10ГД-34 и резвые 2ГД-40, но по более важной физике будут отличаться как кот и тигр.
...обсчитайте работу своего ВК на 8 Ом и на 4 ом и найдете ответ что я имел ввиду.Могу помочь, если что. 
На 4 ом даже первый полюс на Боде слетает с 28 до 12 кГц (да и на 8 Ом тоже не подарок, надо заметить)...сказать почему и что за этим последует и как на звуке отразится?Объяснить?Да похрену на что он будет работать, на 10ГД34 или JBL, если при увеличении громкости тут все гулять начинает, выражаясь вашей сексуальной терминологией, как проститутка на ленинградке... Ну почему же...но только чур про позолоченные разъемы, ориентацию проводов по синусоиде и прочую херню мне не говоритьRADIOLOGIST писал(а):Так что, в подходах, думаю с большинством матёрых котов общий язык мне найти не удастся - похоже, мы с разных планет.
Это просто вопрос наличия свободного времени...но дам ее только тем, кто мне реально чем-то помог.Обиделся на всех...RADIOLOGIST писал(а):С печаткой не парьтесь - я об неё лоб расшиб. Буду вскоре вскрывать ясчик для профосмотра - пришлю и фото и печать для интереса познания.
- Сообщения: 51
- Зарегистрирован: Пт июн 03, 2011 19:37:19
Не хотите печатки? Ну и слава Богу - мне меньше хлопот. А почто мне чужое - своё бы поиметь.ssc писал(а):О как...подгоняем характеристики усилителя под параметры акустики...что-то новое, однакоRADIOLOGIST писал(а):Любезный.Подозреваю,что вы либо недоосмысливаете,либо передёргиваете - по 4 ома имеют,например, и дубы 10ГД-34 и резвые 2ГД-40, но по более важной физике будут отличаться как кот и тигр.
Представьте себе,что подгоняем, и не только акустику. Об омах тему даже развивать не стану - чистое словоблудие на технических терминах.
Ну почему же...но только чур про позолоченные разъемы, ориентацию проводов по синусоиде и прочую херню мне не говоритьRADIOLOGIST писал(а):Так что, в подходах, думаю с большинством матёрых котов общий язык мне найти не удастся - похоже, мы с разных планет.
Можете делать без позолоты и вообще - из любого хлама, для тугоухих сгодится.
Это просто вопрос наличия свободного времени...но дам ее только тем, кто мне реально чем-то помог.Обиделся на всех...RADIOLOGIST писал(а):С печаткой не парьтесь - я об неё лоб расшиб. Буду вскоре вскрывать ясчик для профосмотра - пришлю и фото и печать для интереса познания.
- Сообщения: 51
- Зарегистрирован: Пт июн 03, 2011 19:37:19
Витюшка писал(а):А с Веги то чего ушли? Виктор.
Последний раз редактировалось RADIOLOGIST Чт дек 27, 2012 13:31:57, всего редактировалось 1 раз.
- Сообщения: 51
- Зарегистрирован: Пт июн 03, 2011 19:37:19
RADIOLOGIST писал(а):MihaTV писал(а):Сам интерисуюсь работами И.Т.Акулиничева,и пользую данный усил в авторском варианте.Но по Вашей схеме возникает ряд вопросов:почему нет коррекции VT-7?
Без нее по-моему обеспечить устойчивость не реально.2.Не маловата ли емкость С-8?
Ну и напоследок, примененные Вами полупроводники мало распространены...
Но тем не менее большое спасибо за тему,очень интерено если коты поддержут!!!
Не всегда ягода из чужого огорода лучше и слаще, чем из своего....да, и BB-code умеете пользоваться?А то аж глаз режет и нихрена непонятно где комент а где ваш текст.RADIOLOGIST писал(а):Не хотите печатки? Ну и слава Богу - мне меньше хлопот. А почто мне чужое - своё бы поиметь.
Вкусовые качества как той, так и другой зависят от степени зрелости. Можно годами кушать свою/недоспевшую/ и думать, что слаще ее нет на белом свете. Кроме того хотелось бы знать что же Вы все таки хотели поиметь? Что касается непосредственно усилителя, то на сегодняшний день есть способы значительно его улучшить посредством применения современной элементной базы, адаптированной под нее коррекцией, оптимизации режимов. Как-то так. С уважением Виктор.ssc писал(а):Не всегда ягода из чужого огорода лучше и слаще, чем из своего....да, и BB-code умеете пользоваться?А то аж глаз режет и нихрена непонятно где комент а где ваш текст.RADIOLOGIST писал(а):Не хотите печатки? Ну и слава Богу - мне меньше хлопот. А почто мне чужое - своё бы поиметь.
- Сообщения: 3760
- Зарегистрирован: Пт мар 04, 2011 21:04:12
Вопрос немного не по теме: если кто-то выкладывает рабочий агрегат, обязательно ли его стремиться дорабатывать, или это просто "позарез"?
Кстати, от ведра (лучше, пожалуй, двух) я лично не отказался бы. Но лучше - 213-е, без букв
.
Кстати, от ведра (лучше, пожалуй, двух) я лично не отказался бы. Но лучше - 213-е, без букв
.- Сообщения: 51
- Зарегистрирован: Пт июн 03, 2011 19:37:19
Вот это обоснованно. Действительно, зачем было продолжать вазовские изыскания, ведь 2101 и доселе хоть со скрипом, но как-то же ездит?oleg_1 писал(а):Вопрос немного не по теме: если кто-то выкладывает рабочий агрегат, обязательно ли его стремиться дорабатывать, или это просто "позарез"?
Всё это конечно интересно,особенно в свете того,что разгорается срач начинается поиск лучшей схемотехники .У меня оригинальный усил собран и устраивает на все сто