Помогите с усилителем, please.

evgen250

по данной схеме понятно я почему спросил просто пару месяцев назад ремонтил усь 1.5киловата так там выходной каскад состоял из 12ти пар выходных транзюков и транс там стоял не маленький просто интересно максимально сколько их может быть или по усмотрению транзисторы по мощнее питание побольше вместо транса тэпушку 35ку

а мне наших30-50 ват за глаза хватит

Реклама

noll

вот есть чутка про импульсные источники питания , и УМЗЧ .
http://sound.datagor.ru/setevoy-impulsn ... 40-r91.htm

Всем Успехов .

Реклама

myurrey

На datagor.ru лажи километр. И если не знаешь что к чему, лучше туда не ходить.

noll

myurrey писал(а):если не знаешь что к чему, лучше...

...ну это по любому так , : голову конечно включать надо

, везде лажи хватает

. посмотрел , оценил , нужное интересное запомнил , а остальное выкинул , иногда нужны просто идеи .
Всем Успехов .

Реклама

INFERION

Irbis писал(а):Хотите ставить импульсный БП - ставьте. Другое дело, что они бывают разные, а 95% схем - мягко говоря, кривые. Никакого ухудшения звука в случае нормального БП вы не заметите, ни ушами, ни приборами.

Если верить его словам (а я верю), то 95% вероятности того, что вы просто зря потратите время на этот тип БП и затем в добавок обольёте грязью хорошую схему усилителя. Если есть возможность достать трансформатор с цветного лампового телика, БП на котором по сравнению с импульсным гораздо надёжнее и проще, то зачем городить огороды? Вам габариты важны? Или вам хочется выжать с усилителя все соки, вплоть до последних 10-ти ватт, которые потеряются в кабеле? Тогда чем плох режим работы класса D?

Реклама

myurrey

INFERION писал(а):
Irbis писал(а):Хотите ставить импульсный БП - ставьте. Другое дело, что они бывают разные, а 95% схем - мягко говоря, кривые. Никакого ухудшения звука в случае нормального БП вы не заметите, ни ушами, ни приборами.
Если верить его словам (а я верю), то 95% вероятности того, что вы просто зря потратите время на этот тип БП и затем в добавок обольёте грязью хорошую схему усилителя. Если есть возможность достать трансформатор с цветного лампового телика, БП на котором по сравнению с импульсным гораздо надёжнее и проще, то зачем городить огороды? Вам габариты важны? Или вам хочется выжать с усилителя все соки, вплоть до последних 10-ти ватт, которые потеряются в кабеле? Тогда чем плох режим работы класса D?

ИМХО тут ваша обида заговорила.

noll писал(а):...ну это по любому так , : голову конечно включать надо Smile , везде лажи хватает Crying or Very sad .

Вот знаете, тут много котиков, которые даже незнают что такое плюс, а что такое минус. И посылать их куда-то за какой-то херью, это неправильно. И ненужно туда, посылать незнаю куда... А если бы знали что там, то реклама может...? Или еще как...
Лично я смотрю с точки зрения ничего не понимающего человека, и иду например по ссылке, а там гамно натуральное. Тоесть я разчаровался в электронике... А это не есть гут.

Реклама

INFERION

myurrey писал(а):ИМХО тут ваша обида заговорила.

А как же без неё? Взяли обкакали тут меня

. Хотя сам я обиды за собою не замечаю, но факт не отрицаю.

myurrey писал(а):Вот знаете, тут много котиков, которые даже незнают что такое плюс, а что такое минус... ...Лично я смотрю с точки зрения ничего не понимающего человека, и иду например по ссылке, а там гамно натуральное. Тоесть я разчаровался в электронике... А это не есть гут.

Человек наверняка взялся за этот усилитель из-за его простоты. Так почему бы и БП ему простенький не прилепить для начала? Тем более что звучали даже вопросы о том, что там делает резистор установки тока покоя и как с ним обращатся. Нормальный импульсный БП даже в повторении сложнее этой схемы усилителя. А шансы наткнутся на ненормальный - сами понимаете. За налаживание и грамотный монтаж помалкиваю...
Но главное - у котят слово "катушка" асоциируется с фильмами ужасов радиолюбителя. Причём чем их в схеме больше - тем страшнее. Поэтому я и упёрся как осёл в "свой" линейный БП. Мне кажется у человека с ним гораздо меньше головной боли будет.

DInKY

согласен с INFERION
импульсик,даже если пападетсо рабочая схема...я 100%уверен неопытный радиолюбитель не собирет его.И вообще даже человек с опытом но никогда не сталкивавшийся с импульсной техникой ИМХО помрет при наладке стройства!так что не мучайте человека пусть мотаеет себе транс и все тут:))а лучше еслибы он просто напросто взял схему усила послабей...откуда у людей такая тга к запредельной мощности???проще дешевле и питание не проблема:)а вообще мощный усь забабахать недолго а вот питание к нему... я в этом уеждался на своем опыте не один раз:)автор подумай над этим

INFERION

DInKY писал(а):вообще мощный усь забабахать недолго а вот питание к нему...

+1. И ещё с охлаждением бывают проблемы.
Кстати многие забывают за чувствительность самой акустики. Можно ведь собрать и такую, что на 6-ти ватах будет орать как обычный 100 ватник. Правда цена за это - большой ящик и неглубокий бас.

Только что заметил на вашем форуме одного хорошо соображающего в трансформаторных делах человека. Его логин - Moskatov. Есть у него интересные софтины. На деле ещё не проверял, но работают вроде правильно. Вот какраз ему я впервые и задал вопрос о том, куда пропала габаритная мощность трансформаторов в его программе. Вот он мне всё и обьяснил. Писанины там было не мало. Куча формул всяких, но я ж человек среднего склада ума и всё не осилил. Надо было вам сразу скопировать всё это дело и не нести, как вы говорите, ахинею

.
Вот. Откопал. Да простит меня злой модератор за флуд:

Рассмотрим полную формулу габаритной мощности:

Pгаб = 2 * Sc * So * F * 1000 * Bnas * KPD * J * km * kc * kf * 0.01,

где Sc - площадь сечения магнитопровода в квадратных сантиметрах;
So - площадь окна магнитопровода в квадратных сантиметрах;
F - частота, кГц;
Bnas - индукция насыщения магнитопровода трансформатора, Тл;
KPD - КПД трансформатора, причём единица - это недостижимый максимум;
J - плотность тока в обмотках [А/мм. кв.];
km - коэффициент заполнения окна магнитопровода медью и изоляцией;
kc - коэффициент заполнения сечения окна магнитопровода материалом, если магнитопровод у нас ферритовый, то коэффициент заполнения kс = 1;
kf - коэффициент формы импульсов;
0.01 - это число для согласования размерностей.

Заметьте, в формуле фигурирует переменная Bnas. Для одного конкретного трансформатора, работающего в строго определённом режиме C, Sc, So, F, KPD, J, km, kc и kf постоянны. То есть, величина габаритной мощности находится через индукцию насыщения магнитопровода. Но в исходных данных к расчёту в программе «Design tools pulse transformers 4.0.0.0» мы вводим не индукцию насыщения, а эффективную индукцию магнитопровода. А эффективная индукция магнитопровода характеризует частную петлю гистерезиста и всегда меньше индукции насыщения. Таким образом, габаритная мощность никогда не будет достигнута при работе на частной петле гистерезиса.
Вы спросите: если не используем габаритную мощность, то что является «физическим» ограничением мощности, снимаемой с трансформатора? Во-первых это полное заполнение окна магнитопровода медью и изоляцией; во-вторых мощность тепловых потерь в обмотках и магнитопроводе.
С уважением, Евгений Москатов.

Он обьяснял всё на примере работы импульсного трансформатора, но я разницы между линейным и импульсным так и не заметил. Режим работы это одно, а основные физические процессы по-моему теже. Да и на практике получал подтверждение этому неоднократно. Толще провод - больше срани. И все заводские трансы набиты под завязку.

kris95

Я буду делать импульсник

INFERION

kris95 писал(а):Я буду делать импульсник

А схему уже подобрал?

DInKY

kris95 писал(а):Я буду делать импульсник

дело ваше:)но я думаю вы будете разочарованы...я разачаровался и 5 лет ничо ни паял:)))2 месяца этот паганый импульсник делал!!!и не сделал:)хотя я считаю себя со стажем любителем и это не первая ммоя схема:)короч дело ваше если надо могу схемами поделиться:)

INFERION

DInKY писал(а):2 месяца этот паганый импульсник делал!!!и не сделал хотя я считаю себя со стажем любителем и это не первая моя схема короч дело ваше если надо могу схемами поделиться

У меня почти такая же беда с ОУ. Вроде бы там и сложного для понимания ничего нет, а работать на отрез отказываются. Исключение только TDA2030 (только ненадо говорить что это не умощнённый ОУ, а интегрированый УМЗЧ).

По-моему самый доступный и проработаный вариант импульсника - на ШИМ-контролере от компьютеного БП (KA7500 к примеру). Там и защита от перегрузок и стабилизация и плавный пуск вам на тарелочке. Налаживание сводится к регулировке напряжения на выходе одним подстроечным резистором. Только для этого случая схему дать не могу. Нужно брать за основу схему стандартного комповского БП, а силовую часть прийдётся изменять под свой вкус. У Москатова на сайте есть куча вспомогательных программок для этих целей.

ploop

Простой импульсник - пожалуйста:
http://radiokot.ru/forum/download.php?id=9496

Тут описание и форум:
http://elektron.ucoz.ru/publ/1-1-0-1

Если для УМЗЧ использовать хотите - рассчет и настройка фильтров будет проблемой...

kris95

INFERION писал(а):
... По-моему самый доступный и проработаный вариант импульсника - на ШИМ-контролере от компьютеного БП ... .

Естественно, но на TL494

kris95

INFERION писал(а):
kris95 писал(а):Я буду делать импульсник
А схему уже подобрал?

Да есть одна на примете, но там надо заменить несколько деталей (это я уже подчти сделал), и расчитать кое что. Пока я читаю документации пр ИИП, ссылку ны которые нашёл на этом форуме.

kris95

ploop писал(а):Простой импульсник - пожалуйста:
http://radiokot.ru/forum/download.php?id=9496

Тут описание и форум:
http://elektron.ucoz.ru/publ/1-1-0-1

Если для УМЗЧ использовать хотите - рассчет и настройка фильтров будет проблемой...

Даже я могу сказать, что эта схема фуфло.А расчёт фильтров не проблема, там расчитывать даже нечего

INFERION

kris95 писал(а):Естественно, но на TL494

А какая между ними разница? По-моему они абсолютно взаимозаменяемы. Просто KA7500 мне чаще попадается.

kris95 писал(а):Даже я могу сказать, что эта схема фуфло.

+1. Больше всего не понравились висячие в воздухе 2-я и 15-я ноги (хотя на работу это влиять не должно). И обратной связи никакой. Запуск тоже доверия не внушает. За однополупериодные выпрямители на выходе помалкиваю. Для УМЗЧ это критично.

noll

kris95 писал(а):Я буду делать импульсник

...и правильно , даже только по тому , что "возня" с силовой имульсной техникой хорошо "прогревает" голову , у меня два знакомых студента тоже начинали вот от сюда (IRF >>> IRIS40xx Series ) :
http://www.irf.com/technical-info/appnotes.htm
...теперь имеют : хорошую работу , с достойной оплатой . чем плохо .

Всем Успехов .

ploop

Даже я могу сказать, что эта схема фуфло

Сказать можно что угодно, а обосновать?

И обратной связи никакой. Запуск тоже доверия не внушает ... За однополупериодные выпрямители на выходе помалкиваю.

Запуск нормальный. А на счет ОС - так что, трудно добавить? Так же и выпрямитель, не тупо повторять же всё? Два диода и отвод от обмотки сложно сделать? Почитайте сколько повторивших - у всех работает. Главное достоинство - простота.

Я ничего не навязываю, просто предложил. Мне схема понравилась.
А на счет фильтров зря вы так. ВЧ помехи хорошо добавят шума. Хотя это я читал, сам ни разу не использовал импульсник для питания усилителя, так что экспериментируйте!

Кстати, TL494 - неплохое описание http://spblan.narod.ru/bp/shim/TL494.htm