Тут хорошо бы уменьшить массу и гибкость подвижки, дабы снизить реактивное сопротивление движению. Чтобы КПД не просрать.diman_d писал(а):http://www.vegalab.ru/forum/showthread.php/18645-Jamo-R909-%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%BA%D0%B8-%D0%B1%D1%83%D0%B4%D1%83%D1%89%D0%B5%D0%B3%D0%BE.
Басовики должны быть размерами 15...18" чтобы получить нормальные низы.
А еще там не было передискретизации, чем и было обусловлено применение таких фильтров. А у ЦАП передискретизации (дельта-сигм) помехи (шум квантования) лежат выше по частоте (мегагерцы), поэтому фильтр не такой серьезный нужен.As писал(а):В первых CD-проигрывателях применялись фильтры четвёртого-пятого порядка, сейчас - максимум третьего... Сомневаюсь, что это улучшило звук...
Я в курсе, просто я картинку привел в качестве чего-то плохого, мракобесного.diman_d писал(а):На картинке с таким твиком ухудшится сигнал-шум. Миниатюризация аналоговой части делается с целью сократить длину контуров и наводок на дорожки и элементы.
Тогда более громкое звучание ему покажется лучшим. Сделав для себя выводы этот человек полезет на форум и... до хрипоты будет отстаивать свою точку зрения. Вся суть форумных холиваров.as32888 писал(а):Разговаривал с одним человеком, так вот он не знает, что надо очень точно выравнивать громкости.
Может сразу "сесть на измену"А еще моментальное переключение тестируемых компонентов.
, ну или, как там бывает...Не отрицая нисколько, что некоторые прекрасно справляются и так и эдак, чтобы вынести верное суждение...Но, окончательно требуется...несколько дней для "обработки восприятия"...
Мощности подводимые к АС сравнять, а тогда посмотримРазговаривал с одним человеком, так вот он не знает, что надо очень точно выравнивать громкости.
Или будем "громкости" равнять И потом посмотрим Или, ну....и послушаем, а что остаётся....равнять? О, точно - АЧХ
Ну я меняю ОУ. у меня пока играет на соплях TDA. я знаю что "память" есть только первые 40 секунд.as32888 писал(а):
Взять этих "твикеров", которые ОУ меняют на звуковых картах. Или еще что-то творят нехорошее.
Пока они ОУ поменяют (или еще что-то сотворят с картой), пройдет время. Что они там слышат - страшно представить.
Вот это уже мракобесие. Если сознательно так надрачивать ЦАП, пытаясь услышать всякие наноскопические нюансы, то, несомненно, их можно услышать, но это будет не заслуга ЦАП, а лично Ваша. В том, что Вы изнасиловали свое восприятие.nikola1971 писал(а):Но, окончательно требуется...несколько дней для "обработки восприятия"...
И услышим разницу в чувствительности. Но ведь чувствительность с качеством связана весьма отдаленно. Зачем себя обманывать?nikola1971 писал(а):Мощности подводимые к АС сравнять, а тогда посмотрим
... 
Кто ЦАП, кто АС, кто софтину... А кто-то и мозг - и себе, и другим...as32888 писал(а):... надрачивать ЦАП ...
По осциллографу можно оценить коэф. гармоник (заметное искажение синусоиды начинается примерно с 3%, примерно такие искажения становятся заметны и на слух...). Однако, ламповые усилители любят не за это... Дело в том, что сейчас уже мало кто использует аналоговые источники сигнала (грамзапись или магнитофон), а у цифровых есть свои заморочки, в частности, практически все ЦАП имеют на выходе порядочный уровень надтональных помех...Андрей Бедов писал(а):...я никак не могу понять, зачем использовать УМЗЧ на лампах, если по сравнению с "кремнием" - осциллограммы на выходе допустим "один к одному"?
Ещё в середине прошлого века, при внедрении стереовещания на радио - с этими помехами боролись (но тогда это было проще, радиотракт сам по себе хорошо подавляет высшие частоты помех...), при конструировании первых CD-проигрывателей вопросу снижения надтональных помех ЦАП тоже уделялось некоторое внимание, но потом появились ЦАП "дельта-сигма" и прочие новомодные, с другим спектром помех, и инженеры (включая нашего as3288 ) наивно уверовали, что, раз по результатам стандартных измерений достаточно хороши (лучше, чем у "классических" ЦАП), то и звучание должно быть лучше, без всяких "извратов" типа высококачественного фильтра на выходе ЦАП... Так вот, примитивный фильтр на одном ОУ просто физически не способен в достаточной мере ослабить многочисленные комбинационные частоты надтональной части спектра помех, хотя бы в силу ограниченности частотных свойств ОУ... Что дают лампы? А лампы, при стандартной схемотехнике, не имеют свойства перегружаться этими самыми помехами, и не усиливают их, в результате интермодуляционные искажения получаются намного меньшими, и маскируются гармоническими искажениями усилителя ("приятными на слух" ). Я здесь уже который год всем предлагаю попробовать простой способ улучшения звучания ЛЮБОГО усилителя, установкой перед ним хорошего фильтра, снижающего уровень надтональных помех, однако, никто пока не ведётся... Ну, вот. Фильтр Баттерворта 2 порядка. Вы думаете, производители дураки?The Cirrus Logic application note “Design Notes for a 2-
Pole Filter with Differentia
l Input” (AN48) discusses
the second-order Butterworth filter and differential to
single-ended converter topology that was implemented
on the CS4398 evaluation board,
CDB4398, as seen in Figure 11.
