Уроки атеизма

Orion33

Veratrol писал(а):А что, физику в вашей школе не преподавали?

Ну... Ежели судить о науке по школьному уровню, тады ой

Реклама

ua9ulo

Murlock писал(а):где их генератор?

Всем известно, это тот их генератор - это Большой взрыв.

Реклама

Veratrol

Orion33 писал(а): Ну... Ежели судить о науке по школьному уровню, тады ой

Что ж, попробуйте перечислить вопросы, по которым школьные учебники и современная наука противоречат друг другу.

ua9ulo

Orion33 писал(а): в уравнения электромагнитного поля входит какая-то информация о генераторе?

Естественно.
Как минимум это частота, её спектр и амплитуда.

Реклама

kalobyte

Orion33 писал(а):
Veratrol писал(а):А что, физику в вашей школе не преподавали?
Ну... Ежели судить о науке по школьному уровню, тады ой

всегда обосравшиеся аппелируют к учебникам школьной физики, ибо дальше этого их мыслительная деятельность не может работать
учебник школьной физики для них является конечной истиной
ну еще иногда на педевикию ссылаются

вонъ даже про большой взрыв опять пишут, подменяя фундаментальные понятия
но если немного подумать головой, то после большого взрыва остается только гора обломков, а в стороны летит пыль
но никак не создаются здания

и вот эти яйцеголовые теперь сталкивают частицы в своих калайдерах и по осколкам пытаются что-то там понять
ну тупыыеее

Реклама

ua9ulo

kalobyte писал(а): учебник школьной физики для них является конечной истиной:

Как раз наоборот, "учебник школьной физики для них является" начальной истиной, а в "коллайдерах и по осколкам пытаются понять" окончательно об образовании Вселенной, где нет, не было и не будет никакого Бога.

Реклама

Андрей Бедов

Хороший сайт по теме http://www.modcos.com/index.php доступно о главном.

ua9ulo

Андрей Бедов писал(а):Хороший сайт по теме http://www.modcos.com/index.php доступно о главном.

Наука не стоит на месте, её развитие идет в разных направлениях.

RA3WSI

и вот эти яйцеголовые теперь сталкивают частицы в своих калайдерах и по осколкам пытаются что-то там понять
Димыч мегабайтыч,эти хоть сталкивают частицы по уму.И пытаються залезть в природу веществ по глубже.Если нужно разбить по мельче надо взять кувалду потяжелее и как следует ё@нуть по обьекту..

Зато обыватель ведётся на всевозможные недогенераторы бровина и капанадзе,и потом с гордостью получают не весть что с КПД 130%. И дико этим гордятся.Так ещё усираясь пытаются доказать что это работает.Ламерьё.

Veratrol

kalobyte писал(а): всегда обосравшиеся аппелируют к учебникам школьной физики, ибо дальше этого их мыслительная деятельность не может работать
учебник школьной физики для них является конечной истиной
ну еще иногда на педевикию ссылаются

Хоттабычей развелось... И это на РадиоКот!
Напомню, что Orion33 высказал мнение, что поле – нематериально. Поскольку данное заявление противоречит современным научным знаниям, любопытно, что же лежало в его основе? Банальная безграмотность (но формы материи описываются в школьном учебнике физики) либо некое сакральное знание? Из того самого астрала, о котором Orion33 и упомянул? Kalobyte, вы тоже отрицаете материальность различных видов полей? Я правильно понял? На чем же основано ваше убеждение в сверхъестественном происхождении полей?

kalobyte писал(а):вонъ даже про большой взрыв опять пишут, подменяя фундаментальные понятия

Вы для начала попробуйте сформулировать, какие, по вашему мнению, фундаментальные понятия подменяются.

kalobyte писал(а):но если немного подумать головой, то после большого взрыва остается только гора обломков, а в стороны летит пыль
но никак не создаются здания

Спасибо, повеселили! Впрочем, вы ошибаетесь даже на бытовом уровне. С помощью взрывов сейчас даже кухонную утварь наловчились изготавливать. Нормальные такие кастрюльки, никакой пыли, уверяю!

kalobyte писал(а):и вот эти яйцеголовые теперь сталкивают частицы в своих калайдерах и по осколкам пытаются что-то там понять
ну тупыыеее

Что да, то да, мир заждался появления того, кто знает ответы на все вопросы. А это, оказывается, вы! Похоже, вас мучит прямо противоположенная проблема? Запор? Давайте, тужьтесь и вываливайте здесь свое видение устройства мира! Не корысти ради, как говорится, а удобрения древа науки для...

ua9ulo

RA3WSI писал(а):[ потом с гордостью получают не весть что с КПД 130%. И дико этим гордятся.:

Смешно все это до безумия.
Ведь любой сегодня скажет, что нет вечных двигателей, но в тоже время слушает "развесив уши" про КПД =130%.

Orion33

ua9ulo писал(а):Как минимум это частота, её спектр и амплитуда.

Это характеристики волны, а не генератора.
Хотелось бы пояснения по выделенному. Может, я чего не понимаю, но как у частоты может быть спектр?

Orion33

Veratrol писал(а):Что ж, попробуйте перечислить вопросы, по которым школьные учебники и современная наука противоречат друг другу.

1. В школьном курсе физики утверждается, что свет распространяется прямолинейно
2. В школьном курсе физики утверждается, что размерность пространства не может быть дробной
3. В школьном курсе физики утверждается, что мельчайшие составляющие частицы вещества - протон и нейтрон.
4. В школьном курсе физики ничего не говорится о природе гравитационного взаимодействия.
Достаточно?

Orion33

Veratrol писал(а):Напомню, что Orion33 высказал мнение, что поле – нематериально. Поскольку данное заявление противоречит современным научным знаниям

Эти современные научные знания в вашем лице?

Ну докажите, что я не прав.

Veratrol

Orion33 писал(а): 1. В школьном курсе физики утверждается, что свет распространяется прямолинейно
2. В школьном курсе физики утверждается, что размерность пространства не может быть дробной
3. В школьном курсе физики утверждается, что мельчайшие составляющие частицы вещества - протон и нейтрон.
4. В школьном курсе физики ничего не говорится о природе гравитационного взаимодействия.
Достаточно?

Нет. Вы изложили свое личное понимание того, что написано в учебнике. Корректнее будет каждое ваше высказывание проиллюстрировать полной цитатой из учебника.

Murlock

Orion33 писал(а):1. В школьном курсе физики утверждается, что свет распространяется прямолинейно

если "прямолинейно" читать как "по кратчайшему расстоянию", то всё верно.

Orion33 писал(а):2. В школьном курсе физики утверждается, что размерность пространства не может быть дробной

речь идёт про прикладное пространство, а не про Гилбертово. всё верно.

Orion33 писал(а):3. В школьном курсе физики утверждается, что мельчайшие составляющие частицы вещества - протон и нейтрон.

нефиг трындеть. это не частицы вещества, ето ядерное содержимое, чтобы сия группа стала частицами вещества нужно туда добавить электрон.

Orion33 писал(а):4. В школьном курсе физики ничего не говорится о природе гравитационного взаимодействия.

Ньютона будет вполне достаточно.
всё остальное совершенно справедливо замалчивается,ибо нефиг перегружать школоту. а кому будет интересно - сами нароют себе знаний.

Veratrol

Orion33 писал(а): Эти современные научные знания в вашем лице? Ну докажите, что я не прав.

Достаньте из вашего компьютера винчестер и подержите его минутку в работающей микроволновке. Ведь поля, по вашему, нематериальны.

Veratrol

Ех, Murlock испортил веселуху. Хотя... А ведь Orion33 не поймет, о чем речь!

КРАМ

Ориоша уже давно понял, что лоханулся. Но его ЧСВ не дает ему никаких шансов на признание ошибки и он плавно переходит к гомерическим глупостям, считая их типа троллингом...
Дите сопливое, что с него взять...

ua9ulo

Orion33 писал(а):как у частоты может быть спектр?

Диалог шел об электромагнитном излучении, известно, что "Спектр (лат. spectrum «виде́ние») в физике — распределение значений физической величины (обычно энергии, частоты или массы). Графическое представление такого распределения называется спектральной диаграммой. Обычно под спектром подразумевается электромагнитный спектр — спектр частот (или то же самое, что энергий квантов) электромагнитного излучения".