О вечном- аудиофилии и прочем. Холивар №5

[as32888]

Информативность, разрешающая способность

Изиеряются ушами, в сравнении с имеющейся системой. Нужно просто услышать один раз!

Но вопрос был не в этом. Не чем измеряются, а какие единицы измерения. Вы невнимательно читаете.

[As]

"Чем измеряются"... Сложный вопрос... Чем измерить то, не знаю что? Некоторые "нюансы" звучания человеческое ухо чувствует лучше прибора. А вот объяснить ощущение не так просто!

[as32888]

А что измеряем-то?

[ПАУЛЬ]

Информативности и разрешающую способность.

[diman_d]

А что измеряем-то?

Мерцание меди в верхней середине.

Кстати, ты проигнорировал мой предыдущий пост. Сам имеешь на руках непонятно что, непонятно чем измеряешь (микрофоном с вебки лол). Но при этом имеешь такое ЧСВ (от этого) что можно подумать у тебя в распоряжении целая лаборатория солидной фирмы.

[nikola1971]

Не чем измеряются, а какие единицы измерения.

Оценка различий, контрастов между звуками, тембра, оттенки, обертоны и пр. спецмфические музыкальные термины...какие у них единицы измерения...
Если разбираетесь в музыкальных характеристиках, то вот совокупность тех, что оцениваются в тестах:
Тональная окраска
Динамика
Артикуляция
Отношение шум/тон
Тембр
Локализация
Интонационные связи
Тембровые связи
Всё в целом - эти параметры определят звук системы.
Вы, всё ФИ любите расчитывать, волны-моды в комнате учитывать, а мне воспроизведение голоса, струнных инструментов, когда исполнители "не из АС звучат", а прямо ощутить можно присутствие - интереснее.
Про информативность спрашиваете? А, вы послушайте звучание хай хета на обычной системе и на чём-нибудь по-серьёзнее...., а потом - ещё на более лучшей. Ведь на данный момент - гарантировано слышите только 40-50% от того, что есть в звуке тарелок и щёток... И сразу вопрос об "разрешающей способности" пропадёт. В раз!!! И писать о необходимости измерений больше не захочется

[as32888]

Собственно, важна АФЧХ для разных углов (не только на оси), а еще дин. диапазон. И всё.
Дин. диапазон сверху ограничен перегрузочной способностью АС, а снизу - фоновыми шумами помещения.

Кстати, ты проигнорировал мой предыдущий пост. Сам имеешь на руках непонятно что, непонятно чем измеряешь (микрофоном с вебки лол). Но при этом имеешь такое ЧСВ (от этого) что можно подумать у тебя в распоряжении целая лаборатория солидной фирмы.

Так я и не говорил, что у меня микрофон с суперлинейной АЧХ. Но у электретных микрофонов порядки неравномерности не такие. А еще там нечему резонировать, по сути.

[diman_d]

Однако почему-то 95% фапают на WM61 с его линейной АЧХ. А на массовый ширпотреб типа CZN-15 (SG-15) плюются.

А пред какой? Или напрямую подключаешь? Напрямую же подключать - лажа выйдет.

[as32888]

Да вроде что с предом, что без - те же яйца. На asus xonar dx. Да на встроенной то же самое практически.
Только на xonar dx для микрофонного входа используется отдельный кодек (вроде AC'97), поэтому там частота дискретизации ограничена 48кГц.

Да, вроде бы многие микрофоны имеют завал ВЧ, если не ошибаюсь.

[diman_d]

У меня такой пред. Только корпус еще не готов.



V1C1Q1 - это собственно микрофон. Просто он для правильной симуляции нарисован в "подробном" виде. ОУ сдвоенный, питание от кроны.

[as32888]

У меня был просто неинвертирующий усилитель на NE5532 с Ку=100. Ну, и простенький источник фантомного питания. Оказалось, ку=100 многовато - хлопок в ладоши вызывал перегруз.

[as32888]

Снова местный сказочник заливает мне про потери информации какие-то. Честно говоря, утомляет.
http://radiokot.ru/forum/viewtopic.php? ... 5#p1686465

Еще что-то ляпал про якобы 40дБ дин. диапазон на CD, но потом перевернулся (сделал вид, что этого не говорил) и начал что-то другое заливать. Как обычно.

[As]

... якобы 40дБ дин. диапазон на CD, но потом перевернулся (сделал вид, что этого не говорил) и начал что-то другое заливать. Как обычно.

А сколько? Покажите примеры!
Ну, и, чистая математика... Максимальная амплитуда сигнала на выходе CD - 32768 "единиц", так? Для возможности неограниченного воспроизведения пиков громкости средний уровень нужно уменьшать. Если взять 10 децибел запаса по пиковому уровню, то уже уровень остаётся около 10 000, так? Теперь берём "минимальный уровень" ещё на 40 децибел меньший - остаётся 100 "единиц"! О каком качестве можно говорить при таком уровне сигнала??? И где ваши "стотриста децибел" динамического диапазона???

[as32888]

http://people.xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.html

Или вот сразу пример файла. http://people.xiph.org/~xiphmont/demo/1 ... dither.wav 1 килогерц -105дБ.

Еще можно до 8бит понизить. Тогда будет около 60дБ дин. диапазон. С нойзшейпингом.
До 8бит - это очень и очень наглядно. Сразу слышна разница между простым отбрасыванием отсчетов и нормальным алгоритмом.

[As]

А теперь попробуйте оценить соотношение сигнал/шум не "в среднем по больнице", а в широкой полосе... Или на верхнем краю диапазона... Все эти "технологии обмана слуха" близки тому же МР3 по принципу действия, т.е. реально качество улучшить не могут, а лишь перераспределяют шум и искажения так, чтобы получить меньшую заметность их "на слух". Может быть, тогда сразу перейти к МР3, чем страдать дизинтерией и нойзшопить на толчке?
Все эти Ваши "жопинги" должны применяться не где попало и как попало, а к месту и вовремя - т.е., при производстве фонограммы, когда происходит преобразование от качественного студийного формата к ограниченному попсовому CD... Вот тут, при правильном выборе параметров, польза этих технологий будет явной! (Впрочем, когда Вы сжимаете фонограмму в МР3, Вы же тоже делаете несколько прогонов с различными настройками кодека, для получения наилучшего результата? )

[as32888]

Или вот 19,5кГц+20,5кГц амплитудой -3дБ при 8бит. На верхнем графике 2 пика и шум диттера, а на нижнем куча игл.
Нагляднее некуда.
Прилагаю образец, но предупреждаю - слушать осторожно, потому что много ВЧ - можно ВЧ головки спалить.

Все эти "технологии обмана слуха" близки тому же МР3 по принципу действия, т.е. реально качество улучшить не могут, а лишь перераспределяют шум и искажения так, чтобы получить меньшую заметность их "на слух".

Вы ошибаетесь. Смотрите график - нет там искажений. Вообще. Только шум. А это ведь 8бит.
MP3 вообще не в кассу. Там вроде как кодек аппроксимирует сигнал, а здесь совсем другое.

А теперь попробуйте оценить соотношение сигнал/шум не "в среднем по больнице", а в широкой полосе...

В полосе до 16кГц отношение сигнал/шум при таком дизеринге получается порядка 105дБ (44100Гц 16бит). И это еще без взвешивания (то есть не дБА). Со взвешиванием будет еще лучше.

Или на верхнем краю диапазона

Вот сюда основная мощность шума квантования и смещается.
Относительно простого дизеринга, где-то на 30дБ меньше будет сигнал/шум в полосе выше 17кГц. То есть вместо 96дБ - 66дБ. Но Вы увеличение мощности шума на ВЧ не услышите. Скорее, Вам покажется, что шум стал тише (потому что уменьшилась его мощность в той частотной зоне, где чувствительность слуха максимальна, то есть 2-5кГц).

А без нойзшейпинга будет 96дБ сигнал/шум во всей полосе, потому что шум белый.

[as32888]

к ограниченному попсовому CD

О, какие эпитеты! Что ж я сразу не заметил?

Еще можете провести разностный тест, если хотите избавиться от данного заблуждения. Но для этого надо софт качать и разбираться. Вам лень будет, ведь так?
Просто разглагольствовать все горазды, а на деле подтверждают единицы.

Советую еще почитать это. http://people.xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.html

[As]

Вот ему про Фому, а он про Ерёму...
Я же написал, что, при преобразовании из студийного 24 или 32 - битного в 16 битный формат, однократно - эти технологии применимы, и даже полезны. Вы же пытаетесь мне доказать, что, применив дополнительное искажение, можно улучшить исходную, 16-битную фонограмму! Но, это невозможно! При любой обработке, так или иначе, теряется некоторая, пусть небольшая, часть информации - никуда от этого не деться, а вот про ДОБАВЛЕНИЕ информации, отсутствующей в исходном сигнале... У меня нет слов...
И, давайте не будем спорить о "формате CD". Да, большинство людей вполне устраивает обеспечиваемое им качество передачи звуковой информации, но - не всех! Тем более, что сейчас нет проблем с использованием 24 битных форматов с более высокой частотой дискретизации. Их использование позволяет без дополнительной математической обработки передать звуковую информацию с разрешением, превышающим разрешающую способность органов слуха человека. Вот к этому, я считаю, и нужно стремиться, а не обманывать слух дизинтериингами и носошлёпингами (или другая крайность, лампами и граммофонами...)...

[as32888]

Применение более высоких частот дискретизации и разрядностей для хранения готового материала не дает никаких преимуществ. Читайте статью. http://people.xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.html
Вам мало того, что CD обеспечивает дин. диапазон более 100дБ и полосу частот до 22кГц?

А Ваш тракт воспроизведения какой дин. диапазон имеет?

[as32888]

Вообще, как-то утомляет общение на технические темы с гуманитарием.