У.Н. Румфорд.
----------------------------------------
http://www.youtube.com/watch?v=qWfIYU9Zzs4 А.К. "Легион"
Да, я это знаю, но это не обязательно. Схема и так обеспечивает хорошее быстродействие. У меня все прекрасно работало с 1К и корректирующей емкостью (C3) 470пф, но схема была другая, ближе к той, которая называется сейчас "Stonecold". ОУ, кстати, был 140УД6.Murlock писал(а):поставите резистор в 1 кОм, и ОУ сразу выйдет из малосигнального режима, который и является залогом быстродействия всей схемы.
Смоделировал. Не совсем эту схему, но похожую.Murlock писал(а):попробуйте смоделировать.
Чтобы лучше понимать происходящие в усилителе процессы.Михайлик писал(а):А зачем нам смотреть сигнал на ВЫХОДЕ ОУ?
См. тему "Усилитель со связью по цепям питания ОУ".Murlock писал(а): да, предъявите плз "несовсем эту" схему.
Однако! При нагрузке 39 ома- малосигнальный режим, при 1 кОм- выход из режима малосигнальности .поставите резистор в 1 кОм, и ОУ сразу выйдет из малосигнального режима, который и является залогом быстродействия всей схемы.
Большинство ОУ спокойно переносят и режим короткого замыкания на выходе.Сэр Мурр писал(а):Большинство ОУ спокойно переносят этот режим.
Оптимальное количество каскадов с инверсией сигнала и охваченных цепью ООС - это один.Сэр Мурр писал(а):Оптимальное количество каскадов с инверсией сигнала и охваченных цепью ООС - это два.
Спасибо за уточнение.Оптимальное количество каскадов с инверсией сигнала и охваченных цепью ООС - это один
Но схемотехника рассматриваемого усилителя как раз и предполагает токовую нагрузку ОУ. И наверное, не с кондачка выбрано сопротивление нагрузки 39 Ом, а не 1 Ом.Причину, по которой лучше обеспечить отсутствие токовой перегрузки ОУ в любой ситуации я уже указал.
Во-первых, замечу, что нельзя охватить цепью отрицательной обратной связи два каскада с инверсией сигнала - связь будет положительной (если, конечно, вы не собираетесь использовать в цепи ОС трансформатор или еще один инвертирующий каскад).Сэр Мурр писал(а):Не знаю, как сейчас, но в период расцвета схемотехники ОУ все вновь разработанные ОУ имели двухкаскадную схему усиления напряжения, и довольно высокие частотные характеристики .
Не уверен. Скорее похоже, что эта величина просто кочует из схемы в схему, устройство-то работает. Думаю, что изначально (а ОУ в исходной схеме был, полагаю, uA741), автор стремился максимально поднять общий Ku (особенно на ВЧ), чтобы решить проблему ограниченной скорости нарастания (Алексенко и др. упоминают эту схему именно в таком ключе), но расплатой за это (кроме остального) является снижение устойчивости усилителя (из-за избыточного усиления, второй полюс довольно здорово поднимается над осью единичного усиления, и того гляди вылезет третий). В этом случае, снижение усиления увеличением этого сопротивления сказывается на устойчивости весьма благоприятным образом, а проблема скорости нарастания (которая все равно возрастает), на самом деле, несущественна уже для ОУ с V>=2.5В/мкс. Попутно решается проблема, упомянутая мною выше.Сэр Мурр писал(а):И наверное, не с кондачка выбрано сопротивление нагрузки 39 Ом, а не 1 Ом.
Выбрано исходя из условия полной раскачки выходного каскада.Если взять резюк намного большего сопротивления, то во-первых, не удастся получить требуемое выходное напряжение, ну, а во вторых, как уже говорилось, ОУ выйдет из малосигнального режима.Боятся нагруженности ОУ на высоких частотах нет основания, так как через пикушный кондер на его выход поступает выходное напряжение УМ, образую частото-зависимый делитель, что в принципе, эквивалентно увеличению нагрузки ОУ.Эти пикушным кондером можно играться для получения нужной переходной и устойчивости всего УМ.Сэр Мурр писал(а): Но схемотехника рассматриваемого усилителя как раз и предполагает токовую нагрузку ОУ. И наверное, не с кондачка выбрано сопротивление нагрузки 39 Ом, а не 1 Ом.