непростой высококачественный умзч Е.Гумеля

[Murlock]

этот резистор не является нагрузкой для оу. защита? поставить транзисторы по-мощнее, и пусть БП их защищает. благо - импульсный. может сделать это быстро.

[El-Eng]

Я про R10 на этой схеме. 39 ом - очень мало. Импульсная помеха может вывести усилитель из линейного режима и тогда выход ОУ перегрузится по току. Нормальная величина для этого резистора ~1КОм.

[Murlock]

я про него-же. на самом деле - (токовой) нагрузкой этого ОУ являются базовые переходы VT1-VT2. с данным резистором в 1 кОм эта схема неработоспособна. в этом и заключается необычность данной топологии.

[El-Eng]

Работоспособна. Я с этой топологией 30 лет как знаком, впервые встретил ее в книжке Алексенко, Коломбет, Стародуб, "Применение прецизионных аналоговых ИС". Другое дело, что может быть именно в этой схеме будут проблемы, я по-другому делал.

А защита выходных транзисторов все же не помешает, КЗ на выходе и при номинальном токе сжечь их может.

[Murlock]

поставите резистор в 1 кОм, и ОУ сразу выйдет из малосигнального режима, который и является залогом быстродействия всей схемы. у меня эта схема работает без нареканий именно с такими(авторскими) номиналами. сопротивление спорного резистора вообще-то должно равняться нулю. он здесь добавлен только для создания дополнительной ООС по верхам.

[rtrambler]

Тут R10 вообще 47к http://electronics-diy.com/electronic_s ... php?id=464 И опер в инверте.

[El-Eng]

поставите резистор в 1 кОм, и ОУ сразу выйдет из малосигнального режима, который и является залогом быстродействия всей схемы.

Да, я это знаю, но это не обязательно. Схема и так обеспечивает хорошее быстродействие. У меня все прекрасно работало с 1К и корректирующей емкостью (C3) 470пф, но схема была другая, ближе к той, которая называется сейчас "Stonecold". ОУ, кстати, был 140УД6.

[Murlock]

более того, увеличение данного резистора приводит к резкому ухудшению отношения тока раскачки к току покоя. со всеми вытекающими.

[El-Eng]

Ну и какое ухудшение? Для КР544УД2А ограничение выходного тока (действие защиты) - порядка 20мА, а на резисторе в 1К при питании в 15В будет максимальный ток порядка 12мА, зато никогда не возникнет ситуация, когда ОУ входит в режим ограничения выходного тока, и вся схема ведет себя непредсказуемо.

Ток покоя, кстати, течет мимо этого резистора.

[Murlock]

в этой схеме ОУ никогда не входит в режим ограничения выходного тока по причине малосигнальности, в следствие действия ООС. (конечно,если КУ транзисторов выходных каскадов достаточно велик) попробуйте смоделировать.

[El-Eng]

Представьте, что на вход подается сигнал, который вводит выходной каскад в насыщение. Действие ООС прекращается, и ОУ становится неохваченным обратной связью. Естественно, выход его также переходит в состояние насыщения и, если резистор мал, еще и в режим ограничения выходного тока. Как выходит ОУ из этого состояния (насыщение плюс ограничение) - вопрос.

попробуйте смоделировать.

Смоделировал. Не совсем эту схему, но похожую.

Спойлер

На входе синус 1КГц - двухкратная перегрузка.
Сигнал на выходе ОУ:
Резистор 39Ом, конденсатор 33нФ:


Резистор 1КОм, конденсатор 470пФ:

39_33n.png

(19.89 КБ) 2668 скачиваний

1K_470p.png

(19.51 КБ) 2646 скачиваний

[Murlock]

по-любому, чем-то придётся жертвовать. или малосигнальностью(в нормальном режиме эксплуатации), или красотой перегруза. да, предъявите плз "несовсем эту" схему.

[Михайлик]

Сразу замечу, что не считаю себя специалистом по схемотехнике.
А зачем нам смотреть сигнал на ВЫХОДЕ ОУ? Мы ведь снимаем сигнал по цепям питания. У Кводоводов есть любимый аналогичный вопрос - а ты смотрел сигнал на базе транзистора?
Идея FCC (как я её понял) состоит в подаче сигнала искажений на вход усилителя, дабы тот выдавал на ВК (источник искажений) зеркально искажённый сигнал для последующей компенсации таковых.
А вообще, у меня на "Паяльнике" была подобная дискуссия о наблюдаемых искажениях в предварительных каскадах усилителя. Я тогда отвечал: в моторе авто поршня бегаю вверх-вниз, а колёса крутятся. Нам надо чтобы колёса крутились, а форма движения поршней не интересна в практическом смысле. Я при настройке Шмидта-Стоуна контролирую только выходной сигнал.

[El-Eng]

А зачем нам смотреть сигнал на ВЫХОДЕ ОУ?

Чтобы лучше понимать происходящие в усилителе процессы.

да, предъявите плз "несовсем эту" схему.

См. тему "Усилитель со связью по цепям питания ОУ".

[Сэр Мурр]

поставите резистор в 1 кОм, и ОУ сразу выйдет из малосигнального режима, который и является залогом быстродействия всей схемы.

Однако! При нагрузке 39 ома- малосигнальный режим, при 1 кОм- выход из режима малосигнальности .

Михайлик правильно заметил- сигнал снимается с цепей питания ОУ, а не с его выхода. Поэтому и используется низкоомная нагрузка.
Большинство ОУ спокойно переносят этот режим.
Работоспособность сохраняется и при существенном увеличении номинала резистора, поскольку коэффициент усиления по напряжению выходных транзисторов очень большой.
Мне схема не очень нравится большим количеством инвертирующих каскадов, и отсюда- склонность к самовозбуждению.
Оптимальное количество каскадов с инверсией сигнала и охваченных цепью ООС - это два.

[El-Eng]

Большинство ОУ спокойно переносят этот режим.

Большинство ОУ спокойно переносят и режим короткого замыкания на выходе.
Причину, по которой лучше обеспечить отсутствие токовой перегрузки ОУ в любой ситуации я уже указал.

Оптимальное количество каскадов с инверсией сигнала и охваченных цепью ООС - это два.

Оптимальное количество каскадов с инверсией сигнала и охваченных цепью ООС - это один.

[Сэр Мурр]

Оптимальное количество каскадов с инверсией сигнала и охваченных цепью ООС - это один

Спасибо за уточнение.
Не знаю, ка сейчас, но в период расцвета схемотехники ОУ все вновь разработанные ОУ имели двухкаскадную схему усиления напряжения, и довольно высокие частотные характеристики .

Причину, по которой лучше обеспечить отсутствие токовой перегрузки ОУ в любой ситуации я уже указал.

Но схемотехника рассматриваемого усилителя как раз и предполагает токовую нагрузку ОУ. И наверное, не с кондачка выбрано сопротивление нагрузки 39 Ом, а не 1 Ом.

[El-Eng]

Не знаю, как сейчас, но в период расцвета схемотехники ОУ все вновь разработанные ОУ имели двухкаскадную схему усиления напряжения, и довольно высокие частотные характеристики .

Во-первых, замечу, что нельзя охватить цепью отрицательной обратной связи два каскада с инверсией сигнала - связь будет положительной (если, конечно, вы не собираетесь использовать в цепи ОС трансформатор или еще один инвертирующий каскад).

Что касается количества каскадов усиления напряжения в ОУ, то сколько бы их ни было, частотную характеристику этого ОУ корректируют таким образом, чтобы вплоть до единичного усиления она соответствовала характеристике однокаскадного усилителя (второй полюс должен быть не выше оси единичного усиления). Именно понимание необходимости такой коррекции и определило "расцвет схемотехники ОУ", достаточно прочесть историю триумфа uA741. Иногда, для расширения полосы пропускания усилителей, заведомо работающих с усилением больше единицы, коррекцию делают неполной (второй полюс находится на частоте, где собственное усиление ОУ порядка 3-10), тогда ОУ ведет себя как двухкаскадный (усилитель на таком ОУ должен иметь коэффициент усиления больше 3-10).

И наверное, не с кондачка выбрано сопротивление нагрузки 39 Ом, а не 1 Ом.

Не уверен. Скорее похоже, что эта величина просто кочует из схемы в схему, устройство-то работает. Думаю, что изначально (а ОУ в исходной схеме был, полагаю, uA741), автор стремился максимально поднять общий Ku (особенно на ВЧ), чтобы решить проблему ограниченной скорости нарастания (Алексенко и др. упоминают эту схему именно в таком ключе), но расплатой за это (кроме остального) является снижение устойчивости усилителя (из-за избыточного усиления, второй полюс довольно здорово поднимается над осью единичного усиления, и того гляди вылезет третий). В этом случае, снижение усиления увеличением этого сопротивления сказывается на устойчивости весьма благоприятным образом, а проблема скорости нарастания (которая все равно возрастает), на самом деле, несущественна уже для ОУ с V>=2.5В/мкс. Попутно решается проблема, упомянутая мною выше.

[ssc]

Но схемотехника рассматриваемого усилителя как раз и предполагает токовую нагрузку ОУ. И наверное, не с кондачка выбрано сопротивление нагрузки 39 Ом, а не 1 Ом.

Выбрано исходя из условия полной раскачки выходного каскада.Если взять резюк намного большего сопротивления, то во-первых, не удастся получить требуемое выходное напряжение, ну, а во вторых, как уже говорилось, ОУ выйдет из малосигнального режима.Боятся нагруженности ОУ на высоких частотах нет основания, так как через пикушный кондер на его выход поступает выходное напряжение УМ, образую частото-зависимый делитель, что в принципе, эквивалентно увеличению нагрузки ОУ.Эти пикушным кондером можно играться для получения нужной переходной и устойчивости всего УМ.

[El-Eng]

ssc, в теме "Усилитель со связью по цепям питания ОУ" я привел свою версию, все прекрасно работает, и сигнал раскачивается, и пульсаций питания он не боится, уж поверьте.
Хотите обсудить? Добро пожаловать в ту тему.