Леонид Иванович писал(а):Я, конечно, не настаиваю, но Вы не понимаете принципов построения тракта вертикального отклонения осциллографов.
интересно, что программисты, вместо того, чтобы рубить бабло и получать удовольствие от своей супервыгодной и творческой профессии, почему-то берутся за осциллограф, где нужно быть (старыми нищими) радиотехниками и метрологами (поскольку осциллограф - это радиоизмерительный прибор по классификации). Конечно, при создании современного осциллографа программисты нужны - но как вспомогательный персонал, типа чертежников в прошлом.
Вот, к примеру, дешевый Hantek - его явно делали программисты.
Их фантазия в части возможных сигналов ограничивается меандрами положительной полярности амплитудой тройка-пятерка вольт. Однократные сигналы, отрицательные, высоковольтные и низковольтные, с большой скважностью, с большой пост.составляющей - это всё им на голову не налазит. А синусоидальные сигналы для них - это уже объект повышенного героизма, победа над ними при помощи sin(x)/x становится поводом для хвастовства в списке фич.
Теперь к делу. По поводу оценки полосы. Есть общепринятая эмпирическая формула: Полоса = 350 / время нарастания ПХ.
Время нарастания (длина фронта по уровням 10%-90%) положено смотреть от специальных генераторов (И1-14, И1-15 советские, у Тектрониксов есть приблуды специальные для этого на туннельных диодах).
В "домашних условиях" умная книга Analog_Circuits_Cookbook_2E.pdf на странице 140 рекомендует простой генератор крутого фронта на 74AC00. Но это - только одно-два положения переключателя В/дел.
Кстати, для цифрового осциллографа, думается мне, получить крутой фронт намного проще - он же однократно запоминающий и с предисторией, то есть достаточно коснуться входом предварительно заряженного конденсатора. Что скажете, Леонид Иванович?
))
