С Ванкелем не знаком, о существовании Роторного двигателя знаю еще с Советских времен (у нас его ГАИшники тестировали, я видел его в натуральную величину, маленький и журчал интересно... ))... .
Brigadir писал(а):я много писал, повторяться не хочется.
Пафнутий писал(а):С Ванкелем не знаком, о существовании Роторного двигателя знаю еще с Советских времен !
Именно про Ванкель и речь. Наберите в Гугле = Ванкель . и увидите то, что тестировалм ГАИшники, а потом более серьезные ОРГАНЫ(КГБ) взяли себе на вооружение. ВАЗ 07 на этом моторчике ЛЕТАЛ, но недолго.....
может я и неправ но этот двигатель чем то очень похож на один из самых простых реактивных двигателей в которых подача топлива и воздуха происходит пульсирующе то есть с начало открывается большой воздушный клапан засасывается воздух после в камеру с воздухом впрыскивается топливо после поджигается при сгорании выделяется большое количество газа который стремиться сравняться с атмосферным давлением находя только один путь вылетает струей из камеры сгорания после чего в камере сгорания по инерции создается давление меньше чем атмосферное а это сопутствует всасыванию воздуха через клапан так как он не имеет ни каких пружин а просто свободно болтается и закрывается благодаря возрастанию давления в камере сгорания также на клапан установлен шток с которого и снимаются показания о его положении система зажигания у Минска сделана также происходит просто разрыв магнитных полей что и говорит о начале процесса создания электрической дуги на свече зажигания и все начинается заново.
по крайней мере именно так работает однажды увиденный мной реактивный двигатель а увидел я его на дескавери сайнс в той программе собирают различные машины из мусора на авто кладбище.
я пробовал создать подобный двигатель и он работал но его тяга довольна таки слабоватая но себя он двигает жаль фотика тогда не было под рукой но я нарисовал его схему в пайнте смотреть ниже а здесь просто добавили крыльчатку.
я считаю это должно работать.
Масяня = молодец . Всё понял. У реактивного тяга слабая. потому что в работу задействована только кинетическая энергия газа = скорость струи довольно легкого газа. Именно = легкого, потому и отдача довольно слабая(реактивный эффект). Чтобы получить довольно ощутимую лтдачу реактивному двигателю приходиться перекачивать ощутимый обьем воздуха, а значит и топлива много тратить. Добавив "вертушку" мы заставляем работать не только скорость истечения газа, но и его давление, что приносит более ощутимый эффект, во много раз увеличивая КПД двигателя. Поймите: "воспаленному газу" просто некуда деваться, нежели не пролететь через "вертушку", закручивая её. Импульс - газ давит на лопатки, в какой то момент давление иссякает, но вертушка то продолжает крутиться по инерции, но уже высасывая остатки газа, а значит и открывая клапан, куда впускается порция свежего воздуха(окислителя).Именно в этот момент можно впрыснуть и поджечь топливо и тяговый импульс повториться. А ресивер(добавлен после камеры сгорания) позволяет начать работу двигателя в любой момент.
Конструкция двигателя довольно простая и её можно исполнить в любой механической мастерской с низким уровнем оснащения станочным парком. Лопастные насосы/моторы шиберного типа массово выпускаются(например пневмогайковерты) и имеют довольно низкую цену. Запорная арматура : клапан, шаровой уран и т. п. тоже массово вырускаются и можно подобрать готовые. Свеча, форсунка.датчики давления, исполнительные механизмы - актуаторы...Для электронщика остается только создать и отладить систему слежения и управления процессом.
В голове у меня крутиться и другая мысль: конструкция двигателя (похожая) но с внешним постоянным подогревом входящего в "вертушку" воздуха. Это для установки, которая должна крутиться постоянно, например: генератор электроэнергии или компрессор.
То есть в ресивер всасывается порция воздуха, нагревается там ребрами радиатора, от газовой горелки и затем пускается в работу. Имея два таких ресивера, работающих поочередно могут обеспечить поостоянную работу расширительной машины шиберного типа.
Более того: тут же напрашивается греть не газ, а воду = паровая машина, цикличного типа. То есть греть не огромный котел, а две довольно небольшие емкости по очереди. Мыслей в голове = тьма! (не виноватая Я = коньяк бурлит в голове!).
Пафнутий, у меня просто нет никакой возможности на кухне точить железки. Варить баллоны, стучать молотком и т. п. Потому и выкладываю свои мысли на всеобщее обозрение. То, что мне надо практически сделать, я обычно делаю, а уже потом показываю или нет, результат работы.
А здесь просто ради рассуждения: стоит ли такую систему замутить? Будет ли практическая польза. Может кто то(у кого имеется возможность работы с железяками) "заболеет" этой идеей и воплотит её в "железе". А мне....лень....У меня работы и на работе выше края....а возраст давно не молодежный = устаю.
есть одна идея а что если отработанные газы заставить греть входяший воздух к примеру пустить эти газы через радиатор а радиатор поставить перед воздухозаборником тем самым воздух проходя через радиатор значительно нагреется а для старта установить небольшую гарелку в патрубок радиатора при этом поставить такой же клапан как и в самом двигателе чтобы закрывался при возникновении обратного давления.
могу сказать сразу что у этого двигателя просто дикий рев точнее гул.мой образец был размером с 1литровую банку а ревет как пылесос урал дыма к стати не видно и работал он на пропане.
если руки растут откуда надо то много чего можно хорошего сделать.
Когда кажется что ты все понял, оказывается что ты и половины не знаешь!
почему не делают поршневой аксиальный двс . бокового давления на поршень нету , кпд выше . да и размеры такого двигателя меньше при большом количестве цилиндров .
Технико-экономическое обоснование.
Слыхали о таком ?
Составтье, причём реальное, и предложите.
Возможно тогда начнут ?
< виртуальная "кнопочка" >--( WWW ) <- Убедительная просьба интересующимся старыми компьютерами типа РК86 - не пишите в теме в барахолке, пишите Ваши вопросы в ( лс ) пожалуйста
Думал про это: разница огромная: нагреть газ прямым вливанием более горячего, нежели через стенки радиатора (металл тоже придется греть, а у него большая тепловая инерция).
Аксиальные делают(но не массово - толку от этого нет). Делают с двумя шатунами и без шатунов(шатуном зовут толкатель, который к тому же и болтается влево вправо = шатун. А который не болтается = шток). Делают и роторные(толк есть, но моторесурс слабый и выхлоп грязный). делают и реактивные и турбореактивные, да всякие делают. Но одни имеют пользу лишь при огромных мощностях, а другие просто экзотика, на любителя.
Аксиальные массово выпускают в виде гидромоторов - там они наиболее выгодны.
Идея прямого вливания раскаленного газа для разогрева иного тела(газ, жидкость) может иметь место для превращения воды в пар(паровой двигатель), но....давление того же пара будет препятствовать.
Новизна моей идеи в том, что применен именно промежуточный ресивер, который позволяет временно накапливать энергию для более экономного расхода её в дальнейшем. Для установок, работающих в постоянном режиме(например = крутить генератор тока) ресивер ни к чему. А вот для рваного старт/стопного режима движения ой как пригодиться! Когда нужно всего на несколько секунд напрячь силенки и позже довольно долго катиться без особого напряга, накапливая при этом энергию на будущий всплеск.
То , что нарисовано - всего лишь рисунок, для более доступного для мозгов познания идеи. Конкретная установка будет иметь совершенно иной, более компактный вид. Да и вертушка будет другая. И с маховиком, к тому же.
Про разный конструктив ДВС: Можно по всякому сделать = всем на удивление. Например на Ютубе видел = поршень с цилндром вращается и вращает винт. Работает, в натуре, но недолго. Достоинтсва: очень малое лобовое сопротивление набегающему воздуху. Для Авиации это актуально. А как его охлаждать? Автор так и не допер! Видел и цилиндры в виде шара, со сложнейщей кинематикой. А зачем? Геморой технологу? А геморою выползает очень много: отвод тепла, инерционные силы, сбалансированность, жесткость конструкции, силы трения, оптимальный впуск и выпуск газов(каждый поворот трубы создает сопротивление течению газа, отсюда и нехватка воздуха или прогар выхлопного патрубка). Тонкостей то много. Чем проще и дубовее конструкция, тем она надежнее и долгоживущая. Например: судовые машины живут по 50 лет, ежедневно тарахтя. А вот на истребителе(самолеты эпохи ВОВ) жили всего 50, максимум 100 моторочасов. Зато при большой компактности и предельной форсировки из них выжимали почти 2000 л. с. А это было самое главное. А Вы согласитесь, купив автомобиль, поездить всего 100 часов и потом сдать свой мотор в утиль? А вот пилот Формулы - 1 = согласен! И КГБэшники были согласны на мотор Ванкеля. Им глубоко пох, что выхлоп грязный, ему пох, что мотор через месяц загнется...ему тапок в пол и догнать шпиёна! А мне хочется такой мотор, чтобы покуривая в пробке, он не жрал топлива. Совсем! Ибо бензин давно уже не 1 рубль за литр!
Предложена схема турбореактивного двигателя. Причем, выхлоп у ТК нарисован в обратку, а 3й закон ньютона госдума еще не отменила.
Далее - для получения момента - нужен маховик = редуктор, дифиринциал, в противном случае либо ток газа согнет лопатки, либо просто лопнет балон, либо начнется реактивное движение...
Про стипенсию я не в курсе, но если хорошо учишся - то скидки по оплате за обучение - есть, до 20%.
Теперь по делу:
Ищем 10 отличий. межу вашей схемой и турбовентиляторным двигателем.
1. У обоих движков будет один большой недостаток - шум. у моего равномерный гул, у вашего еще и стрекотание.
2. Двигатели использующие в качестве носителя энергии газ - считают не лошадьми, а КГ/С газа.
3. Загонять в копмрессор выхлопной газ - я бы не стал, т.к. он соединен с камерой сгорания. а топливо в CO +СО2 - не горит.
4.....
5. я бы не дурил, а поставил бы в этом случае ВСУ http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1% ... 0%BA%D0%B0
6. ПРОФИТ, Ч0
c2n Лично для Вас обьясню: Первое: вертушка (это просто нарисовано, для понимания) - использует кинетическую энергию выпускаемого газа(скорость истечения) + энергию давления газа(вертушка, в отличии от турбины не имеет щелок, куда газ просто пролетает наружу). Второе отличие: наличие ресивера - это конечно снизит температуру газа(газ из камеры сгорания просто разбавляет воздух в ресивере, теряя часть температуры, а значит и давления, зато увеличивается обьем - то есть потери несущественны. Вы как студент, Саратовского института должны напрячь свой мозг и понять ). Мне для вертушки нужен большой расход воздуха. Третье отличие: моя схема циклична и включается когда это надо. Четвертое отличие: после завершения цикла "Рабочий ход"( раскручивания вертушки) следует цикл Всасывание(вертушка по инерции крутиться и всасывает свежую струю в камеру сгорания и ресивер). Пятое отличие: мой мотор может начинать работу с нуля оборотов: представь: мотор стоит, в камере и ресивере просто воздух, впрысни топлива и подожги - тут же возникнет давление в замкнутом обьеме, клапан захлопнеться и давлению придется давить на лопатки вертушки, то есть мотор не надо предварительно разгонять. Именно мне это и надо. И этот эффект самый главный в проекте.
А учиться в Вашу шарагу я не пойду по нескольким причинам: перенимать опыт у дебильных профессоров глубинки = нет никакого желания. Я сам могу быть профессором! Ибо у меня опыт 60 летнего мужика=практика. (кое где пошутил, а кое где и правда).
Ты же так и не понял: про пенсию...(писал выше). Лана, с возрастом, надеюсь, поумнеешь!
Проблема этих двигателей - противостояние 3му закону Ньютона.
-------
Вертушка - не турбина.
ага.. а то как же... Винт Архимеда тоже ничего общего со шнеком и лопастями не имеет.
Тоже пойдет турбину вертеть...силой архимеда
-------
впрысни топлива и подожги
Ок. берем банку, наливаем в нее керосин, закрываем крышкой и поджигаем.
В какую банку. и сколько бензина?
Давайте попробуем просчитать. Согласно бортовому компьютеру, мой автомобиль, Лада Калина, после того как завелась утром - утверждает, что трескает 1,5 литра в час, при -20*С за бортом. Примем, что в пробке, она сволочь жрет литр в час на холостых.
Холостые у 4х клапанных двигателей ВАЗ - 800 оборотов в минуту. Ок. скажем что постоянно газуем, пробка же.. примем 2000.
Итого за минуту двигатель совершает 2000*60 = 120000 оборотов в час Значит на один оборот двигателя инжектор выделяет 2л(ну мы же газуем немного)=2000мл/120000 = 0,016... Хрен с ним, 0,1мл = Это одно меленькое деление у шприца.
Далее, мы люди не жадные, не будем делить это все на 4, т.к. у нас 4 горшка, а тупо возьмем бутылку от кока колы, 1,6 какраз пепси в таких продают.
Если в бутылке не будет давления, то и ничего не взорвется. И не выделит за короткое время огромного количества энергии, а просто прогорит. Причем, есть вероятность, что бутылка даже останется цела и герметична. Сожмем бутылку и опять попробуем запалить. Интересно бахнет или нет?, мне по деццтву вспоминается что вода и карбид бахают знатно, а бензин только воняет и коптит.
В результате получается - схема парового двигателя - , - Анимашка!
судя по картинке уважаемого Brigadir'а, в начале темы, только в место воды будем использовать выхлопные газы?...
клапан захлопнеться и давлению придется давить на лопатки вертушки
*Захлопнется
Схема связи клапанов? механика? такая? *пардон за политический уклон.
имеется в виду игрушка кузнецы...
или присобачить туда фрикционы? какой у них ресурс?
Датчики электроники? Быстродействие? отказоустойчивость? Быстродействие запорной арматуры? ее цена? Цена при массовом производстве?
Необходимо так же учитывать коэффициент сжатия у газа... на какое давление надо будет делать корпус? и какое давление поддерживать для работоспособности.
В целом - Даже если схема будет реализована успешно, то:
Выигрыш в 5-20% в экономии топлива, если таковой будет, - будет ничтожен по сравнению с ценой обслуживания такого двигателя.
Если бы машины не ломались, то все незалЭжные штаты пендосии до сих пор бы пользовались Ford Model T.
Теперь опять по делу:
Возможно, что анализ тактов работы двигателя, с более детальной иллюстрацией и проработкой механизмов на чертеже каждого такта, дали бы более ясную картину работы двигателя по предлагаемой схеме. В этом случае уважаемый *ALL* сможет более детально взвесить все за и против предлагаемой схемы ДВС.
Следующие 3 абзаца кому - то могут показаться офф-топными, прошу не обижаться.
и попрошу: нашу Самару, с населением в 1,5миллиона человек, с одной из самых больших площадей в городах Европы, по которой 7 ноября 1941г проходили бойцы красной армии, одновременно с парадом на красной площади, показывая всем эвакуированным дипломатам, что советский=российский народ до конца будет биться с фашистскими захватчиками; самым большим железнодорожным вокзалом в восточной Европе; действующим метрополитеном, пока из 9 станций(Москва не дала денег на достройку линий от вокзала до стадиона к ЧМ2018. гады, а в Казань к универсиаде вбухали "сотни нефти", и продолжают попиливать); с одной из самых красивых набережных в России; с заводом, на котором нашими отцами и дедами были построены Королевские семерки, выведшие на орбиту спутник и Ю.А. Гагарина, а сегодня производящим единственные ракетоносители - Союз, и корабли Прогресс, которые обеспечивают пребывание человека на МКС, ибо пендосы - не могут, у них кризис и НАСА загибается; С ПО Луч, ныне Авиакор, одним из немногих предприятий, на сегодняшний день, производящим авиационную технику гражданского назначения - АН140, а в прошлом создавшим крылья Аэрофлоту - ТУ-154. До кучи наклепавший "Медведей" - АКА ТУ95 - которые показали "кузькину мать", летая за угол, по доброй традиции перенятой у создаваемых для победы - легендарных ИЛ-2 в годы войны.
И Самарским государственным аэрокосмическим университетом имени академика С.П. Королёва (ведущий и национальный исследовательский университет) - (СГАУ). //в рейтингах, воде как, входит в 30 лучших вузов России за 2013г.
Я не в коей мере не хочу обидеть жителей прекрасного города на берегу реки Волга - Саратова. К сожалению был я в этом городе всего 2 раза, и то в командировке. Понравилась центральная пешеходная улица и трамваи, которые мне напомнили город моей бабушки - Ташкент, а моему приятелю - Питер. Да! К стати говоря, в Энгельсе, который через мост от Саратова, как раз обитают "Медведи" - ТУ95 и "Лебеди" - ТУ160
ИМХО Если вы (здесь я имею в виду любого жителя вселенной) - создали принципиально новое или переработали в корне старое устройство, оно работает и работает лучше старого, и вы можете объяснить, применяя методы и средства в рамках дисциплин доказательной науки (математика, физика, химия, биология и проч. дисциплины науки), тогда больше ни у кого не возникнет желания обвинить изобретателя в шарлатанстве и мракобесии . Ну а если "изобретатель" ссылается на Сириус в знаке Тельца или подобную хренологию , то я лично вдарю кадилом по лбу .... Шутка (про вдарить)
Да. Эту тему надо в МЯУ.
1)Мнение всех спорщиков - не достаточно компетентно в области двигателе и машиностроения.
2) тема имеет мало отношения к электронике, по крайней мере на данном этапе.
3) провоцирует холивар.
К стати извиняюсь за офф-топ в предыдущем сообщении, но терпеть ненавижу когда города путают, Самару и Саратов, Сыктывкар и Саранск, правда некоторые умудряются попутать даже страну и штат США... ниче, так и живем.
По теме. Провел декомпозицию предполагаемого процесса.
Между камерой сгорания и ресивером высокого давления должен быть клапан, иначе ресивер и камера ВД - это одно пространство, тогда это вариация на тему увеличения объема двигателя, турбонаддува...
1й участок цикла:
Камера сгорания и ресивер ВД(?) подготовлены к работе
2й - поджиг. Горючая смесь - является рабочим телом на данном этапе. Положим она расширяется в объеме, тем самым открывая клапана на улицу и из камеры ВД., что изображено на 3.
4й - в камере сгорания происходит разряжение, Клапан на улицу закрывается (даже под действием атмосферного давления), содержимое из ресивера высокого давления попадает в камеру сгорания, в камере сгорания происходит разряжение, которое заставляет заходить внешний воздух, вращая лопасти. Ну а газ(воздух) не дурак, он пойдет по пути наименьшего сопротивления(как и электрический ток), постараясь минимально крутануть колесо.
Декомпозируйте....декомпозируйте... она золотая.
Либо первую схему надо перерисовать в более схемотичный вид, в другую форму... ибо там какая-то непонятка имеется(в текущем варианте).
Нет, клапан тут не нужен: КС и ресивер - это как бы один обьем, но разделен коротким отверстием, чтобы топливо, прыснутое в КС не разбежалось по всему необьятному обьему. Прыснули и тут же подпалили. В КС давление взлетело раз в 20-40 и выплеснулось в более бОльший обьем, где разбавило более холодный воздух своей тепловой энергией, повысив давление(общее в обеих камерах) примерно в 5-10 раз. За одно и бешеная температура упала до приемлемого значения. Теперь ресивер может хранить это давление некоторое время и использовать его для дальнейшей работы.
В моем проекте предполагаетмся иметь две КС с со своими ресиверами, которые работают поочередно. Пока один ресивер расходуется, второй готовиться к работе. И вот тут понадобиться электронное регулирование и контроль за давлением. О чем я г. Arwood и намекнул.
Понадобиться и синхронизация всей работы, тоже электронное регулирование. Возможно и управление впускным клапаном(актуатор или электромагнит). И много много датчиков: температуры и давления, разрежения или расхода газа. Даже внешнюю температуру воздуха, возможно придется взять на контроль.
Brigadir писал(а):.Вам не понять, что седня мы обсудили, как бензин сгорает, а завтра перейдем к системе - как вовремя поджечь этот бензин... А впрочем... иди ты ...лесом и мимо! Больше пользы!
Модераторы, ну дайте же человеку поразмышлять о важном.
В баню его.
Там он поразмышляет о теории ДВС ( на форуме тазоводов, например), а завтра, когда придёт время обсудить электронный блок - поприветствуем вновь на форуме ЭЛЕКТРОНИКИ.
Нужно учитывать, что газ будет стараться получить одно давление по всему объему.
Для проведения мысленного эксперимента, примем, что давление принимает единое значение во всем объеме - моментально!
Тогда схема
ресивер может хранить это давление некоторое время
- выглядит как заклинание. Не БУДЕТ такого в реальности. Это некоторое время - пару секунд, а для эффективной эксплуатации в городских условиях время резервирования энергии на максимальный мощностный рывок должно быть порядка (40сек * 2) *3 = три светофора = 4 минуты, но по практике скажу, что для Самары иногда и 15 минут. А для третьего транспортного? а для МКАДа?
в частности 2 пункта:
Спойлер1) Поршневой ДВС с дополнительной турбиной, отдающей мощность на коленчатый вал — в этой схеме энергия отработавших газов поршневого ДВС совершает работу в газовой турбине, которая, посредством механической передачи поступает на коленчатый вал поршневого двигателя. То есть часть процесса расширения происходит в лопаточной машине (газовой турбине). К достоинствам схемы следует отнести преобразование энергии отработавших газов в механическую, что позволяет повысить КПД агрегата. К недостаткам следует отнести сложность согласования моментно-скоростных характеристик поршневого ДВС и газовой турбины (для этих целей приходится применять гидротрансформатор). Наилучшие результаты достигаются при работе поршневого ДВС при высоких давлениях наддува (от приводного компрессора или турбокомпрессора). На практике такая схема (под торговой маркой Turbo Compound используется в двигателях большегрузных автомобилей Scania.и особенно этот пункт.СпойлерГазотурбинный ДВС c поршневым компрессором — в лопаточной машине (газовой турбине) осуществляются процессы сгорания и расширения, а поршневая машина, приводимая в движение от газовой турбины, используется для сжатия заряда. Информация о практической реализации подобной схемы отсутствует.
считаю на этом стоит прекратить размышления на тему...
!
И КГБэшники были согласны на мотор Ванкеля. Им глубоко пох, что выхлоп грязный, ему пох, что мотор через месяц загнется...ему тапок в пол и догнать шпиёна! А мне хочется такой мотор, чтобы покуривая в пробке, он не жрал топлива. Совсем! Ибо бензин давно уже не 1 рубль за литр!
, - Анимашка!
*пардон за политический уклон.
гады, а в Казань к универсиаде вбухали "сотни нефти", и продолжают попиливать); с одной из самых красивых набережных в России; с заводом, на котором нашими отцами и дедами были построены Королевские семерки, выведшие на орбиту спутник и Ю.А. Гагарина, а сегодня производящим единственные ракетоносители - Союз, и корабли Прогресс, которые обеспечивают пребывание человека на МКС, ибо пендосы - не могут, у них кризис и НАСА загибается; С ПО Луч, ныне Авиакор, одним из немногих предприятий, на сегодняшний день, производящим авиационную технику гражданского назначения - АН140, а в прошлом создавшим крылья Аэрофлоту - ТУ-154. До кучи наклепавший "Медведей" - АКА ТУ95 - которые показали "кузькину мать", летая за угол, по доброй традиции перенятой у создаваемых для победы - легендарных ИЛ-2 в годы войны.
или подобную 
хренологию , то я лично вдарю кадилом по лбу 
