Двигатель - генератор; свободная энергия.

[vodoprovodchik]

serk
Ну и где я мог написать что мотор - генератор - ВД?? И вообще как я мог такое написать когда я сам такую связку на столе опробовал?? Чёт вы путаете!
Вам я рекомендовал опробовать систему и сделать выводы о приемлимости к ВД такой связки и дал наводку на получение в случае использования разряжения, но надо так понимать - вы опробовать не желаете и даже высказать - возможно ли такое в случае применения узла на разряжении??

Ну и что тогда обсуждать ?
///
с моторчиком и генератором скажите нам своё твёрдое "нет не будет он работать"
///

Напрямую работать НЕ будет ...но действовать напрямую всё одно, что лупиться головой в открытую дверь!
Так в разработках не поступают

[Murlock]

Воздух состоит из кислорода и азота и если кислород поддерживает горение то азот можно поджечь

Вообщем вам serk явно не хватает знаний по тематике

а Вам - по химии.

проходило обсуждение горения азота.

а, че? горит! нужна всего-лишь температура дугового разряда. вот только в процессе "горения" тепла получается меньше, чем было затрачено. по объективным причинам, с которыми сделать ничего нельзя.

что лучше (экономически целесообразнее) поднимать воду до 9 метров давлением или разряжением?

[vodoprovodchik]

Murlock
////
vodoprovodchik писал(а):
Воздух состоит из кислорода и азота и если кислород поддерживает горение то азот можно поджечь

vodoprovodchik писал(а):
Вообщем вам serk явно не хватает знаний по тематике
а Вам - по химии.
////

Отлично , значитца есть тута соображающие люди...а я и не химик- просто рядом гуляю ...вы против ,что в составе воздуха кислорода 21% а остальное 78% азот ??? ну есть ещё попутные газы и вода, но это не в счёт

Тогда к вам вопрос как к химику:
давление в кислородных шлангах какое? если горелка попадает на масло то они рвутся и бывает .что и баллон с кислородом тоже взрывается, но в баллоне около 150атм....а в подводящем шланге сколько??

///
vodoprovodchik писал(а):
что лучше (экономически целесообразнее) поднимать воду до 9 метров давлением или разряжением?

///

надо так понимать , что вы ответа не знаете?? ну , в одну строчку....ну двумя словами буквально - ??

да, вдогонку...как вы относитесъ к сему труду,
- "Андреев Е.И. Естественная энергетика-3. Санкт-Петербург 2003. Практически реализован режим автотермии – бестопливного горения воздуха, в частности, в автомобильном двигателе." ??

[Murlock]

что такое:

горелка попадает на масло

? а, вот когда масло попадает(подумаешь, повалятся в солидоле) в редуктор, особенно в его часть с высоким давлением, тогда - да. кранты и редуктору и баллону. кислородный шланг сделан из резины, по-этому, он потенциально горюч и может доставить неприятности, если будет повреждён вблизи открытого огня.

а в подводящем шланге сколько??

столько, сколько поставите редуктором.

что лучше (экономически целесообразнее) поднимать воду до 9 метров давлением или разряжением?

под давлением и по целому ряду причин.

[As]

Вспомнилось... А ведь ещё недавно связка "электродвигатель+генератор" довольно широко использовалась, и называлась "умформер". С "вечным двигателем" это никак не связано, просто такая связка позволяла с высоким к.п.д. преобразовывать постоянный ток. Без каких-либо полупроводников!

[ploop]

Вспомнилось...

Такие преобразователи до сих пор используются, много где, в том числе в авиации. Масса, габариты и шум, конечно, мешают, но в плане надёжности и дубовости ничего проще не придумать.

[serk]

О, да, с умформерами приходилось встречаться, как ни странно, для военной техники, где требовалось 400Гц, а было в наличии 50, здоровенная железяка сильно грелась и летом нельзя было зайти в комнату, где была установлена.

По поводу горения азота в кислороде - реакция действительно энергетически невыгодная, и заявление что "кислород поддерживает горение" с последующим выводом типа "так давайте поджигать азот" - этим уже всё сказано, все точки над i расставлены и дальнейшие рассуждения в этом же духе (про кислородные шланги, взрывы баллонов, книжки выпуска 2003г и т.п.) не могут быть интересны.

Я говорю спасибо котам, которые поддержали не меня, но поддержали науку, поддержали здравый смысл и поддержали правду. Потому как если правду не поддерживать, то прав будет КотБазилио (жму вашу лапку). (при всём моём уважении к Вам, КотБазилио, всё-таки наверное цифра в 80% мне как-то ближе, а может быть я просто не попадаю в отведённые Вами 5% )

[As]

Нынешняя электроника позволяет собрать преобразователь с гораздо лучшими параметрами, да и понадёжнее... Так что нынешнее использование умформеров ничем не оправдано. Вот лет 50 тому назад - альтернативы, в принципе, и небыло! Кстати, шума от этого аппарата было не так уж и много - многие бытовые феррорезонансные стабилизаторы гудели громче!

[ploop]

Нынешняя электроника позволяет собрать преобразователь с гораздо лучшими параметрами, да и понадёжнее...

Современные технологии слишком медленно внедряются в ту же военку.

[As]

Это ещё называют "инерцией мышления".
Слишком уж наше поколение привыкло к "качеству" советской электроники...

[serk]

As, поверьте мне, что советская электроника - это было что-то. Мне приходилось спать под настоящей советской электроникой, была и на лампах, и на микросхемах полностью, она работала десятками лет, не выключаясь 24часа в сутки, регламенты практически не делались, и она работала - не ломалась.

А вот с бытовой электроникой было совсем не так, имею в-основном прямо противоположный опыт.

А мы судим-то всё по бытовухе.

[As]

"Военка" тоже была разная... Вы с "П-164" дела не имели? Просто образец надёжности, однако...

[serk]

С П-164 нет, но с многими П, Р, и другими буквами да.

Я прошу прощения, ушёл от темы, но собственно по теме у меня всё.

[As]

С другой стороны, есть у меня древний магнитофон, "Илеть-001" (вроде, самая что ни на есть "бытовуха? ), так именно уровнем качества сборки и надёжностью я удивляюсь до сих пор... Работает, гад! Т.е., делать надёжно тогда умели, а вот почему частенько не делали - не понятно...
Вот, взять нынешнее повальное увлечение микроконтроллерами - оно мне совершенно не понятно... Когда в китайском фонарике вместо банального выключателя вижу микроконтроллер - "каплю", это уже ни в какие рамки... Неужели микросхема с десятками тысяч интегральных элементов дешевле и надёжнее тумблера?

[vodoprovodchik]

Murlock
От попадания масла рвутся именно шланги с кислородом , а баллону как повезёт. И про давление неверно,,,работают разные проходные жиклёры и поэтому на баллоне манометр будет всегда показывать больше чем тогда когда горелка в работе. У меня вообще были случаи брехни манометра только изза мусора в контрольной отводной трубке.

Ну да ладно , не в этом дело вообщето. Если предположить, что давление кислорода более 15кг.см2 то уже в цилиндре ДВС будут проблемы с инициированием,
- именно ЭТО я и ждал от вас но ...нет!

////
под давлением и по целому ряду причин.

////
Нет! разряжение позволяет резко снизить энергопотребление компрессора . ОНО по словам яйцеголовых/в лучшем смысле этого слова/ тратится совсем ничего и совершает малую работу -(даже расчёты приводят через обьём поршня).
А по моему с точностью наоборот: При давлении мотор компрессора преодолевает силу атмосферного давления , а при работе вакуума наоборот - атмосферное давление помогаает....

ЭТо я тоже думал услышать от участников но ..уфы!
----------

As
Дело тут не в ВД ...сам принцип ущербен ! Тема поднимается в основном молодняком по незнанию переходных процессов , а тут присутствует замкнутый круг - мотор дёргает генератор -генератор вырабатывает энергию для мотора, но и одновременно тормозит мотор. Получается некая дёргающаяся связка. Просмотреть такой режим можно только собрав установку и НИКАК БОЛЬШЕ!

Вообщем тут народ с обьяснением также пролетел!!

----------
Азот .... в выхлопе ДВС-а есть соединения азота и мне НЕ химику смешно сувать химиков в "чашку носом".
НА совремённых авто стоят катализаторы , которые отрывают кислород от азота и соединяют его с углеродом т.е. на выхлопе из катализатора идёт чистенький углекислый газ с водичкой ну и "чистый" азот , ес-но....
м-дя.....
Ну, а что мешает частично замкнуть цикл ДВС-а ??

[As]

...Ну, а что мешает частично замкнуть цикл ДВС-а ??

EGR - не оно?

[Murlock]

Нет! разряжение позволяет резко снизить энергопотребление компрессора

атмосферное давление не влияет. оно одинаковое с обоих концов компрессора(если, конечно, жидкость свободно выливается) в обоих случаях. причины в другом.

в выхлопе ДВС-а есть соединения азота

и что? на их образование тратится энергия горючего. их мало - доли процента, они вредны и от них следует избавляться.

[vodoprovodchik]

As
я не знаю что это за абривеатура (EGR - не оно?) но раз нет такой закольцовки в быту то чтото мешает . я же не двигателист ,возможно мешает скорость работы катализатора(низка). А вообще есть закольцованные схемы - на бензогенераторах народ изголяется . Только в них не катализатор работает, а магнитное поле.
----------
Murlock
атмосферное давление не влияет. оно одинаковое с обоих концов компрессора

Не было разговора об обеих концах компрессора !...было только использование либо давления, либо разряжения.
Если сравнить по отдельности приемлимые данные для этих разнесённых режимов то получается разница в энергопотреблении чуть ли не в 5-6 раз (применительно к бытовому компрессору от холодильника).

////
и что? на их образование тратится энергия горючего. их мало - доли процента, они вредны и от них следует избавляться.
////

Неважно! сам факт образования соединений азота говорит о том, что азот подвержен "горению" т.е. реакция вполне осуществима, а как её реализовать -??- это задача , вполне возможная в недалёком будущем!

[As]

...я не знаю что это за абривеатура...

http://qrx.narod.ru/avt/egr.htm, довольно доходчиво, даже я вроде понял...
У меня на машине такая система есть.

[Murlock]

разница в энергопотреблении чуть ли не в 5-6 раз

все инженеры - дураки? начальные, конечные условия и расчеты приведите. тогда будет о чем говорить.

сам факт образования соединений азота говорит о том

ни о чем, кроме свободнорадикального механизма горения топлива.