Это видео уже все видели, сделаеш на 1000 свисти, заценим. Какой ток потребляет эта на 360 которая? Как соединены светики и какой резистор? По 3шт. последовательно с резиком на 120 Ом?
Да это лажа какая-то. У этих светиков в среднем световой поток 200 mcd
Да и в таблице строчка Luminous Intensity с прочерками. Кроме как в названии лота, цифра 7000 больше нигде не фигурирует
Вообще то для ИК и УФ кандела не уместная единица - ни того и другого человеческий
глаз не видит Понятно,что они не монохромные и на границе видимого спектра.
А так макс. 500 mcd при 20mA и 400nm у качественных.
Уважаемые Коты! Осмелюсь влезть со своим предложением, хотя может кто уже пробовал.
Есть ненужный сканер, хочу из него сделать УФ установку на светодиодах. Здесь есть две идеи:
Первая - купить кучу УФ диодов и заполнить всю поверхность стекла.
И вторая - купить немного диодов и сделать полоску, которую закрепить на каретке и двигать вдоль рабочего поля штатным шаговым двигателем, естественно изменив алгоритм его работы. Управлять ШД с помощью МК с изменяемой скоростью вращения тем самым увеличивая или уменьшая время засветки фоторезиста.
И в первом и во втором варианте возникает проблема равномерности засветки, т.к. между стеклом и "дном" сканера небольшое расстояние, т.е. отдалить матрицу диодов на то расстояние при котором засветка будет равномерная не получится. Подскажите, можно ли использовать матовое оргстекло чтобы засветка была максимально равномерной.
ЗЫ. Пока это теоретические выкладки, а равномерность засветки проверял обычными (белыми) диодами, расстояние между ними брал 7 - 10мм.
Второй вариант лучше из-за общей стоимости изделия. Вот скажем полоса сможет облучать сегмент размером 10х200, при времени облучения в 1 минуту. Соответственно на плату 100х200 уйдет 10 минут. В данном случаи преимущество в цене - диодов нужно меньше, соответственно затраты также меньше. В первом случаи преимущество во времени - максимальная площадь засветки равна размеру матрицы, но цены повысится из-за количества диодов.
По поводу равномерности. Проблема решается установкой большего количества диодов либо приобретением диодов с большим углом излучения. Матовое стекло использовать нельзя так как будет проходить еще меньше излучения.
fenix72x писал(а):Проблема решается установкой большего количества диодов либо приобретением диодов с большим углом излучения. Матовое стекло использовать нельзя так как будет проходить еще меньше излучения.
С матовым стеклом понятно, я так и думал...
Больший угол излучения как раз вреден при малой ширине проводников (также малому зазору между проводниками) и близком расположении светодиода к плате с фотошаблоном, учитывая, что фотошаблон имеет толщину соизмеримую с шириной проводников (я, к примеру, печатаю на пленке 100 мкм = 0,1мм дорожки шириной 0,25мм) получится подзасвет (по аналогии с подтравом ). Так что придется брать узкий угол излучения и уменьшать скорость двигателя.
Если вам важна паразитная засветка (хотя вы написали слишком уж грубо говоря либо что то делаете не так) надо делать не на основе сканера матрицу, а на основе матрицы камеру облучения. Если бы я не был настолько ленивым уже давно были бы чертежи
Ну как "важна"? Если уж делать серьезное устройство или даже "аппарат" , то хочется учесть все возможные подводные камни.
Учитывая что сейчас я засвечиваю 10ваттным светильником САВ31 (http://www.ferolamp.ru/product/1863/), в качестве ножек которому приделаны согнутые перфорированные подвесы для гипсокартона, переделывать лень, пока так устраивает. Расстояние от лампы до платы получается около 10см. Дорожки на изготовленных платах получаются нормально, но при проведении теста был напечатан фотошаблон с чередующимися дорожками и промежутками 0,3/0,3мм. После травления дорожки получились шире, промежутки Уже. Так что подзасвет присутствует.
fenix72x писал(а):на основе матрицы камеру облучения
нет, хочется именно на основе сканера, т.к. он уже есть, а камеру еще делать надо и место для нее искать.
Камера лучше. При разработке специального оборудования оно подгоняется под нужды. А при использовании чего то уже имеющегося все подгоняется под него. Кстати говоря камера будет просто чуток выше, размеры такие же.
У вас диоды не греются при засветке масок? У меня матрица на 490 диодов, поднятых над платой, сверху радиатор - пластина 3mm, греются нехило ( правда в закрытом коробе, без вытяжки, там же БП.)
Так там у вас за 30 ватт Незнаю как выполнен монтаж (я у себя ноги диода особо не срезал,
просто разгибалось в разные стороны и так спаивалось - своеобразный радиатор).
Температуру не желательно поднимать выше 40-50 градусов.
Можно гденить в середине матрицы прикрепить на вывод, ближе к корпусу диода ,термопару
от мультиметра и последить за температурой.
Вопрос весьма оригинальный. Занимаюсь разработкой установки не на основе имеющейся, подходящей коробке, как это обычно бывает, а с нуля из фанеры (я из старого паркета делать буду, но фанера 15 мм тоже есть). Как вы считаете имеет ли смысл делать подробные чертежи и сборки? Хоть кто нибудь будет повторять?
fenix72x
Строим опять предмет интерьера?
Зачем сводить на ноль достоинства ЛЕД матрицы - лёгкость, плоскость, минимальное
потребление.Раз хочется делать корпус , пример - ЛЦД мониторт или ТВ соотвествующей
диагонали.Там и БП можно использовать/переделать и таймер поместить.Можно на стену
прикрепить с отгибающимся кронштейном или под полку с нужной высотой закрепить.
Или у вас это будет основной инструмент,который работает целыми днями и изодня в день?
Грубо говоря ящик с крышкой, но это уж совсем грубо. Я предпочитаю делать основательные конструкции. И если получится тяжелая конструкция, малопригодная для транспортировки я воспользуюсь лебедкой, тачкой и машиной.
Также предпочитаю делать конструкции таким образом, что бы их можно было повторить в точности. Соответственно в качестве материалов используется только то, что можно легко приобрести. Если я буду использовать корпус от сканера Plustek OpticSlim 2600, то сканер Epson Perfection V37 не подойдет для точного повторения. К тому же лист фанеры можно купить везде, при том, что сканеры нужно искать.
Вопрос в том, что чертежи и модели для себя я сделаю крайне быстро, а для всех довольно долго. Также придется делать спецификацию. Вот и вопрос. Имеет ли смысл делать чертежи для всех?
Понятно,что они не монохромные и на границе видимого спектра.
