Расчет Трансформатора, как вы это делаете?

[Neekeetos]

потому что индукция внутри сердечника это чистые потери

Площадь петли гистерезиса отражает величину удельных потерь в материале магнитопровода - чем площадь больше, тем больше потери.
Чем больше индукция насыщения, тем лучше. Чем меньше остаточная индукция, тем лучше.

Может я тут не совсем ясно выразил мысль, собственно имел в виду что поскольку в данной топологии энергия передается в нагрузку не за счет накопления в сердечнике, то и нету никакого резона эту энергию накапливать создавая повышеный ток магнетизации. Идеальный трансформатор вообще имеет нулевую индукцию в сердечнике, нулевой ток магнетизации и бесконечные индуктивности обмоток. (Правда при этом бесконечное количество витков и массу , в общем то это баланс между потерями в сердечнике трансформатора и потерями в меди обмоток, причем скорее всего потери в сердечнике заставят уменьшить индукцию до уровня гораздо меньше чем указанные вами 0,75 )

ИМХО если в таком преобразователе вы насчитали что у вас изменение магнитной индукции больше половины от индукции насыщения то уже в расчете что то не так.

В магнитопроводах трансформаторов двухтактных преобразователей рабочая индукция изменяется от -В до +В относительно нуля координат графика петли гистерезиса, т.е. почти в два больше, чем в магнитопроводах трансформаторов однотактных ИИП. Если трансформатор не должен во время работы входить в насыщение, то рабочая индукция никогда не должна быть равна индукции насыщения. Насыщающиеся трансформаторы используют в автогенераторах. Материалы магнитопроводов со временем стареют, их магнитные параметры ухудшаются, и индукция насыщения снижается. Чтобы рабочая индукция не стала в какой-то момент равна индукции насыщения, принимают запас. В книге "Источники электропитания радиоэлектронной аппаратуры: Справочник / Г. С. Найвельт, К. Б. Мазель, Ч. И. Хусаинов и др.; под ред. Г. С. Найвельта. - М.: Радио и связь, 1986. - 576 с., ил." на стр. 107 авторы рекомендуют принять запас и ограничиться рабочей индукцией на уровне 0,75 от индукции насыщения.

Интересно эти пресловутые 0,75 от индукции насыщения соответствуют какому нибудь определенному уровню потерь в ЛЮБОМ сердечнике хотя бы выраженному в процентах от мощности потребления или просто выбраны произвольно для какого то конкретного рассчета? В той ссылке что я автору темы дал наблюдается более правильный подход как мне кажется.

[Moskatov]

поскольку в данной топологии энергия передается в нагрузку не за счет накопления в сердечнике, то и нету никакого резона эту энергию накапливать

Совершенно верно.

Идеальный трансформатор вообще имеет нулевую индукцию в сердечнике

Идеальный трансформатор имеет равную нулю остаточную индукцию.

в общем то это баланс между потерями в сердечнике трансформатора и потерями в меди обмоток

Именно так, Вы правы.

скорее всего потери в сердечнике заставят уменьшить индукцию до уровня гораздо меньше чем указанные вами 0,75 )

0,75 - это всего лишь величина запаса по индукции. Если ИИП должен быть высоконадёжным, то м.б. принят больший запас, например, 0,6 или 0,5.

Интересно эти пресловутые 0,75 от индукции насыщения соответствуют какому нибудь определенному уровню потерь в ЛЮБОМ сердечнике хотя бы выраженному в процентах от мощности потребления или просто выбраны произвольно для какого то конкретного рассчета?

Индукция насыщения любого феррита, как и магнитная проницаемость, зависит от частоты. Поэтому конкретный феррит следует эксплуатировать лишь в той области частот, для работы в которой он предназначен. Феррит должно эксплуатировать при такой напряжённости поля, которая меньше максимальной напряжённости поля для данного типа феррита. Иначе резко возрастут удельные потери, и значительно уменьшится индукция насыщения со всеми вытекающими последствиями.
Величину запаса для промышленной аппаратуры рассчитывают с учётом жизненного цикла изделия. Например, срок наработки на отказ изделия может составлять 5 лет. Естественно, индукция насыщения и начальная магнитная проницаемость со временем уменьшатся. Запас должен таким, чтобы статистическое снижение магнитных параметров не привело к насыщению магнитопровода не насыщающегося трансформатора.
Т.о. величиной запаса задаётся сам разработчик.

[Сэр Мурр]

Ну вот так и надо отвечать- не отсылками "читай литературу и учи матчасть", а конкретными цифрами. Я не пытаюсь вникнуть- кто тут правее папы Римского. Я просто вижу- есть вопросы, и есть ответы.
Moskatov, благодарю за информацию и правильное проведение дискуссии.

[МитяРа]

Муряу всем..
Скачал упомянутую сдесь программу от EPCOS, но пока
с ней надо разбираться и сразу есть вопрос, к тем кто пользуется ей:
"А может-ли эта программа посчитать транс не на одном сердечнике,
а на нескольких сердечниках, когда они соединяются в батарею"...

[Moskatov]

А может-ли эта программа посчитать транс не на одном сердечнике,
а на нескольких сердечниках, когда они соединяются в батарею

В программе "Ferrite Magnetic Design Tool" принято, что магнитопровод импульсного трансформатора единственный, только той конфигурации, что задана в программе, и только из фирменных материалов. Если уж очень надо, можно попробовать выполнить расчёт одного n-ного трансформатора из, как Вы выразились, "батареи".

[МитяРа]

Даа.. у буржуев всегда так - "шаг вправо, шаг влево... и чтоб никакой фантазии"... Грустно..
Но мы-же не они..
И подскажите, как расчитать трансформатор на 4х сложенных вместе сердечниках...
(делаю мышеловку и надо уменьшить высоту, а то в нору не лезет... )......

[ЛЕВША]

И подскажите, как расчитать трансформатор на 4х сложенных вместе сердечниках...

ввести суммарную площадь сечения. или размеры, считать как один.

[МитяРа]

Но насколько мя понял - EPCOS даёт только выбрать один сердечник....

[Moskatov]

Но насколько мя понял - EPCOS даёт только выбрать один сердечник....

Именно так. Не встречал ещё ни одной специализированной программы (универсальные симуляторы не в счёт), которая бы позволяла рассчитывать сразу "батарею" трансформаторов, а не один трансформатор на одном магнитопроводе.

[МитяРа]

Попробовал разобраться с ЕПКОСом - пока отложил..
Пользуюсь "Трансформером...4000"..
..
и вот что приятно порадовало в нём: у мя есть много разных статей по мощным и не очень
конвертерам, а там приводятся данные по трансформаторам..
так вот.. взял мя Трансформер...4000 и стал вводить в него данные из статей
по сердечникам и по напряжениям и прочим..
с разбросом 1-2 витка данные выдаваемые программой совпали
Москатову - большую благодарность...
Буду считать дальше - потом возьму в лапы паяльник, а там и фотоотчёт готовить надо...

[МитяРа]

Трансформер 4000 это «Design tools pulse transformers 4.0.0.0»

[NiTr0]

2. Марти Браун - Источники питания. Расчет и конструирование. МК-Пресс, Киев 2007.

Пробовал по ней считать обратноход... Немного шаманством отдает (эмпирические коэффициенты и т.д.), формула рассчета зазора сердечника вообще немного бредом отдает (результат в непонятных единицах получается, потому считал софтиной от EPCOS)...
Сравнивал с рассчетами по методике Д. Макашова (там вроде как меньше эмпирических коэффициентов) - примерно совпадают результаты, но макс. индукивность по методике Брауна получается немного ниже...

[Thomas]

Для заядлых спорщиков- ирбисови компания.
Спорить можно сколько угодно. Критерий истины- практика. Поэтому, пожалуйста, представьте конструкции преобразователей, сделанных в соответствии с Вашими представлениями. У А. Москатова они есть. А где Ваши?

Как где? А разве не Кот это писал:

Первое место - Высококачественный транзисторный УЗЧ с ИИП. Автор - Irbis.

И отзывы в теме по статье положительные: работает как положено и даже не взрывается!

[Сэр Мурр]

Thomas, Ваше желание укусить любого, не разделяющего Ваши взгляды- общеизвестно. Схема, на которую Вы ссылаетесь- не Ваша. Зная Вашу осведомлённость о материалах, опубликованных на сайте, вы и сами найдёте конструкции вполне работоспособные.
Да, и Ваши материалы тоже наличествуют на сайте и форуме, и их не удаляют (вопреки мнению некоего неназываемого лица)

[Thomas]

Уважаемый Сэр Мурр!

Давайте разберёмся: да, работа действительно не моя, а уважаемого Irbisa. Но разве вы не обратились во множественном числе:

Для заядлых спорщиков- ирбисов и компания.
...
пожалуйста, представьте конструкции преобразователей, сделанных в соответствии с Вашими представлениями.
...
где Ваши?

Я только лишь показал, что у "Ирбисов и компании" кое-что весьма материальное имеется! Или Irbis в ваше данное обращение не входит? Про мои работы и т.д. – вы сами сказали, что их достаточно на сайте РадиоКот. А вот если их, а также материалы "ирбисов и компании" удалить... И "кто-то" говорил не об удалённых материалах, а об удалённых темах и сообщениях. Да и то скорее всего речь шла о потерянных вложениях в темах, а также и некоторых тем во время недавнего катаклизма.

Прошу прощения за оффтоп.