menzoda писал(а):Есть архитектура ядра, есть набор команд, все. Бери документ на ядро, читай, и в путь. Не важно что там за ядро, 8 бит или 32. У каждого найдутся свои особенности. Вон у какого-то PIC есть какие-то банки памяти. Я вообще не одупляю что это за ерунда и зачем она нужна, ведь в ARM ее нет, мне не нужно их туда сюда переключать, или что там с ними делают. Поэтому я тоже могу начать кричать, что ваш PIC сложнее ARM,
PIC сложнее ARM в плане адресации, всё верно заметили. В остальном ARM сложнее PIC. Там только заголовок программы с инициализацией оборудования больше, чем многие программы на PIC, неужели это не очевидно?
но я не кричу, потому что как уже сказал - у каждого есть свои особенности.
Именно так, везде свои особенности, их надо помнить, забивать голову себе
Да, действительно, про взрослые ARM'ы, которые ставят в смартфоны можно сказать, что они сложнее 8-битных PIC и AVR, точно так же как и сложнее Core-i3. Но ведь мы говорим про микроконтроллеры, а они все одинаково простые.
Вы во всём согласны, но пишете так, как будто во всём против. Начиная от MCS51, без всякой периферии, пошло усложнение по нарастающей, больше оборудования, больше таймеров, DMA, отдельное такитирование флэша, памяти, портов, АЦП, ЦАП, больше особенностей. Больше устройств, больше размер фич, багов, глюков, для чего производитель заботливо расписывает errata на 100500 страниц, которые хороший разработчик должен наизусть знать

Выберет разработчик кристалл помощнее, запустит прибор в серию, а там глюк вылезет, что в полнолуние АЦП с такой то частотой не работает, как говорится гладко было на бумаге, да забыли про овраги

А будь разработчик поскромнее, сидел бы на MCS51 или atmega8 и успешно решил бы свою задачу.
В целом все микроконтроллеры разные по сложности, по стабильности, и это тоже повод имея дешевые STM32F4 и более мощные, сидеть на древних MCS51. Хотя они по новой технологии 0.1 мкм, конечно, быстрее и экономичнее предшественников, сохраняя простоту.