Все свелось к банальным комплексам нищеброда...
Комментов более не будет.
Упоминание цвета вашего диплома как-то сразу показало, что с аргументами уже можно завязывать - осталось только писать "смешно", "наивно" и прочее подобное.
По экономике вы у нас уже специалист. Теперь специалистом по психологии стали. А ещё вы у нас специалист в "смотрю" и "анализирую". Столько специалистов за раз...
Дальше и вправду можно не продолжать.
Я Вам предложила посчитать затраты- при всех размахах схема одинакова. Сколько уносят госзаказы вы тоже не видели.
Одинакова-то она одинакова, да только эффективность разная. Смотря как вести дело и чем заниматься. Тут ведь можно и МММ сделать - схема тоже одинаковая: затраты и доход учредителей. Вот вы можете в мастерской завысить стоимость ремонта в 10 раз? Сейчас - не можете. У вас перепроизводство и конкуренция - мастерских развелось дофига. А если бы вы одни были - конечно, могли бы - выбора бы не было бы у клиентов.
Что касается ваших представлений об эффективности бизнеса, то я так же могу попросить вас привести полный детальный отчёт по деятельности фирмы, где работает КРАМ, чтобы можно было узнать реальную рентабельность. Но я же отлично понимаю, что у вас её нет и быть не может - вам никто её не даст. Тогда чем же вы занимаетесь? Оценкой, на своём опыте и своём взгляде. Ну и чем это от меня отличается?
Ну а на госзаказах я сейчас работаю и прекрасно знаю, сколько у нас стоит человеко-месяц, сколько реально берётся в месяц на одного сотрудника, что за эти деньги делается и какая часть идёт в зарплату, а какая на всё остальное (которое построено так, чтобы менеджмент прямо-таки откусывал по-царски и акционеры не были в убытке). Как у вас в РБ я не в курсе - может, у вас там социализм.
Вы так и не поняли что такое рентабельность. Путаете с грязной дельтой.
Вот скажите на милость, с чего вы это взяли? Если уж быть точным, коэффициентов рентабельности (мы же говорим о %) несколько. Я говорю о рентабельности производства (посредничество я тоже рассматриваю как производство), коэффициент которого равен отношению прибыли к затратам на производство. То же мороженое показывает весьма большое значение этого коэффициента.
А в таком тоне вас никто обучать не возьмется.
10% рентабельности - уже хорошо, а вы пишите о каких-то сотнях и тысячах
Всё зависит от того, чем заниматься и как. Ваша мастерская даст 10%. А вот посредничество может и 200% дать и больше.
Чем больше контора, тем больше утечка...Но утечка не показатель прибыльности. Присасываются к общему бюджету, а не к чистой прибыли.
И зарабатывая себе на карман - снабженец тупо обирает машинистов, слесарей, электриков, которых постоянно ищут....
РЖД давно уже ОАО с государственным капиталом. Проблема в том, что когда-то МПС управляло этим всем само. Теперь там масса управляющих компаний. Каждая из них - это паразит и хочет иметь прибыль от своей деятельности. А в целом - это очень хороший бизнес, если устранить этих посредников.
Сделаете бизнес без этих паразитов - получите высокую рентабельность (не снижая цены - ведь РЖД в многих случаях монополист).
В 90-е это выглядело так:
Спойлер
Утрата навыка умозаключений подтверждается поразительным нежеланием среднего гражданина вникнуть в вопрос, даже когда информация вполне доступна. Вот, политики-демократы перед выборами и 1993, и 1995 годов создавали устойчивое мнение, что высокие цены на хлеб вызваны «диктатом аграрного лобби». Но ведь структура цены буханки известна, и нужные для рассуждений данные просты и доступны. Из центральных газет осенью 1995 г. можно было узнать: на четвертый квартал 1995 г. была установлена закупочная цена на пшеницу III класса твердую 600 тыс. руб. за тонну и на пшеницу мягкую ценную 550 тыс. руб. Рожь закупалась по государственной цене 350 тыс., а на рынке (бирже) по 550 тыс. за тонну.
Таким образом, хлебозаводы Москвы до Нового 1996 года платили за килограмм лучшей пшеницы 600 руб. Этого килограмма хватает, чтобы испечь две буханки, значит, на одну буханку уходило пшеницы на 300 руб. То есть, «аграрное лобби» имеет касательство только к той части цены буханки хлеба, которая составляет 300 рублей. Именно внутри этой суммы сколько-то рублей может быть обусловлено давлением этого «лобби» - сумма по сравнению с ценой буханки на прилавке (3 тыс. руб.) в любом случае ничтожная.
Расходы на помол, выпечку и торговые издержки при советской системе составляли 1,1 от стоимости пшеницы. Говорят, рынок эффективнее (да и зарплата по сравнению с советским временем ничтожна). Ну пусть даже эти издержки не уменьшились. Все равно, реальная себестоимость буханки хлеба на московском прилавке равна двукратной стоимости пшеницы, пошедшей на эту буханку. Значит, в конце 1995 г. эта себестоимость была равна 600 рублей. А цена-то была 3 тысячи рублей! «Накрутки» созданный Чубайсом невиданный в истории рынок может, разумеется, сделать сколь угодно большими - никакого отношения к ним ни колхозники, ни совхозы, ни фермеры не имеют.
То же в декабре 1993 г. Батон хлеба в Москве стоил 230 руб. Он был испечен из 330 г. пшеницы урожая 1992 года. За это количество пшеницы правительство обещало селу заплатить 4 рубля. Выпечка хлеба не может быть дороже муки. Куда пошли 222 рубля из 230? Но об этом думать никто не желает - легче испугаться «аграрного лобби». И ведь положение не меняется. Сейчас, весной 2000 г., батон белого хлеба весом 380 г. стоит в Москве 6 руб. Он выпечен из 200 г. пшеницы. Такое количество пшеницы стоило в декабре 1999 г. на рынке 34 коп. (1725 руб. за тонну). Себестоимость превращения пшеницы в хлеб с доставкой его к прилавку равна 110% от стоимости пшеницы, то есть для одного батона 38 коп. Итого реальная себестоимость батона равна 72 коп. А на прилавке его цена 6 руб. Таков масштаб «накруток» на пути от пшеницы до хлеба - 733%!
С. Кара-Мурза.
у вас есть дети? полагаю похотливые обезьяны? 
рентабельность она и в африке РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ, а не грязная дельта.
