As писал(а):Против физики не попрёшь! Что бы нагрузить генератор, нужно куда то деть вырабатываемую им электроэнергию... Можно, конечно, поставить хитрый инвертор и сбрасывать излишки энергии в питающую электросеть - только смысла в этом особого нет, а сложность конструкции получается внушительная... Значит - остаётся только превращать всю электрическую мощность в тепловую. А уж куда девать тепло, особой разницы нет - можно воздух греть, можно воду кипятить...
сто пудов бездумно транзов напихали кучу вот и х весь. я когда на одном TIP36 делал тоже сотые чуть дрыкались но чуть ,а тут десятки танцуют ,да и целые дай дорогу а танцуют потому что сумма со всех транзов.в одну точку.
а тут уже все красиво и ровно, хотя одна контора делает.но они чуть разные.
для привода используется асинхронный двигатель, но на тахометре 3000 об/мин под нагрузкой. Повод задуматься о достоверности остальных показаний. На установке даже нет нормальной клеммы для положительного вывода, а просто накидывается (гайку никто не использует, т. к. это отнимает время).
"То, что я понял, - прекрасно, из этого я заключаю, что остальное, что я не понял, - тоже прекрасно". Сократ.
neon писал(а):для привода используется асинхронный двигатель, но на тахометре 3000 об/мин под нагрузкой. Повод задуматься о достоверности остальных показаний. На установке даже нет нормальной клеммы для положительного вывода, а просто накидывается (гайку никто не использует, т. к. это отнимает время).
двигатель не при делах если 3000тыс значит 3000,там реверс ,масса различных защит не в этом суть....
хотя то что в первом случае не было гайки могло повлиять на скочки. хотя если он хорошо клешней прижимал то врятли... самому иногда приходтся так проверять дабы не одевается ушко на ген, а на некоторых его просто нет большой вывод папа и все (на старых бошах)
Как не крути - без проволоки не обойтись. Да и тумблеров много не надо. Большинство генераторов можно проверить нагрузкой 40-60 А. 12 в. и 20-40 А. 24 В. Да и обороты стенда регулировать не обязательно, нагрузочные данные для всех генераторов приводятся при 2000-2200 об.мин. Электронный баласт со своими радиаторами и вентиляторами будет больше места занимать, да и надежность сомнительная. Если хочешь шабашить, то не стоит тратить время на постоянные ремонты и калибровки стенда, а регулировка маленьким барашком - это скорей для тронутых клиентов. Да и еще, на старых стендах баластник был реализован на столбике из угольных шайб, регулировка производилась путем сжатия-разжатия шайб.
У нас на работе есть один древней стенд проверки генераторов и стартеров . В этом стенде в качестве нагрузки для генераторов используются аккумуляторные батареи используемые для проверки стартеров . Как провило эти батарейки посажены почти в ноль . Для регулировки оборотов генератора используется ременная вариаторная передача и асинхронный двигатель 2,2 кВ 1500 об\мин . В итоге генератор крутится от 500 до 3000 оборотов
Объясните отсталому человеку. Мощные полевики ограничивают максимальный ток??? Если да, то можно несколько штук в паралель поставить, а регулировку смещением на затворе организовать. Отвод тепла на жидкостный радиатор сделать. Обдув можно организовать от "маршевого" двигателя. В принципе, время проверки то не большое - 1-2 мин. Главное, что бы теплоотвод мог впитать быстро и много.
мыслестранник писал(а):Мощные полевики ограничивают максимальный ток??? Если да, то можно несколько штук в паралель поставить, а регулировку смещением на затворе организовать.
так и делают:
главное с запасом не выходить за пределы FBSOA.
"То, что я понял, - прекрасно, из этого я заключаю, что остальное, что я не понял, - тоже прекрасно". Сократ.
По приведенной выше схеме за счет применения операционника получается ограничение тока через транзистор . В таком варианте можно зделать допустим 5-7 параллельных цепей с применением ШИМ управления только балласт по мощности подобрать . А коль транзисторы как ключ то и водяного охлаждения не надо вентилятор на резисторы зато как зимой хорошо
Кстати про то что ШИМ нагрузка не подойдет потому что в старых стендах использовали угольные столбы или аккумуляторы как в моем случае . Так ребята и регуляторы напряжения с тех пор кардинально изменились сечас любой регулятор напряжения она авто и нетолько есть импульсный , а раньше они были шунтовые (резисторы проволочные коротились )
в данном случае вся мощность рассеивается на транзисторах, которые работают в линейном режиме. ШИМ и резисторы только увеличат сложность, стоимость и снизят надёжность. Вместо MOSFET можно применить IGBT, а токовый шунт заменить интегральным датчиком тока, на базе датчика Холла. Активная часть может быть очень компактная и остаётся только решить вопрос с теплоотводом, но это не сложно, особенно при водяном охлаждении.
"То, что я понял, - прекрасно, из этого я заключаю, что остальное, что я не понял, - тоже прекрасно". Сократ.
Резисторы как раз наоборот, упрощают схему токоограничения и увеличивают надежность, это из моего опыта конструирования мощных БП. Хотя я могу ошибаться. Только суть не в этом. Раз уж решили отказаться от проволочного баласта, так уж давайте думать в этом направлении. А иначе получается всё тот же самый баласт, только сверху ещё сомнительный драйвер. Вы наверно не поняли мой пред идущий вопрос, попробую сформулировать по лучше. Старые маломощные полевики работали как генераторы стабильного тока если соединить затвор-сток накоротко. То есть сами ограничивали максимальный ток сток-исток, а если нужно меньший ток, тогда делали смещение между сток-затвором. Так вот, если современные приборы могут работать в таком режиме (я немного отстал от жизни, а перебирать макулатуру лень), то ограничительные резюки не нужны. Регулировать в этом случае лучше обычным способом, так меньше мгновенная мощность рассеивания получается. Еще можно применить импульсное управление (не ШИМ). Т. е. разбить процесс на несколько тактов, первый такт работает первый ключ, второй - второй и т.д. это для того, что бы кристаллы успевали отдавать колосальное количество тепла.
По приведенной выше схеме можно использовать ШИМ подбрав напряжение импульса управления и тогда ток через ключ не будет превышать допустимый для данного транзистора и балласта
RU0AJP писал(а):По приведенной выше схеме можно использовать ШИМ
а смысл? Тогда придётся ставить ещё больше транзисторов + должна быть схема, которая обеспечит необходимое перекрытие по времени при коммутации транзисторов. Даже для 100 А хватит 3-4 транзисторов.
"То, что я понял, - прекрасно, из этого я заключаю, что остальное, что я не понял, - тоже прекрасно". Сократ.
RU0AJP писал(а):Например теже IRF3205 до 110 А при температуре корпуса 25 градусов
это не так. Если транзистор работает в линейном режиме, то падение напряжения на нём составит около 12 В. Смотрим на FBSOA в спецификации на IRF3205 и видим, что в таком режиме он не выдержит даже 10 А.
Вот для сравнения посмотрите на FBSOA другого MOSFET:
"То, что я понял, - прекрасно, из этого я заключаю, что остальное, что я не понял, - тоже прекрасно". Сократ.
RU0AJP писал(а):Например теже IRF3205 до 110 А при температуре корпуса 25 градусов . Тока здается мне что от производителя зависит
Такой ток он может пропустить через свой открытый канал. При этом мощность выделяемая на сопротивлении канала должна отводится теплоотводом чтобы температура, кстати чего?, корпуса или кристалла была 25 градусов.
В поставленной задаче предполагается рассеивать всю мощность на кристалле... Раз уж не хотите применять спирали (лампы)...
Кстати в фирменных нагрузках вполне могут применяться те же элементы пельтье для охлаждения непосредственно нагрузок, а вот подключение нагрузок вполне разумно осуществлять транзисторами с контроллерным управлением.
а танцуют потому что сумма со всех транзов.в одну точку.
но я скоро должен подвыложить инфы,пока копаю 
