Выбираем цифровой осциллограф

[ArtemKuchin]

ПРИСТ, а у меня есть вопрос по скриншотам с приборов, который вы давали: АКИП, SIGLENT, AGILENT.

Я пытался понять, как там устроено отображение информации. Во всех этих моделях под окно сигнала выделено или 200 или 400 пикселей по вертикали. При этом АЦП 8 бит, т.е. 256 значений.
Складывается ощущение, что все эти приборы показывают только 200 значений из 256, а 56 оставляют за экраном сверху и снизу,
потому как я что-то не увидел характерных искажений масштабирования 256 в 200 или 256 в 400.
По Agilent-у есть сомнения, а вот по сигленту (самому и акип) почти на 100% уверен, что так и есть.

Проверить это можно просто. Берем сигнал, и настраиваем так, чтобы верх и низ сигнала слегка выходил за экран. И сохраняем значения в какой нибудь читабельный файл. Например, при 500мВ на деления должно быть от -2В до +2В, если в файле есть значения больше 2 или меньше 2, то значит они делаю то, что я пишу. Есть возможность провести этот простой тест на этих трех моделях?

[Прист]

Я пытался понять, как там устроено отображение информации.

это похвально

Складывается ощущение, что все эти приборы показывают только 200 значений из 256

алгоритмы вывода отсчетов АЧП на экран могут быть разными, странно, что вы не заинтересовались вопросом "а как 1000000 отсчетов памяти умещаются в 400 пикселей экрана по горизонтали?" или это будет второй вопрос?
физическое разрешение экрана по верикали 100 пикселей, 200 пикселей, 400 пикселей или 800 пикселей не имеет своей целью отображать все отсчеты АЦП; у 8-и битного осциллографа их действительно 256, но у 12-ти битного их уже 4096 отсчетов, а у 16-ти битного осциллографа число отсчетов равно 65536 вы же не думаете, что для последнего осциллографа нужен экран с разрешением 65536 пикселей по вертикали?
вспоминаю что один из первых советских цифровых осциллографов на ЖКИ имел разрешение по вертикали толи 20, толи 30 пикселей и это при 8-и битном АЦП
все математические действия и измерения проводятся в памяти осциллографа и это наиболее важно для цифрового осциллографа, а на экран выводится некая информация пропорциональная пикселям экрана; если отсчетов АЦП больше чем разрешение экрана, то выводятся не все точки, а если наоборот разрешение экрана больше отсчетов АЦП, то некоторые точки будут выводиться по два раза или осциллограмма может вообще на экран не выводиться, но это не значит, что ее не существует
если вы хотите соотнести полный размах АЦП с размером экрана, то размер экрана - это 80%...90% полного размаха АЦП остальные части находятся сверху и снизу экрана; делают это из прагматических соображений , например что бы при случайных всплесках сигнала, когда картинка улетает за пределы экрана, входной усилитель не входил в насыщение и вы потом не гадали "что это за муть на экране" , а это всего выход усилителя из насыщения; или что бы ваша осциллограмма не обрубалась прямо под край экрана или хуже в пределах экрана

[ArtemKuchin]

Вы расплылись по дереву мыслей.
Мой вопрос конкретен, касается не теории, а конкретных моделей, и как раз на него вы не ответили.

Но из вашего смутного ответа формулирую уточненный вопрос:

У указанных приборов в пределах экрана отображается только 200 уровней значений из 256 возможных приходящих с АЦП?

[Да/нет/ у кого-то конкретно так, у кого-то конкретно сяк.]

Получив ответ изложу дальнейшие соображения.

[Прист]

Но из вашего смутного ответа формулирую уточненный вопрос:

эти вопросы априори бессмысленные

[ArtemKuchin]

Ну что же. Отличный ответ. Вопрос закрыт. Спасибо

Для тех кто любит бессмысленные вопросы и ответы поясню - вопрос касался алгоритма отображения, который по факту потом влияет на точность,шумы, кол-во эффективных бит, мудрежа с сигналом, и даже процедуру поверки прибора.

P.S. Вообще бессмысленных вопросов нет. Иногда бывают неправильно поставленные, но редко. А вот если бы некоторые не называли некоторые вопросы бессмысленными, то некоторые открытия, например, были бы сделаны лет на 100 раньше.

[ploop]

Алгоритм отображения никак не влияет ни на точность, ни на всё остальное. Или вы по изображению на экране собрались измерения делать?

[Прист]

1. вас не интересуют алгоритмы вывода информации на экран осциллографа у которого есть две оси X и Y. Вас интересует как выводится информация лишь по одной оси Y при каком-то отдельном разрешении экран у какого-то отдельного прибора. Про ось X вы забыли.
2. Шумы осциллографа не имеют абсолютно никакого отношения к разрешению экрана. Почитайте тут
3. погрешность осциллографа не имеют абсолютно никакого отношения к разрешению экрана (да и какую точность вы имели ввиду? погрешность коэффициента развертки? или коэффициента отклонения? )
3. для измерения числа эффективных бит цифровых осциллографов на разных частотах сигнала существуют специализированные методики, причем достаточно сложные. Они позволяют определить битность до 0,1. И вашей радиолюбительской практике их использовать не получится. Вам следует просто удовлетвориться тем, что число потерянных бит на ваших частотах это 1..2.
4. про методику поверки, я так понимаю, вы брякнули просто так для красного словца

PS на Митинском радиорынке на одной палатке при входе висит листок, на котором написано - "Ответ на вопрос - 100 руб. Ответна глупый вопрос - 500 руб."

[ArtemKuchin]

ploop, Вы не поверите, но иногда имеет, не всегда, но довольно часто. Вопрос выбираемого масштаба. Как утрированный пример: вы же не будете сигнал 2Впп рассматривать при 10В/деление ? А если будете, то какие у вас возникнут проблемы ?

ПРИСТ: вы вообще не поняли моего вопроса, ни на бит. Все что вы написали это "в огороде бузина, а в Киеве - дядька". Кроме этого вы вложили в него смысл и слова, которых в вопросе не было. Настаивать не стану, время дорого. Лучше у производителей выясню напрямую.

[Elvys]

вы хотели увидеть форму ПХ АКИП-4115; ниже это АКИП-4115/6А с полосой пропускания 200МГц и временем нарастания 1.8нс; оцифровка в реальном времени с интерполяцией sinX/X
как видно предвыброс отсутствует, да и форма на вершине ПХ без паразитных переотражений; выброс 17%

Посмотрел картинки, спасибо.
У меня такой вопрос: тот выброс на вершине - результат влияния входной емкости осциллографов? Если так, то используя пробник - делитель со входной емкостью на порядок меньшей, чем входная емкость осциллографа, этот выброс будет еще менее выражен?

[Прист]

У меня такой вопрос: тот выброс на вершине - результат влияния входной емкости осциллографов? Если так, то используя пробник - делитель со входной емкостью на порядок меньшей, чем входная емкость осциллографа, этот выброс будет еще менее выражен?

волновое сопротивление пробника будет не согласовано с волновым сопротивлением генератора импульсов, поэтому результат таких измерений будет ложным

[Elvys]

волновое сопротивление пробника будет не согласовано с волновым сопротивлением генератора импульсов, поэтому результат таких измерений будет ложным

Мне бы с практической точки зрения, как для пользователя. От того, что переходная характеристика имеет некий выброс перед тем как успокоиться, я как пользователь осциллографа, сильно пострадаю в результатах измерений?
Пока уяснил только то, что чем меньше выброс тем лучше

[Прист]

я как пользователь осциллографа, сильно пострадаю в результатах измерений?

пострадаете сильно из-за неопределённости результатов измерений

Пока уяснил только то, что чем меньше выброс тем лучше

да

[Elvys]

пострадаете сильно из-за неопределённости результатов измерений

Спасибо.
То есть, этот самый выброс определяет базовую погрешность прибора во всем диапазоне допустимой амплитуды входного сигнала?

[Прист]

То есть, этот самый выброс определяет базовую погрешность прибора во всем диапазоне допустимой амплитуды входного сигнала?

выброс к базовой погрешности не имеет ни какого отношения; и какую из погрешностей вы имеете ввиду ?

[Elvys]

выброс к базовой погрешности не имеет ни какого отношения; и какую из погрешностей вы имеете ввиду ?

Я имел ввиду погрешность измерения амплитуды входного сигнала в пределах всей полосы пропускания осциллографа.
Я хочу знать, где осциллограф показывает и меряет достоверно, и с какого момента начинает привирать, что бы иметь возможность учесть это. И каким образом горб на ПХ мне помешает.

[Прист]

Я хочу знать, где осциллограф показывает и меряет достоверно, и с какого момента начинает привирать, что бы иметь возможность учесть это. И каким образом горб на ПХ мне помешает.

это будет 10%...20% процентов от полосы пропускания

[lkg47]

всем привет,
тоже выбираю осциллограф для дома,
цели: работа с МК на частотах до 10 МГц, работа с аналоговой частью до мегагерца.
стою на выборе:
1. АКИП- 72204А, - дискретизация 100МГц, цена в районе 12 т.р. (возможность декодирования сигналов большинства шин, встроенный генератор)
2. Owon- VDS3102 - дискретизация 1ГГц, цена в районе 11 т.р. (высокая частота дискретизации)
3. Hantek- DSO-6082BE - дискретизация 250МГц: цена в районе 9 т.р. (низкая цена при высокой частоте дискретизации)

склоняюсь больше к АКИПУ т.к. чаще буду работать с цифровым сигналом.
подскажите, какой сделали бы выбор Вы и на что бы при этом Вы опирались?
быть может вообще купить с рук с1-93 и приобрести лог. анализатор?

[Elvys]

10%...20% процентов от полосы пропускания

Вот за этот ответ большое спасибо. Далее, я так понимаю, начинается постепенный завал АЧХ усилителя вертикального отклонения.

[mr.boroda]

Здравствуйте, задумал купить осциллограф. Для любительских целей. Смотрю в сторону китайцев DSO201 nano или hantek 6022BE. Кто нибудь пользуется такими7

[koyodza]

Бюджет ограничен? DSO201 это игрушка, а указанный hantek это приставка к компьютеру, а не автономный прибор, со всеми плюсами и минусами такого решения.