xDevs писал(а):Кстати у популярного полиэтиленового упаковочного материала, которым так любят пользоваться многие энтузиасты для теплоизоляции - теплопроводность выше чем у воздуха, так что
вариант с Дьюаром очень даже окупается. Аналогичную идею я хочу реализовать в своих ИОНах, нужно выбрать подходящий материал для стенок воздушной камеры.
Делаю кожух из жести. В кожух заливаю монтажную пену для термоизоляции. После отверждения вырезаю в пене камеру.
Небольшой нюанс: перед заливкой, стенки камеры надо зафиксировать снаружи, ибо пена расширяясь, раздувает кожух.
Кожух одновременно ещё и экран.
А если жесть оцинкованная, то и по инфракрасному излучению утечка тепла уменьшится.
Только вот проверял ли кто-нибудь, как ведёт себя застывшая монтажная пена в плане электрической проводимости при 90 градусах Цельсия? Слои пены, соприкасающиеся с LMx99, будут иметь почти ту же температуру, что и кристалл.
И не копится ли в пене опасный заряд статики при вспенивании/вырезании/деформации/тряске? Если с этим всё ОК, с радостью приму метод на вооружение .
А если жесть оцинкованная, то и по инфракрасному излучению утечка тепла уменьшится.
Только вот проверял ли кто-нибудь, как ведёт себя застывшая монтажная пена в плане электрической проводимости при 90 градусах Цельсия? Слои пены, соприкасающиеся с LMx99, будут иметь почти ту же температуру, что и кристалл.
И не копится ли в пене опасный заряд статики при вспенивании/вырезании/деформации/тряске? Если с этим всё ОК, с радостью приму метод на вооружение .
Вот смотрю на баллон. Написано:
- всесезонная монтажная пена;
- температура эксплуатации от -50°С до +90°С;
- кратковременно от -65°С до +130°С.
Т.е. 90°С выдержит. Внутри заливки пузыри больше, поэтому приходится "ретушировать", т.е. некоторые пузыри шпаклевать.
На листок пшикнуть из баллона и этим замазать.
Во время обработки статики не замечал. И - для отверждения пены используется влага из воздуха. Возможно этим и объясняется отсутствие статики. Вот УФ эта пена боится, но под кожухом его нет.
Ещё - пена затвердевает на проводящем экране. На нём откуда статика возьмётся?
Термостат снаружи укрыл самоклеющимся вспененным листом (используемым в строительстве для теплоизоляции), что улучшило работу термостата.
Tiller писал(а):... пена затвердевает на проводящем экране. На нём откуда статика возьмётся?
Да Бог его знает. Неоднократно испытав на себе действие переменного тока, протекающего через руки, понимаю, что тело человеческое тоже неплохой проводник электричества. И вот когда зимой поверх этого "проводника" одет шерстяной свитер - при касании водопроводного крана или батареи отопления понимаю, что статика откуда-то появилась .
Проверить легко - достаточно потереть кусок застывшей пены по участку стеклотекстолита, свободному от проводников и тут же поднести пену к очень мелким кусочкам бумаги. Притянутся - вот она, статика, а если не притянутся - значит генерирующий статику эффект отсутствует или слаб, т.е. не опасен. СпойлерПрошу понять правильно - я не придираюсь и не пытаюсь очернить метод. Просто не далее, как в текущем месяце по собственной невнимательности (и потому, что при изготовлении схемы не предусмотрел простейшей защиты от дурака) сжёг прекрасный экземпляр LM199 c наработкой. Теперь вот "обжёгшийся на молоке и на воду дует"...
TEKTRON писал(а):Да Бог его знает. Неоднократно испытав на себе действие переменного тока, протекающего через руки, понимаю, что тело человеческое тоже неплохой проводник электричества. И вот когда зимой поверх этого "проводника" одет шерстяной свитер - при касании водопроводного крана или батареи отопления понимаю, что статика откуда-то появилась .
Чтот Вы лишнее придумываете. Какой кран? Какой шерстяной свитер? Ваша мелкосхема будет на плате, подключена к питанию. Сверху экран. Там только пуля может проникнуть.
Проверить легко - достаточно потереть кусок застывшей пены по участку стеклотекстолита, свободному от проводников и тут же поднести пену к очень мелким кусочкам бумаги. Притянутся - вот она, статика, а если не притянутся - значит генерирующий статику эффект отсутствует или слаб, т.е. не опасен
Что проверять и зачем? Ну проверьте, любопытно. Только на что это повлияет? Судя по всему, у Вас проблемы с конструкцией, а не со статикой. Лак, которым плату покрывают – также изолирующий и накапливает статику. Если бы лак был проводящим, то после нанесения ваша схема перестала бы работать.
Просто не далее, как в текущем месяце по собственной невнимательности (и потому, что при изготовлении схемы не предусмотрел простейшей защиты от дурака) сжёг прекрасный экземпляр LM199 c наработкой. Теперь вот "обжёгшийся на молоке и на воду
И здесь статика причём? Вы перепутали питание или уронили что-нибудь, а оказывается, это статика виновата. А она здесь причём?
Прошу понять правильно - я не придираюсь и не пытаюсь очернить метод.
Мне как-то фиолетово. Не нравится – не пользуйтесь.
Tiller писал(а):Чтот Вы лишнее придумываете. Какой кран? Какой шерстяной свитер? Ваша мелкосхема будет на плате, подключена к питанию. Сверху экран. Там только пуля может проникнуть.
Статика может легко образоваться даже в таких условиях.
Что проверять и зачем? Ну проверьте, любопытно. Только на что это повлияет? Судя по всему, у Вас проблемы с конструкцией, а не со статикой. Лак, которым плату покрывают – также изолирующий и накапливает статику. Если бы лак был проводящим, то после нанесения ваша схема перестала бы работать.
Не передёргивайте, речь шла не о наличии проблем, а о желании их исключить в будущем.
И здесь статика причём? Вы перепутали питание или уронили что-нибудь, а оказывается, это статика виновата. А она здесь причём?
Повторяю, если проблему можно предусмотреть, не будет зазорным попытаться её избежать. Для отделения от статики фраза была помещена под спойлер. Неужели непонятно?
Mickle писал(а):...Коробочка со стандартным клеммником типа HP/Agilent 3458A
... температурный коэффициент выходного напряжения - <<1 ppm/C, точнее измерить не удалось
Можно чисто практический вопрос, интересуют соединительные провода ИОН-DMM и их наконечники - вид, материал, покрытие? Ну вы понимаете, всё, что связано с контактно-температурными делами, за исключением самого клеммника 3458A. По нему как раз вопросов быть не может ...
У меня небогатый выбор, поэтому что есть, тем и пользуюсь. Для 34401A родных щупов нет, поэтому первые попавшиеся под руку медные многожильные провода. Наконечники от советских приборов я не знаю как называются. При разрешении всего лишь 1 ppm и гигаомном входе всё это не сильно сказывается. 7,5-8,5 разрядные приборы другое дело.
Раз в предыдущей конструкции забраковали чёрный микроамперметр на крышке, попробую собрать Lite-версию вообще без него. А так же без усреднения группы ИОНов (т.е. всего с одним LM399) и без статистического делителя (вместо 14-ти фольговых С5-61 будут 2-3 проволочных С5-60).
У меня нормально отображается, попробуйте сегодня)
Господа, пользуясь случаем, хочу (хоть и в контексте оффа) выразить вам огромную благодарность за данную ветку! Мне, как человеку, недавно начавшему работать в области электронной измерительной техники, эта тема очень интересна! Более того, я понял, что электронные измерения меня как-то "вставляют", что ли))) До этого я увлекался управлением (умный дом, электропривод, робототехника), а сейчас понял - измерения - моё!!!
Михаил,
да не очень понятно было его предназначение.
Он особо ничего заметного не покажет,другое дело
если приспособить скажем плату,вернее кусок с индикатором,
от DMM MAS-830 (он получше качеством) или подобного.
Стоит дёшево и приспособить легко,но нужно отдельное
питание,что не очень удобно в плане трансформатора.
Да и "складировать" брикет с выступаюшей надстройкой
как-то не очень надёжно получается.
С лайт-версией будет очень интересно и наглядно сравнить
все потуги.
Тут вспомннилось - крошка,вернее шарики от не плотного пенопласта.
Им можно заполнить сосуд попробовать.
Простой лабораторный вольтметр без изысков, с хорошо читаемыми индикаторами. Построен по классической схеме, ремонтопригоден, имхо в принципе близок к В7-38, по крайней мере по построению. Без кардинального перепахивания принципиально его не улучшить, разве что всё новое и блок индикации использовать . Как-бы много есть более современных приборов, если руки чешутся и есть необходимость в более точном приборе, если она конечно реально есть. Имхо практически проще купить более устраивающий прибор, так как при модернизации любой техники появляется необходимость пользоваться метрологической базой классом выше, чем планируемая переделка. Если есть такая база то зачем переделывать?
Ничто так не укрепляет взаимное доверие, как 100% предоплата! Дмитрий, ex-RK3AOR.
Вопрос уважаемому Mickle. Где-то в этой теме, если мне не изменяет память, вы упоминали о проекте вольтметра. Как сейчас поживает проект? Если не секрет, мне просто очень интересна эта тема
Спасибо!
.
