Задам вопрос "научному" атеисту, что я (ну или кто другой) должен сделать, что-бы поверить, что Бога нет????????ua9ulo писал(а): Поскольку объект не наблюдался никогда в природе, то его нет для научных исследование, значит его просто не существует в природе.
Даже НЛО более вероятнее, что существует как нечто разумное, чем ваш выдуманный Бог.
Откормите глаза посмотрите вокруг как только не увидите своего Бога, не почувствуете никакими органами чувств ЕГО присутствие, то плюньте в очи лживой поповщине и скажите, как все разумные люди, что Бога в природе нет.Peach Cat писал(а):что я (ну или кто другой) должен сделать, что-бы поверить, что Бога нет????????[/b]
Повторяю, с точки зрения научного атеизма, что я должен сделать, что-бы поверить, что бога нет?ua9ulo писал(а): Откормите глаза посмотрите вокруг как только не увидите своего Бога, не почувствуете никакими органами чувств ЕГО присутствие, то плюньте в очи лживой поповщине и скажите, как все разумные люди, что Бога в природе нет.
А если присутствие ЕГО заметите идите и ложитесь в дурдом, там вас сразу примут как душевно больного.
Если вы утверждаете, что Бога нет на основании того, что Он вам по пути в магазин не встретился, то это вам в психушку пора.ua9ulo писал(а):Откормите глаза посмотрите вокруг как только не увидите своего Бога, не почувствуете никакими органами чувств ЕГО присутствие, то плюньте в очи лживой поповщине и скажите, как все разумные люди, что Бога в природе нет.Peach Cat писал(а):что я (ну или кто другой) должен сделать, что-бы поверить, что Бога нет????????[/b]
А если присутствие ЕГО заметите идите и ложитесь в дурдом, там вас сразу примут как душевно больного.
ХерусХер в своем репертуареHariusHek писал(а):"Обязаны всей жизнью на Земле
Мы сексуально озабоченной сопле..."
Для этого ничего не надо делать. Потому что любой объект априори не существует, иначе можно нагородить все, что угодно, вплоть до человечков на Марсе.Peach Cat писал(а):что я (ну или кто другой) должен сделать, что-бы поверить, что Бога нет????????
), либо привести эмпирические свидетельства его существования. Пока объект существует только в виде формул, это не теория, а гипотеза. На основании гипотезы строить теорию невозможно.
Не надо словоблудия. Я просил подтверждение с точки зрения "научного" атеизма.Orion33 писал(а): Для этого ничего не надо делать.
успокойся, твоя вера - твоя проблема, пока она неагрессивна..Peach Cat писал(а): Я просил подтверждение с точки зрения "научного" атеизма.
Я то спокоен, но вот уж очень хоцца заслушать научного сотрудника Городилова.apanas писал(а): успокойся, твоя вера - твоя проблема, пока она неагрессивна..
Он занят : ведёт кружок научного атеизма.Peach Cat писал(а):Я то спокоен, но вот уж очень хоцца заслушать научного сотрудника Городилова.apanas писал(а): успокойся, твоя вера - твоя проблема, пока она неагрессивна..
Доктор Зло и сыновьяА я четко ответил: наука доказывает существование, а не отсутствие.Peach Cat писал(а):Не надо словоблудия.
Orion33 писал(а): А я четко ответил: наука доказывает существование, а не отсутствие.
Атеизм основывается на доказанных фактах, а не на словоблудии фанатиков.
Повтор
Peach Cat писал(а):Какие эксперименты, кто ставил, какие лаборатории использовались, какие методики?
Наукадоказала существование "ничего" - абсолютного вакуума (с натяжкой).Peach Cat писал(а):Orion33 писал(а): А я четко ответил: наука доказывает существование, а не отсутствие.
Атеизм основывается на доказанных фактах, а не на словоблудии фанатиков.Peach Cat писал(а):Какие эксперименты, кто ставил, какие лаборатории использовались, какие методики?
Наоборот, "это вам в психушку пора, на основании того, если вы по пути в магазин встретили" вдруг Бога.HariusHek писал(а): Если вы утверждаете, что Бога нет на основании того,
да не занимается наука этим вопросом, пока что посредник не нужен.HariusHek писал(а): На сколько % наука изучила мир вокруг, чтобы делать выводы об отсутствии Бога?
