О вечном- аудиофилии и прочем. Холивар №5

[DrAl]

Нет, лучшие операционники - ламповые!

http://www.radiomuseum.org/tubes/tube_3nf.html

Спойлер

[As]

Лампы, лампы... А что, в принципе, мешает - специально для линейного усиления ЗЧ разработать транзистор с линейной зависимостью тока коллектора от тока базы (или - даже от напряжения на базе, или - даже полевой?)?
"За основу" можно взять принцип той же лампы - меняя параметры первой сетки, можно изменять крутизну и кривизну характеристики лампы. У того же "полевика" совсем не трудно так "искривить" затвор, что бы результатом стало линейное усиление! Неужели никто не додумался?!

[menzoda]

Немножко накину на вентилятор, так как поиск на форуме ничего не дал. Конечно, тема старая, просто в ходе сёрфинга наткнулся на несколько обсуждений, где адепты SACD (PDM модуляция) с помощью своей арифметики показывали что он лучше CD (PCM модуляция) в over 9000 раз. При этом, если какой-нибудь умник задавал каверзные вопросы секте последователей SACD, то они попросту игнорировались.

Собственно, моя арифметика такая: возьмем, например, 16-битную PCM модуляцию, а для упрощения рассчетов будем считать, что все сигналы находятся в положительной полуплоскости. За один отсчет мы получаем 16 бит информации об уровне сигнала, то есть число в диапазоне от 0 до 65535. В случае PDM модуляции за один отсчет мы получаем 1 бит информации, или число в диапазоне от 0 до 1. Маловато, не правда ли?

Теперь внимание, начинается самое интересное. Воспеватели SACD утверждают, что в этом случае достаточно увеличить частоту дискретизации PDM в 16 раз по сравнению с PСM, чтобы достичь того же потока информации. На первый взгляд похоже на правду: с помощью шестнадцати 1-битных отсчетов можно закодировать те же 65536 различных значений. Но! В PDM уровень сигнала кодируется не комбинацией импульсов, а плотностью, или, проще говоря, количеством за определенный промежуток времени!

Получается, что 16-битный PCM с частотой дискретизации N Гц способен выдавать в единицу времени число от 0 до 65535, в то время как PDM с частотой дискретизации 16xN Гц в ту же единицу времени будет выдавать число от 0 до 16. Для того, чтобы достичь потока данных сравнимого с PCM, нужно увеличить частоту дискретизации PDM в 65535 раз. Если рассмотреть реальные цифры, то для получения качества CD (PCM 16/44), частота дискретизации PDM должна быть почти 3 ГГц!

Формально говоря, количество информации в CD 16/44 на порядки больше чем в SACD (PDM 1/2822,4). Собственно вопрос: где же подвох?

[as265]

Нойзшейпинг. Вот в чем подвох. Что-то типа дельта-сигмы.
Шум квантования вытесняют за пределы 20кГц (где-то после 50кГц начинает мощность шума расти, там вот и начинает работать аналоговый ФНЧ).
А так эффективная разрядность что-то около 7бит для 22кГц частотного диапазона.

Это просто представление аудио в другом виде. Ни плюсов, ни минусов. Хотя битрейт в 4 раза больше, чем у CD.

[as265]

Странно, почему никто не кричит, что 1бит разрядности должен давать "дикие искажения".

[menzoda]

Все понятно, выкинули половину данных, получили большой шум квантования, всякими ухищрениями сместили его в плохо слышимый диапазон. Почему тогда толпы людей тащаться от этого формата? Неужели это в итоге дате лучшее качество в слышимом диапазоне, чем PCM? Что-то сомневаюсь - уж больно много выкинули. Наверное, этим людям как-то надо оправдать покупку супер Hi-End SACD проигрывателя за 100500 долларов, по крайней мере моя версия такова. Ах да, еще всякие теории заговора о том как Sony пытается выжать из всех денег, впрочем, почему теории? Ясен пень пытается выжать.

[As]

Странно, почему никто не кричит, что 1бит разрядности должен давать "дикие искажения".

Так нынешнее поколение, наверное, и не помнит звук речи, записанной на незабвенный "РК-86"... А дельта-модуляция была популярна ещё лет тридцать назад, в разных видах...

[as265]

Очень просто. Параметры сигнала в звуковой полосе частот и там, и там выше достаточных.
А тащатся больше - так это всё субъективно. Давление предрассудков на восприятие. Мастеринг записей разный. И не все же тащатся. Не на всех дисках "лучше" играет.
Да и у каждого свое понимание "лучше" и к тому же изменчивое во времени.

По поводу сигнал/шум что могу сказать. Реальные записи по отношению сигнал/шум и на 14 бит часто не тянут.
А современные, утоптанные в "кирпич", можно даже в 8 бит округлять, звук совершенно не изменится. И в разнице там стационарный шум будет.

Так нынешнее поколение, наверное, и не помнит звук речи, записанной на незабвенный "РК-86"... А дельта-модуляция была популярна ещё лет тридцать назад, в разных видах...

Вот в том и дело, что смотрят на отсчеты да дискретные уровни, не понимая, что на выходе ЦАП будет плавная кривая. Даже если вот синус в 8бит округлить.

[as265]

Хочу попробовать сделать тонкомпенсацию по кривым равной громкости и посмотреть, что получится.
Пока работаю над этим, как данную штуку замутить в цифре.

[as265]

В общем, поэкспериментировал в озоне и сделал вывод, что проблема тонкомпенсации обычно кроется в рукожопой практике ее применения. То, что она применяется совсем не там, где надо.

Есть такое нижнее положение регулятора громкости (у меня это примерно -30дБ, может, чуть ниже), при котором еще не начинает чувствоваться завал ВЧ и НЧ (на малых уровнях звукового давления у кривой равной громкости задраны края). Вот уже при дальнейшем снижении уровня сигнала надо в меру добавлять добавлять НЧ и ВЧ для сохранения тонального баланса. Как раз получается, что для такого уровня сигнала полка на АЧХ, а ниже уже прибавляются басы и высокие, что сохраняет тонбаланс, в принципе.

Но если тонкомпенсация происходит не на том участке характеристики, то есть выше по амплитуде, то получится, что на средней громкости баса и высоких в избытке, а на максимальной их потом не хватает (хотя на максимальной полка на АЧХ, просто ухо привыкает к кол-ву НЧ/ВЧ на средней громкости, вот и кажутся завалы на максимуме). Я такую фигню на Веге 115 наблюдал.

Отсюда вывод. Тонкомпенсацию вводить можно, только в нужном месте.

А так-то я ниже -30дБ не делаю обычно, так что в моем случае тонкомпенсация вообще не нужна.

[As]

...в моем случае тонкомпенсация вообще не нужна.

Тоже заметил похожий эффект, но, мне показалось, необходимость тонкомпенсации зависит ещё и от АС - на моих "основных" Роялях тонкомпенсация не нужна, а вот на древних 6АС-2 или 15АС-220 без неё не обойтись, хотя, вроде, на максимальной громкости с НЧ там более-менее...

[as265]

Нет, нехватка ощущается на совсем маленькой громкости, когда и саму музыку слышно очень слабо. Я так даже ночью не слушаю.

а вот на древних 6АС-2 или 15АС-220

Там просто постоянный завал баса. То есть нехватка на любой громкости.

[As]

Даже если эквалайзером выровнять бас - тонкомпенсация всё равно требуется...
(а в случае с ЗЯ эквалайзером можно получить очень ровную частотку, если не пытаться достичь оглушающих уровней громкости... )

[as265]

Вы намекаете на классовую принадлежность необходимости тонкомпенсации?
Тонкомпенсация в одинаковой степени полезна что на плохой АС, что на хорошей.

Или Вы хотите сказать, что 6АС-2 на малых мощностях сильнее валит басы или высокие, чем на большой? Это просто сказка какая-то. Умная АС.

В 6АС-2 самая лажа кроется не в применяемых головках вовсе. Сами по себе они не настолько ущербны, как ущербны в данном оформлении и с данным кроссовером.
Баффл-степ там наичуднейший. Что-то по типу как на картинке, только выше по частоте (потому что размеры морды меньше).

Нормальная передняя панель (не по ширине динамика, а больше, плюс соотношение сторон нецелое, плюс расположение не строго по центру, а со смещением) и нормальный кроссовер могут кардинально поменять звучание.

[as265]

У моих АС тоже передняя панелька узкая, да и соотношение сторон почти 2 (высота) к 1 (ширина), а динамик в верхней половине стоит.
Вот посмотрел я на эти графики и подумал. А что, если передняя панель вносит заметный вклад в искривление АЧХ акустики. И пальцы как раз за счет узкой морды.

Может, попробовать переднюю панельку нарастить и сделать несимметричной (и динамик чтобы не по центру, а смещен). Или щиты запилить, что-то типа 300 на 400мм. Их потом можно до целого ящика достроить в случае успеха.

[As]

У "советских" АС очень узкая диаграмма направленности - слушать сбоку почти невозможно, тональный баланс сильно нарушен... Даже мои недорогие "Рояли" имеют достаточно широкий угол равномерной АЧХ, их можно, не напрягаясь, слушать даже сбоку (если смириться с небольшим снижением ВЧ) - слух это не напрягает. И передняя панель у Свена уже, чем даже у S-30... Видимо, форма диффузора важнее, чем ширина передней панели, для получения равномерного излучения звука...

[as265]

Я, в общем, поигрался с lspcad, там передняя панелька никак не может эти пальцы на АЧХ сделать. Только горбину на АЧХ в облести 500Гц-1кГц. Да и то это в безэховом варианте.

А там еще можно симуляцию 3 отражающих поверхностей ввести. Типа как 3 стены комнаты (задняя, левая, пол) Со стенами на переднюю панель решительно наплевать. Узкая, широкая, да хоть какая. Отличия миллиметровые на экране.
В безэховой же камере никто слушать АС не будет. Таки вывод вырисовывается - т.н. компенсация баффл-степа применительно к эксплуатации в жилой комнате - это бред просто. Особенно если АС близко к стенам.

Так что меня умиляют эти умного вида самодельщики, которые рассказывают про баффлстепы и про то, как с 50см они по хер пойми как измеренной осевой АЧХ сшивают полосы.

У "советских" АС очень узкая диаграмма направленности

Сразу вспомнились 15АС-404. 25гд-26+3гд-31. Вот там такая проблема имела место. С кресла встал - и уже на СЧ провал.
На 25АС-309 уже не так было, там СЧ 5 дюймов. 20гдс.

И передняя панель у Свена уже, чем даже у S-30... Видимо, форма диффузора

Это несколько более широкий вопрос.
Ну, скажем, эффективный диаметр на СЧ меньше, чем на НЧ, потому что край диффузора не излучает, а излучает серединка.

[as265]

В общем, без эквализации звукового поля даже с хорошей АС как минимум на басах в типичной хрущевке всё будет плачевно.
То есть те же стояки конструктивно обойти нельзя. Вернее, можно, но это будет моддинг помещения, а не АС. То есть АС стояки никак не обойдет.

Дмитрий ранее в теме график выкладывал, у него там аж 3 скалы на комнатной АЧХ - бас весь гудяще-долбящий, зато сколько сказок про лабиринты и про то, как они "стояки обходят".

[As]

Ничто не мешает один раз подобрать оптимальное расположение АС и слушателя в комнате! Это для нескольких человек подобрать приемлемую позицию - уже зал, а не "хрущёвка" потребуется...

[as265]

Ага, в гостиной по центру стол компьютерный поставить и там АС ближнего поля. Тогда точно без стояков. Ну, потому что далеко от стен и близко к ушам.
Да даже если у стены - в ближнем поле меньше отраженного звука и меньше влияние стояков.

Я после ближнего дальнее и слушать не желаю, наушники тоже разуважал.