К сожалению, ничего существенного по формальной стороне сказать не могу, ибо работать там я изначально согласился на том условии, что формальности будут решаться без меня. Вам советую поступить так же.Вот тут пожалуйста, если можно по подробнее
Как сломал ручку от волнения когда доверили поработать на 20-ке на UW3DI да с услилтелем Ахххх юнность. А как препод принес РК-86 и как вместе подключали к ч/б ТВ 
Даже корочку дали. Однако, зачем?Просил я местных радиолюбителей обучать детей телеграфу, но никто не может или не хочет.
Это реликтовая древность. Более того, уже давно есть софт, который и генерирует, и распознает код Морзе... Тем не менее, это уже давно прошлое телекоммуникаций.Так для этого она должна быть хотя бы сформулирована самой администрацией школы или комитетом по образованию, или попечительским советом, или родительским комитетом, или самим вызвавшимся энтузиастом этого дела - ну хотя бы кем-нибудь.YS писал(а):Впрочем, все это я говорю с уже озвученной позиции - сделать из обучающегося потенциального современного инженера. Цель может отличаться.
Я бы не сказал. До сих пор актуально. Особенно когда уровень помех сравним с уровнем сигнала. Плюс неограниченный радиус связи. При желании и земной шарик можно обогнуть.YS писал(а):Однако, зачем?Просил я местных радиолюбителей обучать детей телеграфу, но никто не может или не хочет.
Когда уровень помех сравним (или даже больше, легко) с уровнем сигнала, рулит цифровая передача и приемники на согласованных фильтрах/когерентная обработка. Все это давно изобретено, отлажено и работает. Кому актуален телеграф - я не знаю.До сих пор актуально. Особенно когда уровень помех сравним с уровнем сигнала.
Правильно!YS писал(а):рулит цифровая передача и приемники на согласованных фильтрах
Все верно. Только сложность данных приемника и передатчика не сравнить с телеграфными. А учитывая уровень знаний современных "инженеров". Возможно конечно что была "другая система координат", но когда сам ходил в радиокружок запомнил две вещи - Кренкель на 2 лампах со всем земным шаром работал (сравнимао по сложности с цифровой обработкой?). И вроде есть легенда что когда вышел из строя конденсатор - сделал его из обертки от шоколадки (фольги). Современный приемник кто-нибудь способен починить "на коленке" без осциллографа и прочего? Поэтому считаю что спор насчет актуальности телеграфа из серии спора о ДВ,СВ вещании. Да на УКВ прием намного качественнее но дальность без спутниковых ретраслятороврулит цифровая передача и приемники на согласованных фильтрах/когерентная обработка. Все это давно изобретено, отлажено и работает. Кому актуален телеграф - я не знаю.
Чувствую сарказм.Я вот тоже когда смотрел соревнования по марафонскому бегу, то тоже подумал, что нахрен они бегут если удобнее эти 40 км на машине проехать.
Но все же нет смысла рассуждать о практической полезности того, что давно отжило (как и марафонский бег - сейчас он просто шоу). Это, конечно, не исключает того, что кто-то может заниматься такими вещами просто ради ностальгии, духовного развития и погружения в то, чем жили предки. Но на полном серьезе изучать такие древности в учебные часы, как по мне, не стоит. Познакомить, конечно, надо, телеграф - важный этап развития связи. Но так чтобы прямо "вырабатывать постановку руки"... Логичнее как раз рассказать про квадратуру и когерентный прием.Да ну. Две микросхемы по 80 р. (перемножители), генератор, фазовращатель и усилитель. А дальше генерируем I/Q каналы прямо с компа через звуковую карту, и вот мы уже имеем сносный передатчик... Есть вообще готовые микросхемы с фазовращателем внутри, но они подороже и их сложнее достать.Только сложность данных приемника и передатчика не сравнить с телеграфными.
Правда, со временем у меня сейчас не особо.Современый приемник просто не надо так часто чинить, потому что он чаще всего представляет собой одну микросхему с потрясающей надежностью. Вы часто чините Wi-Fi модули?Современный приемник кто-нибудь способен починить "на коленке" без осциллографа и прочего?
Починка современного премника сводится к его замене или, что примерно то же самое, замене основной микросхемы.А чего спорить? ДВ/СВ не исключает квадратурной обработки. Более того, сделать перемножители/сумматоры/генераторы на эти диапазоны (особенно на ДВ) можно даже с помощью средних по нынешним меркам операционников, даже без применения спецмикросхем.Поэтому считаю что спор насчет актуальности телеграфа из серии спора о ДВ,СВ вещании. Да на УКВ прием намного качественнее но дальность без спутниковых ретрасляторов
Вот именно ЗАМЕНЕ. А если МЕНЯТЬ НЕ НА ЧТО? Насчет надежности я бы тоже не утверждал. Современная техника не долговечна потому что устаревает быстроСовременый приемник просто не надо так часто чинить, потому что он чаще всего представляет собой одну микросхему с потрясающей надежностью. Вы часто чините Wi-Fi модули? Починка современного премника сводится к его замене или, что примерно то же самое, замене основной микросхемы.
Вот именно микросхемы и т.д. А что у них внутри?Две микросхемы по 80 р. (перемножители), генератор, фазовращатель и усилитель.
Ячейка Гильберта. Одна из лучших схем смесителей. Но делать ее на рассыпухе смысла нет, т.к. наилучшие параметры достигаются при идеально подобранных дифференциальных парах, что можно получить только на одном кристалле. Курс микроэлектроники у меня был, да.А что у них внутри?
Недолговечна она по воле маркетологов. Техника для промышленного применения этим не страдает.Современная техника не долговечна потому что устаревает быстро
Все правильно!YS писал(а):нет смысла рассуждать о практической полезности того, что давно отжило
А если бы у вашего(про реального-то сие достоверно не известно) Кренкеля вдруг вышла из строя лампа, а МЕНЯТЬ НЕ НА ЧТО?Bear2011 писал(а):Вот именно ЗАМЕНЕ. А если МЕНЯТЬ НЕ НА ЧТО?
а какая разница, что там внутри? для меня это всегда черный ящикBear2011 писал(а):Вот именно микросхемы и т.д. А что у них внутри?
где логика? кстати само слово "долго вечно" доставляетBear2011 писал(а):Современная техника не долговечна потому что устаревает быстро
когда жил кренкель, то в эфире не было столько гавнаBear2011 писал(а):Кренкель на 2 лампах со всем земным шаром работал
апофеоз эпичности (я не знаю, что такое апофеоз, но звучит прикольно)которые заканчиваются обязательной рефлексией удовлетворённости образовательной деятельностью как детей, так и родителей
) "Старый" и "отжил" разные вещи. Закон сохранения энергии старый, но, тем не менее, не отжил, поскольку, как ни старались, лучше не придумали. Уж какие хитрости придумывали, а он все равно выполняется...Вот например "Закон сохранения энергии" такой старый ...
Его не надо читать, его надо просто распечатать и отдать бюрократам. Для них в самый раз.файл прочел, введение люто доставило
