А куда делись 10 дб усиления антенны по мощности? или 3 раза по напряжению?.... Антенна собирает все свое круговое излучение и посылает в одну сторону. Если антенна имеет усиление 10 дб на Север, то ровно на столько же, на МИНУС 10 дб ЕЕ ОСТАЛЬНОЕ излучение ослаблено в остальные стороны. И Мы слышим эти 1000 мвт, но в одном направлении. А в остальных направлениях всего 10 мвт. И как было в САМОЙ антенне 100 мвт , так и осталось.tedikgb писал(а):Причем дБ? он смысл написал, что антенна излучает 100мВт а на входе приемника может быть 1000мВт.
Проблема в том, что по формулам у меня тоже получается мощность на входе больше чем излучения, но так же не бывает!
Проблема в самобытном толковании общепринятых терминов.svic писал(а):Ну, так в чем проблема?
Мощность передатчиков - от десятых долей ватта до сотен и тысяч ватт, мощность на входе приемника - нановатты, в лучшем случае - микроватты и никакие КУ антенн этого факта ещё не отменяли. А с формулами нужно разбираться глубже - там у многих величин почему-то забывают указывать размерность, оттого и результаты непонятные.... Не убивайте насовсем беднягу tedikgb, который безнадежно запутался в трех соснах. В Вашем замечании речь идет о дальней зоне и легко Вами в один флакон слиты два существенно различающихся понятия: полная излученная мощность, которая в отсутствии потерь равна подводимой, и плотность потока мощности, она же вектор Умова -Пойнтинга. В дальней зоне плотность потока мощности действительно убывает в соответствии с законом 1/4*pi*R^2. В ближней зоне, так называемой зоне индукции, картина гораздо сложнее. Подробно этот вопрос в цветах и красках был расписан в книге Щелкунова "Антенны", которую к сожалению сейчас уже не найти. Кое-что по этому поводу писал Асеев в книге с забавным названием "Радиопровода и радиосети". Современные же авторы за невостребованностью вопрос о ближней зоне упоминают вскользь и без подробностей.svic писал(а): (На практике мощность на расстоянии 1м от диполя падает в ~1000 раз, относительно непосредственного (но не гальванического) контакта с ним).
Да в общем-то ничего сложного здесь нет, если только схемудайство вкупе с рукоделием без привлечения собственной головы не замутило разум.tedikgb писал(а):Да, возле разных антен и ситуаций с детектором по лазил теперь хочу теорию подвести под абстрактные данные.
Ну почему же для теоретиков. Практикам тоже приходится сдавать экзамены и по электродинамике, и по распространению радиоволн и по антеннам. Но бывают вещи посерьезнее. Мне так довелось при установке 20-метровой мачты для антенны 3БС2 засандалить анкер в охранную зону кабеля правительственной связи, не обозначенного на карте геоподосновы. Скандал был жуткий, но кое-как выкрутился и даже организовал облеты для измерения диаграммы направленности. Так что не теряйте духа, разберетесь. Поотчетливей задавайте вопросы и здесь Вам помогут.tedikgb писал(а):Для теоретиков, которые не признают практику? Наверное все таки сложно, есть даже Предметы такие ЭДиРВ или Основы теории антенн.
Все намного проще.qaki писал(а): даже организовал облеты для измерения диаграммы направленности
Масштабное моделирование антенн достаточно известная вещь. И расчетные характеристики антенн 3БС2 можно найти у Айзенберга в "Коротковолновых антеннах". Но когда такая антенна втискивается на антенное поле, где кроме нее находится еще несколько десятков антенн подобных габаритов, а также плетение фидерных линий, то у заказчика возникают некоторые сомнения в соответствии реальных и расчетных данных. Отсюда и необходимость в прямых измерениях.Jemchug писал(а): Просто нужно сделать генератор гигагерц где то на 30 - 40 и тогда можно измерять диаграмму направленности даже на кухне
