А знаете ли вы, что......

[HariusHek]

Не знаю, как с седьмого этажа - а вот с пары метров кошка уже на лапы падает... С метра - не всегда...

Про кошек, это наверное у эстонцев вычитали.

[Котбазилио]

Телескоп на горе Паломар в Калифорнии может смотреть на расстояние в 7 038 835 200 000 000 000 000 миль.

Вот тут меня берёт сомнение. Если бы фотоны (свет от звезд) не летел к этому телескопу, то я бы в это поверил, но как нам известно, что свет долетает не только до нашей планеты, но и летит дальше нашей Земли. (от многих звезд)

Вот возьмём два объекта. Ночь: один человек стоит на освещенной улице без фонаря, другой с сильным фонарём. Так вот на ООООООЧЕНЬ большом расстоянии, мы наверное увидим свет фонаря, а вот вряд ли увидим человека без фонаря, так как от него к нам не летят фотоны (свет ).

Вывод: мы видим не на это оооооочень большое расстояние, а лишь на то, до куда долетают фотоны (свет). Вот как то так.

[AL.EX]

Угу,.... как всегда... пришёл пан Ржевский и всё опошлил.

Добавлю от себя уточнение => ентот самый кинестелескоп может показывать прошлое, на эти самые хрензнаетскоко миль.

[Котбазилио]

А разве Вас не смущает то, что было написано, если бы навстречу телескопу не летели фотоны, то я бы согласился, что он видит так далеко, но вот незадача, нашему глазу принято видеть только то, что долетит до его роговицы, а что не долетит, то мы не увидим. Телескоп, это тоже роговица глаза, только чуть больше и если до телескопа не долетит видимый свет, то он и на один километр ничего не увидит.

Вот примерно так.

[AL.EX]

А разве Вас не смущает то, что было написано, если бы навстречу телескопу не летели фотоны,

А кто сказал что фотоны летели ???

[Андрей Бедов]

Котбазилио, немного не понял, что Вы имели ввиду в вашем рассуждении выше, но пока фотон летит через Вселенную, и не встретит на пути препятствий, он будет лететь вечно.
Астрономы уже в состоянии видеть такие космические объекты, возраст которых недалеко ушёл от Большого взрыва.

"Телескоп имени Эдвина Хаббла достиг великих научных достижений, - рассказывает Джон Грансфелд, бывший астронавт и помощник администратора NASA по науке, выступая на брифинге о новом обследовании. - Это истоки истории, где мы возвращаемся к началу, к первой звезде, которая появилась во Вселенной".
Астрономы, работающие с космическим телескопом "Хаббл" обнаружили семь древнейших галактик. Изображения были получены благодаря широкоформатной камере телескопа WFC3 (Wide Field Camera 3).
Обнаруженные галактики - это самые древние галактики из известных на данный момент. Их образование относят к началу эпохи реионизации (это период после Большого взрыва, когда начинают образовываться новые галактики, их скопления, звезды, квазары). По оценкам ученых, галактики образовались спустя всего 380-600 миллионов лет после Большого взрыва.

Котбазилио, обратите внимание на плотность галактик на снимке (кликабелен). Они прямо лезут друг на друга! Это даёт нам понятие о том, в какие дали заглянуло это чудо техники! Его главное зеркало – шедевр инженерной мысли. Это наиболее точно рассчитанное зеркало из когда-либо созданных, допуск составляет не более 1/20 длины волны видимого света! И это при диаметре 2,4 метра!

Внутренняя оптика имеет две камеры на ПЗС-матрицах. В обеих камерах используются электронные усилители изображения, в которых входящий свет усиливается в 100000 раз, прежде чем телевизионная система зафиксирует изображение. Эта комбинация настолько чувствительна, что регистрирует отдельные фотоны, попадающие в телескоп.
"На практике, расстояние, на которое может "видеть" Хаббл, ничем не ограничено" – говорит Джон Грансфелд. "–Даже если от далёкой галактики к нам приходит всего несколько фотонов в минуту, мы можем, увеличив выдержку до нескольких суток, и даже недель, скомпоновать из этих кусочков законченное изображение."

[asvhmao]

А мне вот интересно. Астрономы смотрят в телескопы, видят там прошлое......., у нас тут уже галактика сформировалась, на нашей планете уже 7 млд. полпайопаф наклепали.
Т.к. они считают что всё из одной точки во время большого взрыва появилось, то вся эта хрень, где мы живём, выходит быстрее скорости света перемещалась?

[Андрей Бедов]

После Большого взрыва не было такого понятия "свет", так-как фотоны появились гораздо позже.

[White_Pit]

O`k, google! Что происходит с фотоном, долетевшим до препятствия?

[ublhjnt]

Не знаю, как с седьмого этажа - а вот с пары метров кошка уже на лапы падает.

Моя с 7 упала в 10 месячном возрасте, ловила на перилах болкона мух.
Отходила от удара 4 часа. Прожила почти 12 лет.
Сейчас у мкня бесхвостая кощка - курильский бобтейл - но с небольшой высоты приземляется на лапы.

[AL.EX]

O`k, google! Что происходит с фотоном, долетевшим до препятствия?

Убьётся родимый апстену.


Вот другой вопрос интереснее :

Если два фотона летят навстречу друг другу, то какова их суммарная скорость ?

[Андрей Бедов]

Суммарная? ≈597 200 км/сек.

[AL.EX]

А по отношению к перпендикулярно летящему ?

[Андрей Бедов]

Лень тригонометрию поднимать. Сами посчитайте.

[Пилот]

Суммарная скорость ноль

[Андрей Бедов]

Почему? Я понял, что перпендикулярно летящий электрон (γⁿ) летит так:

Код: Выделить всё

γ¹ ———————>    <——————— γ²
             ↑
             |
             |
             |
             |
             γⁿ

Разве для фотона γⁿ скорости γ¹ и γ² будут равны нулю?

UPD: просто КОТ, поправил. У меня он изначально в центр летел, но после отправки сообщения сдвинулся влево. Видимо движок убирает незначащие пробелы перед символами...

[просто КОТ]

Хм... Мне кажется, он должен быть перпендикулярен к точке столкновения первых двух...

[Котбазилио]

После Большого взрыва не было такого понятия "свет", так-как фотоны появились гораздо позже.

Я же писал, что Большой взрыв, это просто гипотеза. И пока ничем не подтверждена. Ну и ещё раз скажу, что никакие телескопы не могут смотреть в прошлое и тем более на такие большие расстояния.

Если Мы возьмём простой бинокль и посмотрим на Луну, то увидим большие кратеры, а в телескоп увидим уже и маленькие. Но это не говорит, что мы видим дальше, просто к биноклю и телескопу подлетает определенное количество фотонов, но такое количество в бинокле рассеивается и мы не видим маленькие кратеры, а разрешение в телескопе это позволяет увидеть.

Вот тоже и при прочтении газеты, если Вы читаете газету при определенном освещении без очков, то мне её нужно читать (в этих же условиях) в очках +3. (мне 64года) Но до Ваших и моих глаз долетело определенное количество фотонов и мы видим не на расстоянии в 30см от глаз, а именно то, что проецировали наши зрачки. Вам хватило всего (допустим) 100фотонов, а мне нужно было 500 фотонов, вот поэтому я и надел очки.

Но если выключим свет в комнате, то и я и Вы ничего не прочтете. Тоже и телескоп, если Звезда, которая будет находится на расстоянии многих миллиардов километров, то если перед ней поставить ЗАСЛОНКУ (которая не пропускает свет) то ни в телескоп ни в бинокль Вы её и эту заслонку не увидите.

вывод: Вы видите не на расстоянии чего либо, а фотоны долетевшие до Вашего телескопа, просто для бинокля этих фотонов мало, что бы заметить данную звезду, а для мощного телескопа хватает.

Вот у меня есть и телескоп и армейский бинокль, так вот то, что я вижу в телескоп, не вижу в бинокль, это у него просто маленькое разрешающая способность, но видят они не на расстоянии, и фиксируют фотоны, которые долетели до линзы бинокля и телескопа.

Понятно?

[Андрей Бедов]

Да.

[Котбазилио]

Рад, что смог помочь разобраться. А то уже на многих форумах умудряются предположить, что могут в прошлое заглянуть при помощи телескопа.