Slabovik писал(а):p.s. Кто вообще заикнулся о ДГС? Три наряда вне очереди!
Тем, кто поднимает проблемные вопросы, надо давать медаль. А наряды должны получать те, кто в ответах пишет всякую ерунду, не удосужившись заглянуть в учебник и вводя людей в заблуждение. И выдумывает всякую чушь типа "маленькое специфическое требование для ДГС - его индуктивность не должна быть большой".
mike000 писал(а):
Телекот писал(а):Посидев немного за теорией, я понял, что моё непонимание работы ДГС кроется в непонимании работы катушки индуктивности как таковой
Скорее, проблемы с пониманием работы трансформатора. Самая распространенная ошибка по ДГС - это считать, что он улучшает взаимную стабилизацию в случае неизменных нагрузок на каналы БП (для больших нагрузок, когда разрывные токи не рассматриваем). На самом деле, он улучшает лишь динамическую стабилизацию - отклик на скачок нагрузки. Средние значения напряжений он не меняет.
Леонид Иванович писал(а):На самом деле, он улучшает лишь динамическую стабилизацию - отклик на скачок нагрузки. Средние значения напряжений он не меняет.
Громкое заявление.
Прибор, защищённый предохранителем, сгорает первым, защитив предохранитель. Закон Мерфи.
Издеваетесь, что ли? Упертость в безграмотности относительно ДГС поражает. Почитайте документы по ссылкам, которые я приводил чуть выше. Или возьмите симулятор - там всё видно.
Slabovik писал(а):Тем не менее, сделал лабораторную работу и признаю, что моменту с динамикой я напрасно не придавал существенного значения.
А моменту со статикой, судя по всему, и теперь придаете излишнее значение.
Slabovik писал(а):p.s. Вопрос-то, оказывается, совсем не мелкий, может он стоит отдельной темы?
Вопрос действительно многогранный. Вряд ли стоит требовать от рядовых радиолюбителей знать все нюансы ДГС (как выбирается индуктивность, как выглядит критерий неразрывности тока при использовании ДГС, как меняется зависимость выходного напряжения от нагрузки в режиме разрывных токов при использовании ДГС, почему для ДГС принципиально важно наличие индуктивности рассеяния, и для каких обмоток какой она должна быть и т.д.). Но совершенно непростительно не знать хотя бы основ функционирования. Попробую написать статью на эту тему, раз наблюдается такая удручающая картина.
Seriyvolk писал(а):Нагрузка (статическая) в плечах отличается в 100 раз. Напряжение не отличается. Я что-то неправильно сделал?
А теперь сделайте вот что: уберите связь между дросселями и нагрузите каждое из плеч такой нагрузкой, чтобы ток был непрерывным (найдите границу непрерывности тока). Затем увеличьте нагрузку в одном из плеч, чтобы создать перекос. Измерьте перекос выходных напряжений (чтобы его было лучше видно, можно добавить небольшие R, имитирующие сопротивления обмоток). Затем снова восстановите связь между дросселями. Вы увидите, что перекос не уменьшится.
Леонид Иванович писал(а):А теперь сделайте вот что: уберите связь между дросселями и нагрузите каждое из плеч такой нагрузкой, чтобы ток был непрерывным (найдите границу непрерывности тока). Затем увеличьте нагрузку в одном из плеч, чтобы создать перекос. Измерьте перекос выходных напряжений (чтобы его было лучше видно, можно добавить небольшие R, имитирующие сопротивления обмоток). Затем снова восстановите связь между дросселями. Вы увидите, что перекос не уменьшится.
А не кажется ли Вам, что таким способом Вы пытаетесь возложить на плечи ДГС исправление косяков трансформатора? При просадке амплитудного значения напряжения с транса ясен пень ДГС ничего не исправит, ибо это уже не его заботы. Он формирует напряжения из того, что пришло ему на вход.
Так что, не нужно подменять понятия. А уж тем более писать такие вещи:
Леонид Иванович писал(а):А так и работает. Он нисколько не улучшает взаимную стабилизацию выходных напряжений, если нагрузка не испытывает скачков.
У меня в симуляторе нагрузка скачков не испытывает. ДГС стабилизацию улучшает однозначно, ибо с раздельными дросселями на 10 килоомах напряжение продолжает расти. Не находите, что данные симулятора несколько расходятся с Вашим утверждением?
Прибор, защищённый предохранителем, сгорает первым, защитив предохранитель. Закон Мерфи.
Seriyvolk писал(а):При просадке амплитудного значения напряжения с транса ясен пень ДГС ничего не исправит, ибо это уже не его заботы.
Конечно не исправит. Но ведь люди считают иначе, что ДГС улучшает взаимную стабилизацию каналов для любых нагрузок.
Seriyvolk писал(а):А уж тем более писать такие вещи:
Леонид Иванович писал(а):А так и работает. Он нисколько не улучшает взаимную стабилизацию выходных напряжений, если нагрузка не испытывает скачков.
Не вырывайте фразы из контекста. Эта фраза совершенно справедлива для режима неразрывного тока. А дальше там было написано вот это:
Леонид Иванович писал(а):А вот для слабо нагруженных каналов (а такие в компьютерном БП как раз есть) он ситуацию заметно улучшает. В случае несвязанных дросселей токи в таких каналах были бы разрывными и напряжение было бы сильно завышенным.
Если сказать максимально упрощенно, то единственный результат работы ДГС - он не дает улетать напряжению слабо нагруженных каналов вверх. При достаточных нагрузках всех каналов, когда токи неразрывны, никакого влияния на стабилизацию ДГС не оказывает.
Леонид Иванович писал(а):Не вырывайте фразы из контекста.
А я и не вырываю. При чём здесь скачки нагрузки к способности ДГС удерживать нужное напряжение на выходе? Вот с этим я и хочу разобраться. Ведь кто-то из нас здесь не прав.
Прибор, защищённый предохранителем, сгорает первым, защитив предохранитель. Закон Мерфи.
1. отрабатывание скачков нагрузки - целиком забота регулятора (усилителя ошибки), и к ДГС никакого отношения не имеет. имхо.
2. если по всем каналам имеем гарантированно неразрывный ток, то ДГС вообще не нужен, и можно ставить раздельные дроссели. тут Леонид Иванович прав.
Мудрость приходит вместе с импотенцией...
Когда на русском форуме переходят на Вы, в реальной жизни начинают бить морду.
Seriyvolk писал(а):При чём здесь скачки нагрузки к способности ДГС удерживать нужное напряжение на выходе?
Вообще, самая первая функция ДГС - это уменьшать переходной процесс при скачках нагрузки. И только как побочный эффект он улучшает стабилизацию мало нагруженных каналов, делая для них неразрывный ток.
Starichok51 писал(а):1. отрабатывание скачков нагрузки - целиком забота регулятора (усилителя ошибки), и к ДГС никакого отношения не имеет. имхо.
Когда говорят о ДГС в этой роли, имеют в виду вот что: обратная связь берется с одного какого-то выхода. Остальные выходы оказываются изолированными от цепи обратной связи своими большими дросселями. Когда дроссели разных каналов магнитно связываем, то если рассматривать связь между выходами, индуктивности компенсируются, остаются только индуктивности рассеяния. А это значительно более низкий импеданс, через который любые возмущения с выхода передаются на другие выходы. В том числе и на тот, с которого заведена обратная связь. Короче говоря, ДГС помогает обратной связи видеть (по переменному току), что делается на других выходах, а не только на том, куда она подключена.
Леонид Иванович писал(а):
Вообще, самая первая функция ДГС - это уменьшать переходной процесс при скачках нагрузки. И только как побочный эффект он улучшает стабилизацию мало нагруженных каналов, делая для них неразрывный ток.
Не нужно уходить в сторону от темы. Я хочу, чтобы была объяснена вот эта фраза:
Леонид Иванович писал(а):А так и работает. Он нисколько не улучшает взаимную стабилизацию выходных напряжений, если нагрузка не испытывает скачков.
Из неё следует, что если нагрузка постоянна во времени, то ДГС перестаёт выполнять свою основную функцию - взаимную стабилизацию каналов.
Прибор, защищённый предохранителем, сгорает первым, защитив предохранитель. Закон Мерфи.
Seriyvolk писал(а):Из неё следует, что если нагрузка постоянна во времени, то ДГС перестаёт выполнять свою основную функцию - взаимную стабилизацию каналов.
Да, так и есть. Но Вы взяли лишь одну фразу. Дальше я там говорил, что это не справедливо для малых нагрузок, когда ток дросселя разрывный.
- ДГС улучшает групповую стабилизацию, когда есть каналы с малой нагрузкой (но один при этом нагружен до неразрывности тока).
- ДГС не влияет на стабилизацию, если все каналы хорошо нагружены (токи неразрывны).
Для Вашей схемы в симуляторе обеспечьте неразрывный ток каналов (где-то от 500 мА и выше судя по параметрам схемы), тогда увидите, что связь дросселей на стабилизацию не влияет. В приведенном примере ток нагрузки одного из каналов слишком мал (Rн = 1000 Ом). В таких условиях положительный эффект от ДГС будет.
Очень жаль, что нам так и не удалось услышать начальника транспортного цеха. (с) Жванецкий.
Хотелось бы до конца разобраться с вопросом по ДГС, на который прямого ответа так и не получено:
Леонид Иванович писал(а): Он нисколько не улучшает взаимную стабилизацию выходных напряжений, если нагрузка не испытывает скачков.
О каких скачках речь? И почему без них ДГС нисколько не способен улучшить ситуацию? Прошу прямо ответить на эти два вопроса, третий раз, кстати. По желанию разрешаю доводы подкрепить картинкой из симулятора.
Прибор, защищённый предохранителем, сгорает первым, защитив предохранитель. Закон Мерфи.
Seriyvolk писал(а):О каких скачках речь? И почему без них ДГС нисколько не способен улучшить ситуацию? Прошу прямо ответить на эти два вопроса, третий раз, кстати.
1. Речь о скачках нагрузки.
2. Без них действие ДГС незаметно*. А вот при скачках нагрузки он улучшает переходной процесс.
сноска: *речь идет о больших нагрузках, когда токи неразрывны.
В третий раз выводы:
- ДГС обеспечивает статическую групповую стабилизацию напряжений только при некоторых условиях: когда есть слабо нагруженные каналы, но при этом хотя бы один канал нагружен до получения неразрывного тока.
- ДГС обеспечивает динамическую групповую стабилизацию напряжений (уменьшение отклика на скачок нагрузки) всегда, для любых токов. Это его главное предназначение, в учебниках идет под номером 1.
Seriyvolk писал(а):По желанию разрешаю доводы подкрепить картинкой из симулятора.
Разрешаю почитать теорию и самостоятельно промоделировать.
Еще раз говорю, что Вы вырвали фразу из контекста. Дальше там было, что это утверждение не верно для малых токов.
"А так и работает. Он нисколько не улучшает взаимную стабилизацию выходных напряжений, если нагрузка не испытывает скачков. А вот для слабо нагруженных каналов (а такие в компьютерном БП как раз есть) он ситуацию заметно улучшает. В случае несвязанных дросселей токи в таких каналах были бы разрывными и напряжение было бы сильно завышенным."
