kalobyte писал(а):КРАМ писал(а):Благодарность - это хорошо, но как объяснить соответствие показаний электростатического и других вольтметров?
а что тебя смущает? как сделаеш, так и будут показывать
хоть погоду на марсе
...
а вольтметр с добавочным резистором меряет вообще непонятно что, но все вместе оно неплохо так вписывается в закон ома
Этот твой бред от незнания закона Ома. Для тебя закон Ома - это когда напряжение в Вольтах делят на ток в Амперах и получают Омы.
А на самом деле этот закон говорит о дифференциальной ПРОПОРЦИОНАЛЬНОСТИ напряжения и тока на участке цепи. И эта пропорциональность преобразуется в равенство через коэффициент называемый сопротивлением или проводимостью (в зависимости от места этого коэффициента в уравнении)
Так вот, электростатический вольтметр и магнитоэлектрический амперметр (подключенные к участку цепи) показывают нам, что СИЛЫ поворачивающие стрелку в том и другом приборе ПРОПОРЦИОНАЛЬНЫ. То есть закон Ома выполняется.
И не важно как эти приборы отградуированы. В вольтах, амперах или попугаях.
В подавляющем количестве применений закона Ома вообще размерность не имеет значения, поскольку прибор не показывает никаких величин, а использует их для внутреннего употребления.
kalobyte писал(а):кстати я уже писал, что процессор не понимает отрицательных чисел, но и его можно заставить понимать
Даже тут ты оглушительно безграмотен.
Процессор ВООБЩЕ НИКАКИХ ЧИСЕЛ НЕ ПОНИМАЕТ. Процессор оперирует уровнями напряжений на входе-выходе логических вентилей.
А соответствие этих уровней неким числам задает ЧЕЛОВЕК, когда организует алгоритм. Числа не могут быть физической величиной. Числа - это абстракция, которую выдумал человек для фиксации неких количеств. В этом смысле нет никакого различия между числом 7 и числом 3,5. Потому что и то и другое число отображается тремя высокими уровнями напряжений в соседних триггерах. Только программист ПОДРАЗУМЕВАЕТ в случае с числом 3,5 двоичную ТОЧКУ перед младшим разрядом. А в случае с 7 точку не подразумевает. Но в процессоре НЕТ НИКАКИХ ТОЧЕК. С отрицательными числами абсолютно то же самое.
То есть в процессоре нет никаких чисел. Какое число присвоишь данному физическому состоянию, такое число и будет.
Тоже самое и с числом написанным на бумаге. Там нет числа. Там есть РИСУНОК подразумевающий это число. А само число остается абстракцией в голове человека.
kalobyte писал(а):КРАМ писал(а):Нам ведь нужна не столько сама реальность, сколько ее количественное описание.
не знаю как вам, а мне нужна как раз реальность, а не какое-то ее описание
Не, братец Кролик, никогда ты не узнаешь реальность, потому что эта реальность нам доступна ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ НАШИ ОЩУЩЕНИЯ. Если ты не способен увидеть гамма-лучи, то узнаешь ты о них только через счетчик Гейгера или от Харона, когда он тебя вытолкает взашей на берег Стикса принадлежащий царству Аид...
Так что ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО АБСТРАКТНЫЕ МОДЕЛИ даны человеку для ориентации в этом мире. Тем он и жив.
kalobyte писал(а):КРАМ писал(а):У Рыбникова НЕТ ЭТОГО ОПИСАНИЯ. Есть только глупые рассуждения с картинками и моделями из проволоки.
насколько ты ознакомился с его статьями и периодической таблицей?
Достаточно, чтобы оценить его галиматью.
У него математика для расчета ОТСУТСТВУЕТ КАК КЛАСС. А без расчета ничего не создашь. Хоть обосрись от натуги.
kalobyte писал(а):КРАМ писал(а):На этой галиматье транзисторов не создашь и СВЧ циркулятор не рассчитаешь.
ты опять полез в частности, забывая о том, что на этом можно создать новое и транзисторы с циркуляторами будут никому не нужны
рыбников дает основные принципы строения вещества, а ученые новой формации уже будут создавать новые транзисторы или чего там еще
Причем тут частности, если Рыбников не дает никаких методов расчета НИЧЕГО ВООБЩЕ. Одна пустая и ни на чем не основанная херня.
Весь смысл работы инженера и ученого состоит в том, чтобы не гадать на кофейной гуще, а СНАЧАЛА РАССЧИТАТЬ результат, а затем ЕГО ПОЛУЧИТЬ С ПРОГНОЗИРУЕМОЙ ТОЧНОСТЬЮ.
Большинство приборов и процессов невозможно настроить ПОТОМ. Слишком много степеней свободы.
Ну а насчет циркуляторов и транзисторов... Да, возможно через какое то время придумают что нибудь вместо них.
Но НЕ РЫБНИКОВ и не на основе его херни. Потому что там просто нет ничего практически используемого.
kalobyte писал(а):КРАМ писал(а):Например из сегнетокерамики с высоким эпсилон
понятия не имею, что за керамика и какой там эпсилон
надо смотреть на химический состав керамики этой и тогда можно объяснить ее свойства в контексте свч
никто этим не занимался и у меня нет инфы, чтобы тебе это разжевывать
А мне и не надо ничего жевать. Ты себе разжуй.
Ты мне тут врал, что электровещество идет по проводу. А я тебе говорю, что провод в кабеле НЕ ИЗМЕНЯЕТСЯ, а диэлектрик имеет вставку из другого диэлектрика. И ПРОИЗОЙДЕТ ОТРАЖЕНИЕ МОЩНОСТИ от границы диэлектриков.
Поэтому твоя идея с электровеществом через проводник - ФЕЙК.
kalobyte писал(а):КРАМ писал(а): И этот графит ПОГЛОТИТ ЭНЕРГИЮ.
естественно, он же проводник
Дебил педальный, я же тебе РУССКИМ ЯЗЫКОМ СКАЗАЛ, что графит НЕ КАСАЕТСЯ ПРОВОДНИКОВ (ни центральной жилы, ни оплетки), а образует висящее кольцо внутри кабеля вокруг центрального проводника.И это кольцо поглощает энергию. Причем при достаточной длине кольца - практически ВСЮ.
Как энергия поглощается, если электровещество идет по проводнику?
И кстати, в качестве СВЧ поглотителя можно взять НЧ ФЕРРИТ, а он ИЗОЛЯТОР, потому что не метал, а ОКСИД металла.
kalobyte писал(а):КРАМ писал(а):Просто скорость света в диэлектрике МЕНЬШЕ, чем скорость света в вакууме.
естественно, в диаэлектрике же вещество есть и оно мешает двигаться зарядам, создает сопротивление движению
И опять неувязка. Скорость определяется диэлектрической проницаемостью, а она не связана впрямую с МЕХАНИЧЕСКОЙ ПЛОТНОСТЬЮ диэлектрика.
kalobyte писал(а):КРАМ писал(а):У прибора измеряющего длину кабеля (рефлектометр называется) есть специальный лимб установки эпсилон диэлектрика кабеля. Иначе он наврет с длиной.
ну есть такая херня
только ты там пишеш про скорость света в вакууме, а потом пишеш про скорость сигнала в кабеле
это 2 большие разницы
Скорость света в вакууме равна скорости распространения сигнала в коаксиальном кабеле с вакуумом между внешним экраном и центральной жилой. Скорость света в диэлектрике равна скорости распространения сигнала в коаксиальном кабеле с этим диэлектриком.
Ты, калобайт, ху№ню тут не неси, потому как ни хера ничего про СВЧ не знаешь и ничего серьезного своими руками в этой области не делал.
kalobyte писал(а):КРАМ писал(а):Если колонна из машин ОДНОВРЕМЕННО двинется в едином направлении, то скорость распространения ДВИЖЕНИЯ будет БЕСКОНЕЧНО БОЛЬШОЙ.
ну да, он и говорит, что если один заряд загоняеш и его размер совпадает с размером зарядов в проводнике, который образуют полный канал, то внешний заряд выталкивает крайний из кабеля как шарики в трубке
Опять неувязка. В газоразрядной трубке или электронной лампе плотность носителей тока НИЧТОЖНА, а ток возникает с той же скоростью, что в проводнике. Так что нечему там "выталкивать"... Пока вошедший догонит соседа - глаза вытаращишь...
kalobyte писал(а):
а когда фронт крутой, то заряды выпрыгивают из проводника по всей длинее, что и определяет длину волны или частоту
Бугага!!!
А насколько крутой? И если они выпрыгивают, то на другом конце их должно быть меньше?
Но в замкнутой цепи ток во всех точках цепи ОДИНАКОВЫЙ.
И какая связь длины волны (частоты) и фронта зарядов? Кстати, а длина волны (частота) ЧЕГО? Выпрыгивают заряды, а частота неизвестно чего.
ЗЫ. Учи матчасть, убогий травоед...
и них*я. Может у меня головы нет?
