Сейчас параметры источников сигнала более-менее выровнялись, что у дешёвого медиаплеера, что у самой крутючей "вертушки" диапазон частот шире 20 - 20 000, сигнал/шум 100 и более децибел и искажения в сотые доли процента, много ниже пороговой чувствительности слуха... Так что за искажения всё-таки мы слышим?! Почему одинаковые (по параметрам...) аппараты отличаются по звучанию? Именно об этом и спор... Если найдём истинные причины - то никому не скажем то проблема качественного звука будет решена! И запредельные параметры будут не нужны... 
Именно.as265 писал(а):Ну, в том-то и дело, что "различия" здесь призваны посеять вражду и непонимание.
Но не все это понимают. Особенно когда делают "усилок с особым Звуковым Почерком".
. По-молодости, понятно, хочется радикально громкого звука (ведь "девочки из столовой смотрят" (с)). А потом, если интерес к музыке не пропадёт, начинается путь познания и совершенствования А так как Абсолютного ничего не бывает, то здесь вспоминаются братья Стругацкие с их знаменитым "Познание бесконечности требует бесконечного времени" и неожиданным выводом: "А потому работай не работай - все едино". 
Если говорим про усилитель, то на вход дали сигнал, а с выхода сняли сигнал (большой).HariusHek писал(а):Только эталона слуха не существует. Соответственно, и эталона звучания аппаратуры.
Критерий может быть только один - максимально точная передача звуковой картины в целом.
Искажения такого уровня, что делают звучание "неестественным", легко отлавливаются по приборам... Они явно зависимы от параметров... Я про те привносимые призвуки, которые непосредственно не слышны - но при длительном прослушивании вызывают ощущение утомления...r9o-11 писал(а):...As, тоже не понятно. Про какие искажения Вы говорите? Может, это можно назвать фразой "неестественность звучания"? В том смысле, что если система начнёт звучать так, что её трудно будет отличить от реальных звуков, то дальше "искать" не стоит?...
Я предполагаю, что такой эффект дают интермодуляционные искажения, но мне непонятно, почему искажения одинаковой (по измерениям...) величины могут быть очень по-разному заметны! Какой-то нюанс упускается при измерениях... Нужно этот нюанс вычислить!
HariusHek писал(а): Что видим в теме УМЗЧ?
А ну как все же "чет/нечет" в спектре?As писал(а): искажения одинаковой (по измерениям...) величины
Вы хотите сказать, что CD формат плохой?HariusHek писал(а):потом CD ... именно это стало главным, а не качество звука.
Ниче не знаю, у меня 10Вт/канал, колонки размером примерно ШхВхГ 220х300х200(мм)HariusHek писал(а):Что видим в теме УМЗЧ?
-"А как Зделать 100500 ват?" - основной вопрос. А у самих блок питания - зарядник для телефона, и колонки размером с мышь...
as265 писал(а): волос в носу не хватит все их посчитать
Хотя -as265 писал(а):Вы хотите сказать, что CD формат плохой?HariusHek писал(а):потом CD ... именно это стало главным, а не качество звука.
HariusHek писал(а): Плотность записи и удобство пользования росли, и именно это стало главным, а не качество звука.
Как раз CD - это последнее новшество, которое меня как-то устраивало. Дальше пошла та самая "массовость", на основании которой и формировался "слух" у большинства молодых людей.as265 писал(а):Вы хотите сказать, что CD формат плохой?
Если да, то попробуйте выразить свои претензии. По пунктикам.Ниче не знаю, у меня 10Вт/канал, колонки размером примерно ШхВхГ 220х300х200(мм)HariusHek писал(а):Что видим в теме УМЗЧ?
-"А как Зделать 100500 ват?" - основной вопрос. А у самих блок питания - зарядник для телефона, и колонки размером с мышь...
Как по мне, так проблема кроется в безграмотности. Как среди стариков, так и среди молодежи.
Банально возьмем цифровое представление аудиосигнала. Тут столько можно перлов накопать, что волос в носу не хватит все их посчитать.
Дело за малым - материал должного качества нужно произвести! А вот превзойти качество, заданное древним "стандартом CD", может уже не каждая студия, да и не хотят - боятся "пиратов"... ) 