Пухич писал(а):Минимальный толк есть. Я уже говорил какой.
Нету
Данные "веселушки" обычно вешаются в авторан, а то и для всех юзеров разрешения ставят - в т.ч. и для тру-админа.
Пухич писал(а):Обождите, кем софт пишется? Если софт пишется обезьяной, которую не волнуют эти вопросы - то его никто не купит. Билл тут ни при чем. Вопрос же не в том "как делается". Так ведь можно и под линукс всякой гадости написать. Например забить себе статический ключ набора семафоров....... А потом диву даваться. Отмечу - подобные фишки встречаются не только в самописном софте, но и в том, который гордым производителем линуся в дистрибе дается.
Тем не менее - покупают. Есть достаточно программ, которые либо хранят глобальные настройки (и матерятся, если им этого не разрешать), либо - просто по глупости разработчика пишут что-то в глобальные ветки реестра либо папки.
Пухич писал(а):Пазвольте, а в винде тогда чем чревато, если в линуксе ничем?
1) дырявость винды заметно выше (браузер, folder.htt файлы и т.д.)
2) дистры линукса - довольно часто совместимы между собой весьма условно, бинарники с одного дистра вполне могут оказаться неработоспособными на другом (разные версии glibc к примеру) - соответственно написание вируса превращается в нетривиальную задачу.
Пухич писал(а):Латаются они тогда, когда у автора программы будет отпуск, либо очередной муллионер выделит муллион на разработку очередного мутанта.
Вообще-то какбы крупных программ - не так и много, и почти все они кросс-платформенные (даже есть порт KDE под Windows - на смену эксплореру). И работают над ними зачастую довольно большие коллективы. + ко всему - любой пользователь, знакомый с программированием, может при наличии времени/желания залатать дыру/ошибку в софте и отправить патч разработчику.
Дырявости же того же файрфокса - лично я не наблюдаю. Во всяком случае критических для безопасности дыр.
А мелкие проги - автор в первую очередь под свои нужды пишет. Потому и латаются довольно быстро (как пример - тот же проект accel-pptp)
Пухич писал(а):Насчет вообще наличия дыр в безопасности не скажу ничего, благо линукс так малопопулярен, что и ломать его всяким позерам незачем, отсюда и мифы об "отсутствии дыр".
1) большинство серверов - либо линукс либо бздя (по сути - различие только в ядре и сис. утилитах). Сервера моего прова еще никто не поломал - хотя кое-где осям уже по 3-4 года (федора стоит, от 7 и выше), апдейты - только из родных репозиториев (которые весьма быстро иссякают).
2) опять же - из пользовательского софта - много кросс-платформенных продуктов. которые работают зачастую лучше платных аналогов, и дыры в которых особо не замечены.
Пухич писал(а):Другое дело, что линукс славится наличием дыр в смысловом наполнении программ. Я ответственно заявляю - не менее 50% линукс-программ, с которыми мне доводилось иметь дело, работали из рук вон плохо. Если программа в чистом виде консольная и на Сях, то обычно еще ничего, если же она построена на Qt или еще на чем-либо, то она гарантировано работает через одно место. Впрочем есть приличные дистрибы, вроде РедХата, где это до минимума сведено.
Никогда проблем особо не замечал. Во всяком случае - не чаще, чем в виндовых прогах.
Пухич писал(а):Ой ли? Вы помните наизусть все ключи команды mount? Я вот как-то долго не мог вспомнить, что ключик файловой системы должен быть vfat, а не fat, а в мануале это, КАК ОБЫЧНО, описано не было,
man mount писал(а): -t vfstype
The argument following the -t is used to indicate the file system type. The file system types which are cur‐
rently supported include: adfs, affs, autofs, cifs, coda, coherent, cramfs, debugfs, devpts, efs, ext, ext2,
ext3, hfs, hfsplus, hpfs, iso9660, jfs, minix, msdos, ncpfs, nfs, nfs4, ntfs, proc, qnx4, ramfs, reiserfs,
romfs, smbfs, sysv, tmpfs, udf, ufs, umsdos, usbfs, vfat, xenix, xfs, xiafs.
Пухич писал(а): слава Богу я вспомнил (именно вспомнил, т.к. мануал не был знаком с этим файлом) как называется файл, где хранятся обозначения файловых систем.
man mount писал(а):FILES
/etc/fstab file system table
/etc/mtab table of mounted file systems
/etc/mtab~ lock file
/etc/mtab.tmp temporary file
/etc/filesystems a list of filesystem types to try
При том, что среднестатистическому юзеру еще лет 5 назад для установки не нужно было знать консольные комманды - мандрака, рэдхет и т.д. прекрасно ставились из коробки с дружественным интерфейсом.
Пухич писал(а):Проблемы с иксами лично у меня вызывают приступы бурной тошноты, т.к. я обычно не в курсе, как их решать. Это только мои проблемы, я понимаю, но в чем виноват школьник, которого вы обрекаете увидеть чудную надпись FAIL, а потом лазить по инету (хорошо если он есть) в поисках решения?
У меня с ними проблем никогда не было. Что я делаю не так?
Пухич писал(а):Именно из этих соображений под линуксы почти нет антивирей?
антивири есть. другое дело - они там нужны только параноику
Пухич писал(а):Очередная провокация со стороны линуксоидов, т.к. во-первых мы не про браузеры говорим, а во-вторых вы не назвали версию браузера. ИЕ5.0 и ИЕ7.0 это не одно и то же.
6й. Хотя и 7й вроде не менее печален по части дырявости. А браузер ИЕ - какбы неотъемлемая часть винды, которую выкорчевать можно только с обычным эксплорером - к примеру заменив на другую оболочку.
По части нетбиоса и прочих сетевых служб - там все очень печально... чего только стоят найденные в конце того года 3 уязвимости в нетбиос-службах, которым подвержены все винды - с нт4 по 7-ку бету... которые позволяют выполнять на удаленной машине произвольный код, и которые пользует славноизвестный confklicker...
Пухич писал(а):Во-первых винда стоит копейки.
1/3-1/4 от стоимости компа. и то - "домашняя". которая довольно сильно кастрирована.
Пухич писал(а):Во-вторых антивир нужен везде и всегда. Вот будет ваш линукс в 90% квартир, тогда и ему антивир потребуется.
Навряд. А если и потребуется - так не проблема, имеется таковой, тот же clamav. И имеется selinux - то, что называется в винде application firewall - дополнительная ступень контроля действий программ.
Пухич писал(а):В-третьих, по собственному опыту я вам скажу, что я много раз ставил и настраивал винду знакомым, но ни разу - программы. Виндовые инсталляшки содержат все нужное (и фреймворк, и директХ), объясняют сами все по ходу. Людям это нравится.
90% пользователей не читают, что пишет программа - даже если она пишет на русском.
Фреймворк - далеко не всегда идет в комплекте (к примеру, зачем 30-50мб фреймворка, если софтина 10мб?).
Да и вообще фреймворк - весьма неоднозначная вещь, клон явы, с кое-какими плюсами и кучей минусов.
Пухич писал(а):Вот бы они под линуксом сидели! Представляю себе звонок: "У меня этот зеленый крокодил требует какие-то пакеты. Чего-то rpm. Нежно разрешить какие-то библиотеки. И нужно скачать 100 метров из интернета". Как я человеку поясню, чего делать? Или пусть, падла, учит английский язык и сам все понимает?
А зачем английский? Линукс уже давно русифицирован...
P.S. кроме всего прочего - к минусам винды можно отнести отвратительный механизм работы с драйверами. Так, сетевухи под виндой допустим грузят проц раза в 2-3 больше, чем при том же траффике под линукс.
или же в бинарных пакетах под каждый дистр.
