мда... схема в протеусе - это не схема, а слёзы... в меге8 нет диффрежима, и нет усилителя... диплом под угрозой

LINKS_234 , а что это за LCD такой SC1602BULT, чето никакой инфы по нему не нашел. Я так понял его контроллер совместим с HD44780 программно, но в знакогенераторе нету русского шрифта. Так я понял? А сложно написать самому таблицу символов? Их же там не так и много, всего 256, пишите простенькую программку для МК, которая будет выводить все коды 0-255 и им соответствующие символы на ЖКИ. Может быть, что в вашем ЖКИ просто нет русского шрифта. А для вашего проекта это сильно важно, чтоб по русски было написано? Ведь можно и транслитом писать.

пардон муа мне он не нужен был , поэтому и не знаю точно есть или нету то ли ДШ в голове путаются , то ли воображение бурное ...

что касается ЖКИ - http://www.sunlikedisplay.com/ - ихний . поддержка русского есть . всё в нём зашито уже . остаётся проблема подобрать коды символов , потому что с HD44870 совпадает только латиница . пробел и тот уже не совпадает ! пришлось пробел шестнадцатиричным вбивать. кстати русские шрифты у него находятся в области начиная с 1010 0000 . причём в нашем колхозе вроде как все ЖКИ от sunlike с одним вариантом отображения и все с зелёной подсветкой... творчества никакого

LINKS_234, так вот же таблица символов http://www.sunlikedisplay.com/data/t15.pdf

Какая-то странная у них таблица символов, у HD44780 есть еще пустые ячейки под пользовательские символы, а у этих все свободные ячейки забиты греческими символами.

о , блин , а я-то думал почему не могу символ залить в него .
к тому же там таблица не та . русского там не заметил . спасибо за помощь. я уже сам методом перебора выяснил что и куда кстати ячейки 0х9х полностью пустые . русские раскиданы после 0хА0 . в исходнике пометил что и куда. завтра всё выложу.

тайваньцы ускоглазые - сайт не могут сделать нормальным . у них там ДШ на русский - http://www.sunlikedisplay.com/data/t14.pdf , хотя ссылки на него нету . и не могу сказать что он полностью правильный.

обещанное. всё работает в текущем варианте , но до окончательного варианта ещё далековато .
кстати , на защите эта хреновина показала с китайским 40Вт паяльником только 21Вт потребления . или я что-то сильно намудрил с расчётами , или же там паяльник жестокий О_0 председатель комиссии был рад сообщить мне что эту хрень надо калибровать . сцуко ... дома кстати показания были вроде как даже завышенными , судя по измерениям мультиметром .

Может то был сильно китайский паяльник на 40Вт, что твой прибор показал 21Вт. Некоторые китайские паяльники так греются, что дым с них идет, температура под 500°С, а мощности никакой нет.

Калибровать нужно однозначно, как и любой другой измерительный прибор. Но вы наверное не по метрологии диплом защищали, по этому не сильно такие требования к точности.

В следующий раз указывайте букву используемой КРЕН5, я предполагаю, что использовалась КРЕН5А, но можно еще и КРЕН5Г, она тоже на 5В. КРЕН5Б кажется на 6В. Ну еще на схеме с поз. обозначениями диодов немного ошиблись, но это все мелочи.
Кстати не вижу на схеме никаких защитных резисторов, супрессоров, варисторов и т.п. наверное не хватило времени на тонкую доработку, ну чего страшного, все исправимо.

А так все нормально, недостатки устранить и можно пользоваться.

кренка - 7805 . в перечне элементов немного не то указано . я там не старался всё правильно указать . была задача указать по ГОСТам
что касается диодов - да , действительно промазал . на диодном мосту один диод забыт
С защитными резисторами тоже промашка вышла , но в дипломке я их просто закоротил . стоят они прямо на входах АЦП. при этом по напряжению не обязателен , т.к. там уже делительный стоит на 720к . вот по току не помешал бы.
мне также интересны коментарии по исходнику , в частности по методу измерения , по формулам и по коду , который возможно будет вносить погрешности . вообщем нужен новый взгляд .

Да коментарии по исходнику у вас там очень веселые, куда уже больше надо?

Интересно как у вас получается проводить операции с дробными числами, когда они объявлены как беззнаковое целое или беззнаковое длинное целое. Возможно CodeVision автоматом их приводит к нужным типам данных.
Я перевожу все в целые числа умножением на 10, 100, 1000 и т.д. Потом уже с целыми выполняю все операции. Тогда погрешности будут минимальными.

Целочисленная арифметика однозначно вносит погрешности у вычисления. А вообще то не вычисления вносят погрешности, а нелинейность АЦП МК. Дело в том, что в МК характеристика АЦП имеет некую кривизну. Например, при 5В показания правильные, при 50В показания завышены на 1В. Но как эту кривизну выпрямить я пока не знаю. Если интересно, то могу выложить свой проект вольтамперметра на LED.

Надеюсь найдется тут опытный кот-программист, который что-то подскажет.

"кривизна" АЦП?! она существует, но, во-первых, не так уж и велика (1-2 младших бита), во-вторых, ее пределы документированы, в-третьих, если очень-очень надо, любая постоянная нелинейность может быть скорректирована при калибровке по нескольким точкам.

однако, с первого взгляда на ситуацию, все это не требуется - можно считать АЦП линейным.

согласен с ARV погрешности у самого АЦП не соизмеримы с дальнейшими погрешностями при вычислении и документированы на стр. 206 нового ДШ.

что касается вычислений - мне кажется что округление идёт самого числа , а не постоянных величин , т.е. , к примеру , в случае деления на 55.5555556 деление пройдёт нормально , а затем округлится полученная величина до целого. погрешности тут будут сравнительно небольшие. или я не прав ?
но по мощностям - ладно . там на первый взгляд багов нету. только вычисления отколибровать. Меня больше смущает косинус - он иногда прыгает на несколько градусов , значительно реже - на десятки градусов. вот в этом пока проблемка.
алгоритм вычисления косинуса - проверяем выше ли значение АЦП 3 и стоит ли флаг на разрешение запоминания этого состояния. если всё нормально - устанавливаем флаг на запоминание времени перехода через ноль и ждём пока значение АЦП будет меньше 2. если всё нормально - запоминаем время нуля и устанавливаем флаг в третье состояние , которое запрещает дальнейшее запоминание . в прерывании от таймера высчитываем время сдвига фаз и обнуляем флаги.
вот этот алгоритм мне не особо нравится из-за глюков при определении косинуса. Есть ли более нормальный программный алгоритм определения нуля с учётом одной полуволны ?

меня мучает вопрос: как мы измеряем ток в этой схеме, по напряжению вопросов нет. если несложно не могли бы вы разжевать этот вопрос поподробнее. на шунте падает малое напряжение как это напряжение мы загоняем в МК?

ну и что, что малое напряжение, думаете 10-битового АЦП не хватит для оцифровки, хватит. Ну если сильно переживаете за очень малые значения тока, то ставьте ОУ для усиления уровня напряжения, с учетом того, что это напряжение не должно превышать напряжение ИОН, а конкретно в данной схеме - 2,56В. Ну и наконец-то, более продвинутые МК уже имеют режим усиления сигнала до 20 раз. В данной разработке не советую что-то усиливать, и так шумов хватает на ХХ (разве-что автор немного исправил до этого времени что-то).

я наверно неправильно выразился чего не понимаю:

для измерения напряжения - мы берем с делителя напряжение адаптированое для МК (тут все понятно)
для измерения тока - мы должны измерить напряжение до шунта и после, вычесть одно из другого и по закону ома получим ток. (в теории)
а здесь вместо этого напряжение 220В после токоограничивающего резистора загоняем его на МК. (вот этого не понимаю)

Зачем так сложно, один вывод шунта используется как общий, а на другом выводе измеряется напряжение относительно общего и согласно закону Ома пересчитывается на потребляемый ток. Для измерения напряжения до и после нужен другой МК и дифференциальный режим.

а чего гадать ? более-менее описал большинство моментов в статье - http://radiokot.ru/circuit/digital/measure/23/
правда ещё багов множество в прошивке и не всё ясно со схемой и печаткой - с защитой ловит наводки какие-то странные.

1) т.е. общим является вывод R6 совмещенный с анодом VD6, соответственно на выводе R6 совмещенным с катодом VD6 измеряется напряжение?
2) если вывод совмещенный с анодом VD6 является общим то он как то должен быть совмещен с землей МК (чтобы МК знал что это вывод общий), на схеме этого нет.
3) вопрос по программе: мы измерили Imax и Umax по этим данным мы могли сразу подсчитать активную мощность не прибегая к расчетам cos фи? (P = Imax*Umax/2)?

Это откуда такая интересная формула?

P = Id*Ud = (Imax/sqrt(2))*(Umax/sqrt(2)) = (Imax*Umax)/(sqrt(2)^2)=(Imax*Umax)/2

разве не так?

шпунтику надо физику учить, выучить что такое cos фи, откуда он берется, и почему надо стремиться его поднимать до 1, тогда не будет подобных вопросов и ответов.

Если бы у меня электросчетчик считал по такой формуле, то я бы обанкротился от счетов за электроэнергию. Посчитать всю одновременно работающую периферию с низким cos(fi), много получается полная мощность. Это если посчитать потребляемые токи по табличкам приборов, именно ток, не мощность, например, потребляемая мощность 80Вт, ток 1,15А.