Ламповый усилитель начального уровня

[Vladimir51]

А потом соберите на четырёх транзисторах простейший JLH, послушайте - и ни какими лампами больше бредить не будете!

Очень даже, вполне может быть. Особенно если башка не варит. Да и руки не так заточены...
У меня товарищ есть. Мучил лампы по своему. Учебник не читал, никого не слушал. В результате звука не получил, лампы забросил.
Стал мучать транзистроры. Но там ведь тоже надо хотя бы немного учебник читать... В результате и там звука нет.
Что касается сложности и стоимости, то есть не мало бюджетных вариантов с достойным звуком и параметрами на не дорогих комплектующих.
Только упёртым бараном не надо быть, и совать 6Ж1П во все схемы только потому, что она у тебя есть, и она тебе нравится по внешнему виду.

[Vitёk]

Та же TDA7294 ни сколько не уступает лампам, а даже в чем-то лучше. Я это говорю основываясь на собственном опыте. Я проводил тест своих усилителей и мне стало интересно кто, лампы или микросхемы. По мощности-микросхемы это безоговорочно, по качеству почти одинаково. Не пошел мне "мягкий" звук, кажется, что чего-то не хватает.

[As]

6Ж1П - очень распространённая лампа, особенно много их было в ламповой аппаратуре уплотнения, видимо, её параметры достаточно хороши... (требования по искажениям в аппаратуре уплотнения очень жесткие, от простого УЗЧ таких не требуется... ) Кстати, мощность, достаточную для работы наушников, эта лампа может обеспечить, в принципе...

[Vitёk]

6Ж1П-высокочастотный пентод, применялся в радиоканале ламповых телевизоров. Пробовал на 6Ж1П собирать предварительный-звук оказался ужасным.

[Slabovik]

От 6Ж1П не нужно хотеть большой амплитуды.

[ибуки]

Лампа может и не плохая,только под слаботочную лампу трудно изготовить хороший трансформатор,с6э5пэто намного проще
А вот тда7294 не уступает лампам или А классу лишь на посредственной акустике и звуковой карте

[Vladimir51]

Та же TDA7294 ни сколько не уступает лампам, а даже в чем-то лучше. Я это говорю основываясь на собственном опыте. Я проводил тест своих усилителей и мне стало интересно кто, лампы или микросхемы. По мощности-микросхемы это безоговорочно, по качеству почти одинаково. Не пошел мне "мягкий" звук, кажется, что чего-то не хватает.

Не завидую Вашему опыту. Согласно Ваше-изложенному, по мне Ваш опыт недалеко от НУЛЕВОГО...

[Vladimir51]

6Ж1П - очень распространённая лампа, особенно много их было в ламповой аппаратуре уплотнения, видимо, её параметры достаточно хороши... (требования по искажениям в аппаратуре уплотнения очень жесткие, от простого УЗЧ таких не требуется... ) Кстати, мощность, достаточную для работы наушников, эта лампа может обеспечить, в принципе...

Практически тоже самое. Аппаратура уплотнения, это какая? П309, П314, П317, П318.....???? Может что-то и подзабыл уже...
Запомните, в аппаратуре уплотнения лампа работала на УЗКУЮ ПОЛОСУ, на узкополосные фильтры. И посчитайте ЭТОТ коэффициент в УНЧ. Тогда сделаете правильные выводы.
Что касается 6Ж1П и наушников - не единой мощностью сыт усилитель. Есть ещё кое-что, куда более важное.
Становится понятным Ваш опыт и Ваши результаты...

[Vladimir51]

А вот тда7294 не уступает лампам или А классу лишь на посредственной акустике и звуковой карте

Я добавлю, на хреновой акустике, которую и акустикой назвать трудно.
Ну, а потом, если не читать учебники и применять лампы, не те, которые нужно, а те, которые есть. Да ещё и неизвестно в каких режимах, то лампа может оказаться и хуже.

[ибуки]

Поставьте хорошую СЧ головку и Вы измените свое мнение о лампах

[Vitёk]

Учебники я как раз читал и усилители собирал по все правилам, акустика у меня S-30. Как уже выше сказали разницу можно увидеть в дорогущей аппаратуре.

[hybroid]

Бгы, акустико.. Тебя обманули, S-30 - это не акустика. И стоит она заслуженно, бесценно добывается на помойке.
Китайский SVEN в дереве намного интереснее играет

Поставьте хорошую СЧ головку и Вы измените свое мнение о лампах

А как быть с остальными частотами? И почему никто не упоминает два качественных трансформатора..

[Vladimir51]

Нет, не обязательно в дорогущей.
В дорогущей высушивают конденсаторы, резисторы, провода...
На АС30 разницу слышно, если к постройке усилителя отнестись очень серьёзно. Все по правилам рассчитать, изготовить, собрать и настроить. А не абы как. И не все лампы на выходе унч дадут приращения качества звуку на АС30. Но некоторые кое-что дадут. Я имею ввиду советские не дорогие лампы. И усилитель немного сложнее начинающего, т.е. трансформаторы не от ТВ и радиоприемников, а покупные или рассчитанные и намотанные самим (или кем-то строго по расчетам).

[Vitёk]

Ламповый звук это дело вкуса. Но я все равно больше доверяю не ушам, а осциллографу.

[radiokote]

о я все равно больше доверяю не ушам, а осциллографу.

Это главное заблуждение.
Да, лучше слушать осциллографом, а не ушами
Тут - точно дело вкуса. Сидит глухой, попивает винцо и смотрит картинку на осциллографе со спектром гармоник в композиции Вивальди...
Зачем вообще эти уши? Они - очень неточный приёмный прибор, который ещё и откалибровать нельзя

И усилитель немного сложнее начинающего, т.е. трансформаторы не от ТВ и радиоприемников, а покупные или рассчитанные и намотанные самим (или кем-то строго по расчетам).

Плюсую.
После ТВЗ выходники секционированы на железе ОСМ-0.25 - совсем "другой ламповый звук"

[Vladimir51]

о я все равно больше доверяю не ушам, а осциллографу.

Это главное заблуждение.
Да, лучше слушать осциллографом, а не ушами

Позвольте не согласиться. Приборами не надо слушать. Ничего не услышишь. Но они ОЧЕНЬ помогут и гораздо быстрее
подобрать нужный Вам звук. И лучший.
Вы ведь рассчитываете каскады по ВАХам? Или применяете уже чьи-то, готовые. На это можно и так сказать: А зачем Вы слушаете ВАХами??? Стройте так, ушами...
А лампы имеют разброс до 30 - 35 %. Параметры на лампы и ВАХи в даташитах - усреднённые...
Поэтому, считаю, что после расчёта по ВАХам и постройке усилителя, продолжить его настройку по спектроанализатору и измерению АЧХ.
И выбрать подходящий себе звук. Причём, это сейчас доступно каждому. Да и компьютер запоминает все изменения спектра.
Из практики... Особенно когда в драйвере стоит пентод (тетрод). Там небольшое изменение тока анода, на каких-то 2-3 ма может существенно
повлиять на звук. Потому что нечётные гармоники вылазят выше чётных. Одними ушами не удаётся преодолеть. И методом тыка можно всю жизнь настраивать и не настроить. В результате окажется виноватой лампа. А прибор показывает... что делать и куда крутить.

[radiokote]

Позвольте не согласиться.

Вы неправильно поняли. Я не говорил, что, мол, давайте все приборы в мусор и да здравствует метод тыка! Нет... Просто усилитель с более хорошими параметрами может на слух быть хуже усилителя с худшими. И что тут, прибору довериться и слушать лучшее по параметрам, но то, что не нравится?

ы ведь рассчитываете каскады по ВАХам? Или применяете уже чьи-то, готовые. На это можно и так сказать: А зачем Вы слушаете ВАХами???

А тут Вы позвольте не согласиться Я же могу выбрать любую кривилину на ВАХ. И выбрать не обязательно самые линейные участки впритык до кривой по мощности. Звук может быть интересней. Да и правило запаса, как-то, я уважаю всегда...
При чем тут "слушать ВАХами"? ВАХи - это ещё не результат. Это есть только выбором рабочей точки и нагрузки.

А лампы имеют разброс до 30 - 35 %

Ни разу такого разброса не встречал. Хотя много ламп через мои руки прошло. Максимум 15% было. И то редко. Может, попадались такие?
И что тут такого в разбросе? Можно подобрать более-менее пару или, если совсем туго, корректировать смещения.

Из практики... Особенно когда в драйвере стоит пентод (тетрод). Там небольшое изменение тока анода, на каких-то 2-3 ма может существенно
повлиять на звук. Потому что нечётные гармоники вылазят выше чётных.

Потому пентоды - зло! Шутка Вообще, не вижу смысла в пентодах в предваке. Лучше сделаю два каскада на триодах или пентод в триодном включении. Не нравится мне "пентодный звук". Какой-то он "транзисторный"

Да и прибор не всегда покажет куда крутить, что звук стал лучше на слух. По графикам лучше - да, пожалуйста, а вот на слух...
Усилители на разных лампам будут звучать по-разному с одной и той же элементной базой обвязки.
Например, спутать звук 6П14П и 6Ф5П, думаю, вообще нереально при том условии, что обе включены в пентоде или триоде.
А 14-ка и 6П43П - в корне разные по звуку. Как режимы не крутил. Белое и черное.
Приборами так и не разжился, не настолько увлекаюсь... Мультиметром режимы выставил, послушал, понравилось, и слава Богу

[Vladimir51]

Это есть только выбором рабочей точки и нагрузки.

Не только. Ещё, оно же наиболее главное, режим наименьших искажений. И эти искажения так же считаются по ВАХам.
Но: Это было почти 100 лет назад. Тогда не у каждого тестер был. А сейчас у каждого есть компьютер. И если увлечён звуком, почему бы не собрать старенький Пентиум 4 для этого дела? Хотя бы для прикидки. Собрал усилитель, послушал, посмотрел искажения. Покрутил, запомнил, снова послушал, сравнил... И т.д. ... Может тогда много вопросов отпадёт...
Разброс параметров смотрим здесь, как пример.
http://istok2.com/data/3286/
В отношении лучшего звука скажу одно, что мы, в большинстве своём обыватели, не обучены и не приучены к тому, что и как должно звучать.
Поэтому и говорим о том, что кому нравится. И какой-то спор здесь просто бесполезен.
а насчёт пентодов Вы зря. Не все, конечно. Но есть такие, которые звучат достойно. И вот здесь, избавится от нечётных гармоник поможет только анализатор спектра. Компьютерный в том числе. В аноде добавляете перемнник, в катоде переменник. И находите минимум искажений, особенно нечётных. Одними ушами этого не найти. Просто не найти. Жизни не хватит.
Как вариант у меня года два назад очень удачно спелся пентод 6Ж11П с 6П36С в триоде.

[As]

...Запомните, в аппаратуре уплотнения лампа работала на УЗКУЮ ПОЛОСУ, на узкополосные фильтры....Становится понятным Ваш опыт и Ваши результаты...

Ну да, ну да... Очень узкая полоса, в групповом усилителе... А уж про требования по уровню интермодуляции я вообще помолчу, даже в усилителях древней К12 они были жестче, чем во многих ламповых УЗЧ...

[просто КОТ]

Друзья, вы можете наложить на меня анафему, но всё-таки она крутится... Но всё-таки усилитель не может ЗВУЧАТЬ или звучать НЕ ТАК. Если усилитель искажает, это его минус. И если усилители на разных лампах звучат по разному, значит оба не настроены. Усилитель усиливает. это всё, что от него требуется. Обеспечить большее значение тока и/или напряжения на выходе, чем без него.

Менять звук -- удел фильтров и эквалайзеров. Но никак не усилителя.

А что касается выхлопа... Посмотрел так и эдак... Боюсь что трансформатором больше порчи, хотя попробую и с ним в будущем. А пока что вариант такой. Заменить одну из панелек на 9-контактную и сделать 6Ж1П + 6Н23П. Два триода, каждый со своим антизвонным резистором и резистором автосмещения параллелим на выходе. По идее, 20мА ХХ-тока спокойно получается. А большего для наушников и не требуется. При крутизне каждого из триодов не хуже 12мА/В, имеем крайне низкое выходное сопротивление. В общем, одни радости. Скоро нарисую, посмотрим. Может есть ещё какие варианты...