Практически любой современный двигатель на трассе так и "кушает" если, конечно, не положить кирпич на акселератор.КРАМ писал(а):...
Достоинство такого двигателя в том, что на трассе в умеренном темпе он жрет порядка 6 л/сотню...
(проблема - именно двигателя, сравните расход при 100 км/ч на 4 и 5 передаче, у того же Опеля расход будет почти одинаковый, а у нашего двигателя - заметно разный... 
По крайней мере, пик крутящего момента не такой острый, как на ВАЗовских движках, можно комфортно ехать при оборотах от 2000 до 4000, а вообще - и от холостого хода уже вполне можно разгоняться, только медленнее... (да, это не Жигули, где ниже 2000, выжав газ, слушаешь звон детонации без какого-либо намёка на разгон... )
(а дальний, похоже, без снятия фар вообще не поменять! )
Но Калина не имеет 140 сил и 200 нм крутящего. Об этом и шла речь.Borodach писал(а):Кстати, даже моя Калина на трассе кушает 5,5-6,0 литров, причём "любого" по качеству бензина ...
Расход от скорости связан исключительно с аэродинамикой автомобиля. Дело не в скорости, а в МЕХАНИЧЕСКОМ МОМЕНТЕ на валу. Чем больше момент, тем больше потребление. На скоростях от 80 до 120 расход будет примерно одинаковым НА ГОРИЗОНТАЛЬНОМ УЧАСТКЕ. Его можно даже опустить до 5 л/сотню.As писал(а):У меня тоже примерно такой расход, разница лишь в том, что и на 120 км/ч расход почти не растёт (около 7 на сотню...), а в ВАЗовских движках быстрая езда не предусмотрена - жрать начинают изрядно...
Сила сопротивления воздуха пропорциональная квадрату скорости. Т.е. Мощность силы сопротивления линейна скорости.КРАМ писал(а): Расход от скорости связан исключительно с аэродинамикой автомобиля. Дело не в скорости, а в МЕХАНИЧЕСКОМ МОМЕНТЕ на валу. Чем больше момент, тем больше потребление. На скоростях от 80 до 120 расход будет примерно одинаковым НА ГОРИЗОНТАЛЬНОМ УЧАСТКЕ.
Видимо, по этой причине, при сравнимом расходе на 60 км/ч, нынешние авто имеют много меньший расход на бОльших скоростях... (попробуйте Жигули разогнать до 120 - расход будет литров 15 на сотню, а уже у "десятки" вазовской - литров восемь, или около... Прогресс, однако! 
) 
Шины уж сильно не те, что тогда.HariusHek писал(а):Долматовского в статьях "Строим автомобиль".
/Моделист-конструктор, 1976 г., №3/ :
Это элементарно.Satyr писал(а): Сила сопротивления воздуха пропорциональная квадрату скорости. Т.е. Мощность силы сопротивления линейна скорости.
Как при в 1.5 раза (120/80 кмч) расход будет примерно одинаковым ?
Трасса М5 позволяет достаточно стабильно держать скорость 180 на участках между городами. Устойчивость машины будет определяться совершенством кинематики подвески. Хорошая подвеска даже традиционную на наших дорогах колею отработает. Только в дождь опасно, когда колея под водой.As писал(а):Мои 80 кобыл позволяют 175, но больше 160 ни разу не разгонялся - тупо страшновато, по нашим-то "дорогам"!
, на самом деле с 30х годов прошлого века ни чего революционнго в теории поршневых ДВС не придумано!!! наддувы, впрыск и топлива и окислителя, хуча клапанов на цилиндр, вместо последних даже золотники пытались применять, все это было уже тогда, не было только цифровой ЭСУД но это и "современные технологии" только чтоб сделать за дешево, а продать за дорого . я не против так называемых современных литровых турбо-моторов на 200л/с, но мне пятилитровый V8 как то больше нравится в принципе Размерность в формулах дана, а большего для форума и не требуется.Satyr писал(а):Шины уж сильно не те, что тогда.
Формулы все имперические, так что устаревшее это все.
