Какой БП выбрать для постоянно включенного состояния?

ArtemKuchin

Причем тут академик? Во-первых я не знаю куда его правильно ставить ВООБЩЕ и сделал так, ска сказали. Вот и все.

Кренкам НЕ капец. Они вообще, кстати, не убивамые, так как у них есть и защита от КЗ и thermal shutdown встроенные.

И если я закорочу, у меня 0.5А плавка расплавится за полсекунды однозначно, почему нет то, если ток при КЗ через нее пойдет нехилвый однозначно. L78XX расчитаны на 1.5А, в вставка плавкая на 0.5А. Логично?

Все бы тебе, бригадир, попридираться, поругаться, да понаезжать. Нормально общаться можешь вообще?

Реклама

Пухич

artemm писал(а):Кренкам НЕ капец. Они вообще, кстати, не убивамые, так как у них есть и защита от КЗ и thermal shutdown встроенные.

Тсссс..... Это секретная инфа.

И если я закорочу, у меня 0.5А плавка расплавится за полсекунды однозначно, почему нет то, если ток при КЗ через нее пойдет нехилвый однозначно. L78XX расчитаны на 1.5А, в вставка плавкая на 0.5А. Логично?

При козе по выходу у тебя просто кренка отрубится и все. Вставке ничего не будет скорее всего. Вот при перегрузе, если будет, например, 1А, то вставка сгорит, а кренка вряд ли отключится, если только не будет перегрева.

Реклама

Brigadir

Артем я не придираюсь(ну что ты сразу обижаешься). Предохранитель в твоей плате защищает вторичку трансформатора(это толстый неубиваемый провод).Что нет смысла защищать. Но раз ты считаешь защиту Кренок не нужным, то и предохранители тоже ни к чему. А что: мост сгорит - и хрен с ним. (А Кренки тоже горят, менял не раз!)

Мракус

Уважаемый Brigadir, вы не правы.

1. Предохранитель действительно имеет смысл ставить в цепи обмоток трансформатора: его назначение - разорвать цепь и предотвратить загорание трансформатора и т.д. Т.е. при КЗ в схеме, ток на данной обмотке возрастает, вызывает разогрев её провода со всеми вытекающими последствиями. Провод может и выдержит, а вот изоляционные материалы в трансформаторе возможно и нет. Также он снимет напряжение с остальной схемы, не дав возможность там разгореться костерку.
2. Так называемые "КРЕНки" действительно имеют тепловую защиту и защиту от КЗ. И эти защиты надежно работают. Но есть одно маленькое "но": для некоторых типов регламентировано время действия этих защит, иногда оно составляет 30 с - 2 мин. После этого считаем, что защита уже не действует. Этого времени вполне достаточно, чтобы сработали другие защитные блокировки в схеме, если, конечно, они предусмотрены при конструировании.
3. Защиты у различных "КРЕНок" также встречаются разные: одни их отключают, другие ограничивают выходной ток на каком-то уровне и т.д. - читайте ДШ на конкретные типы микросхем.
4. Быстродействие плавкого предохранителя - порядка секунд, за это время любой п/п прибор может выйти из строя десятки и сотни раз. Быстродействие же электронных защит - практически мгновенное. Дополнительно страхуемся электромеханическими блокировками - и нам сам чёрт не страшен!

Реклама

Brigadir

Вам виднее. Делайте как хотите. Но я бы поставил предохранители на выходе 12 и 5 вольт и считал бы это правильным. А на практике я их вообще нигде не ставлю(не особо доверяю им). : по входу тр-ра автомат сетевой защищает, по выходу - ставлю резистор ограничитель тока при наладке(после испытаний убираю его).

Реклама

Пухич

Мракус писал(а):1. Предохранитель действительно имеет смысл ставить в цепи обмоток трансформатора: его назначение - разорвать цепь и предотвратить загорание трансформатора и т.д. Т.е. при КЗ в схеме, ток на данной обмотке возрастает, вызывает разогрев её провода со всеми вытекающими последствиями. Провод может и выдержит, а вот изоляционные материалы в трансформаторе возможно и нет. Также он снимет напряжение с остальной схемы, не дав возможность там разгореться костерку.

Вот как раз об этом я и вещал, где-то в середине схемы. Выяснилось, что я не один так считаю.

Плохо то, что кроме Артема никто это не прочитал.

Но есть одно маленькое "но": для некоторых типов регламентировано время действия этих защит, иногда оно составляет 30 с - 2 мин.
.................
3. Защиты у различных "КРЕНок" также встречаются разные: одни их отключают, другие ограничивают выходной ток на каком-то уровне и т.д. - читайте ДШ на конкретные типы микросхем.

+1000

Утверждать что-либо, не читая даташит - в корне неверно. Но из опыта можно две вещи вспомнить - во-первых КЗ чаще всего (в подобных схемах) бывает кратковременным, а во-вторых множество современных импортных кренок ограничения по времени не имеют и отключаются по КЗ путем размыкания проходного транза.

4. Быстродействие плавкого предохранителя - порядка секунд, за это время любой п/п прибор может выйти из строя десятки и сотни раз. Быстродействие же электронных защит - практически мгновенное. Дополнительно страхуемся электромеханическими блокировками - и нам сам чёрт не страшен!

Блокировки на реле тут ИМХО ни к чему. Схема совсем простая. Еще будем потом стартстопную схему рисовать.

Реклама

Пухич

Brigadir писал(а):А на практике я их вообще нигде не ставлю(не особо доверяю им). : по входу тр-ра автомат сетевой защищает

Совершенно неверно. Не далее как в этой же теме Артем привел конкретный пример - трансформатор в аварии, а автомату пофиг - у него тепловые расцепители на другой ток. Один раз его спасла вставка, в другой раз - дорожка.

Но я бы поставил предохранители на выходе 12 и 5 вольт и считал бы это правильным.

И они там будут висеть мертвым грузом - еще никогда вставка не срабатывала быстрее электронной защиты.

Brigadir

Потому на практике и игнорирую предохранители.(лень каждый раз искать предохранители нужного номинала, предохранитель открытый - чуть задел: тряхнуло, ставить закрытый блок предохранителя на панель: опять сверлить большую дыру тоже не айс) Я не призываю к отказу от защит: делайте как хотите. Я вообще в последние годы просто использую готовые БП(адаптеры), которых полно выпускают и полно накопилось. Исключение: для усилителя на ТДА7494 делал мощный самопальный БП на +/- 25 вольт. (без защиты и ничего - работает уже несколько лет).

Мракус

Уважаемый Brigadir!

По современным нормам предохранители уже не устанавливаются в держатели - они должны впаиваться в плату. Например, наша серия ВП4. И назначение предохранителя не защищать электронику устройства, а защищать от возгорания и прочих нехороших последствий.

Пухич писал(а):
4. Быстродействие плавкого предохранителя - порядка секунд, за это время любой п/п прибор может выйти из строя десятки и сотни раз. Быстродействие же электронных защит - практически мгновенное. Дополнительно страхуемся электромеханическими блокировками - и нам сам чёрт не страшен!
Блокировки на реле тут ИМХО ни к чему. Схема совсем простая. Еще будем потом стартстопную схему рисовать.

Я имел в виду общий случай. Естественно, не стоит на танке огород пахать.

ArtemKuchin

По современным нормам предохранители уже не устанавливаются в держатели - они должны впаиваться в плату.

Ого! И как его менять ламеру-пользователю? Раньше вынул, вставил. Ура! А теперь типа зови дядю с паяльником?

Паятель

А сейчас так и пишут: "no servisable parts inside"

Им же лучше, если будут в сервис тащить. Да и техника такая, что окромя предохранителя ещё кучу всего менять надо.

Пухич

artemm писал(а):Ого! И как его менять ламеру-пользователю? Раньше вынул, вставил. Ура! А теперь типа зови дядю с паяльником?

Читай внимательно, Мракус умный мысль сказал:

И назначение предохранителя не защищать электронику устройства, а защищать от возгорания и прочих нехороших последствий.

Это как бы теперь так, когда всякие там электронные защиты и прочее, и нет необходимости, как раньше, тыкать вставки везде, где только не влезает автомат. Но кое-где вставки остались - именно в качестве последнего форпоста защиты. И тут они понадежнее автоматов будут..... И удобнее.

Еще раз говорю - вспомни, как ты транс включал. Вставка героически отработала.

Мракус писал(а):Я имел в виду общий случай. Естественно, не стоит на танке огород пахать.

Да я понял, просто мы рискуем в это дело залезть по уши, если кто-то будет об этом напоминать.

Мракус

artemm писал(а):Ого! И как его менять ламеру-пользователю? Раньше вынул, вставил. Ура! А теперь типа зови дядю с паяльником?

Да, именно так. Т.е. предохранитель так просто не сгорает, а если он сгорел, значит на то были серьезные причины, с которыми и должен разобраться "дядя с паяльником". Я бы ещё добавил: "и с головой".

Gudd-Head

Один раз сгорел предохранитель в муз.центре после того как на него что-то пролили. Через несколько дней вставил новый предохранитль — работает

А по поводу впаиваемых предохранителей... Если лень выдирать, можно сверху на него припаять тонкую медную проволочку, к-рая будет перегорать при больших токах.

Brigadir

Намертво впаиваются САМОвосстанавливающие предохранители.Такие нынче существуют.

Паятель

И НЕСАМОвосстанавливающиеся тоже.

Brigadir

Тогда и БП восстанавливать не надо - на помойку его

Мракус

Brigadir, возможно это так и есть для некоторых видов РЭА, ибо часто ремонт в подобных случаях экономически нецелесообразен. Насчёт же впаиваемых плавких вставок я выше назвал конкретную марку отечественной серии: ВП4.
Полюбуйтесь:

Здесь приведены ТХ плавких вставок серии ВП4: http://www.elmicom.ru/vp_4.shtml (первая попавшаяся ссылка

)

Извините, но вы просто отстали от жизни и не в курсе современных требований к конструированию РЭА. Навёрстывайте!