Честно говоря не понимаю, зачем вы убрали два внешних ОУ ошибки, один по напряжению, второй по току,Omino писал(а):20 скачиваний и никто не обматерил и не похвалил...
заменив их на использование встроенных, причем с сомнительным включением.
Тут задумка автора была, в том, что Устройство само включается с определенного напряжения на СБ,
ограничивая напряжение и ток заряда на АКБ, на двух внешних ОУ ошибки.
А что получилось у вас ?
1. Ну допустим, по Вашей схеме, второй встроенный ОУ ошибки у вас должен ограничивать напряжение АКБ +14.4В,
а в реалии ref второго OУ +5В, а делитель на ОС на 2.5В,
т.е. либо вы на схеме не указали, что ограничиваете на 28 Вольтах, либо ошиблись в делителе.
(чтобы напряжение на АКБ ограничивалось на 14.4В Вам нужно R13 заменить на 8.2 КОм, а R11 выставить на 600 Ом)
2. На первом встроенном ОУ ошибки, видимо имеется ввиду, чем больше напряжение на СБ,
тем больше разрешаете зарядный ток, но опять не понятно с КУ на ОУ измерения тока и опорного делителя на СБ,
я так понимаю внешний ОУ по измерению тока, на R18, умножается на 1.666[6],
Ну давайте попробуем прикинуть, если на СБ напряжение 9.2 Вольта, ref будет = 2.5 Вольта,
то ток заряда будет ограничиваться на 60А ??? (2.5В /1.66=1.5В и 1.5В/0,025Ом = 60А )
(эту часть схемы нужно пересмотреть в принципе, т.к. не видно прямой зависимости напряжения СБ и зарядного тока на АКБ)
Давайте попробуем привести это в порядок, например на ток заряда ограничим 10А, при напряжении на СБ 20В,
для этого КУ на ОУ измерения тока на АКБ, нужно выставить на умножение х20 (10А*0.025Ом = 0.25В и 5V/0.25V = 20)
а R1 заменить на 4.7КОм, выставив на 3КОм (при 20V на СБ, ref = 5V)
3. Вы убрали включение устройства при определенном напряжении на СБ,
теперь не понятно, когда у вас включится преобразователь и даст заряд АКБ.
т.е. оно включено всегда, но не понятно когда оно реально заработает.
Т.е. по сути, в таком виде, как у Вас по схеме, ШИМ-контроллер не будет не чем ограничен и стремится всегда к максимальной скважности,
пока что-нибудь не бахнет первым ...
А мы это обязаны делать ? Какой в этом интерес ?Omino писал(а):Все познается в сравнении, сравните две схемы и увидите разницу...
Тем более Вы для этого не чего не сделали.
(На блюдечке Вам не кто не обязан всё преподносить)
Вот эту разницу и нужно показывать, что бы открыть файл и было понятно.Omino писал(а):Она в некотором различии схем управления.
Я например раза три скачивал вашу схему и не мог понять где разница, пока не открыл схему автора и вашу,
но так делать мало кто будет, делайте схему так, чтоб сразу было всё видно.
(у автора три варианта схемы, вы исправили один, причем другие два варианта не убрали,
Вы хотя бы на одном листе оставили бы авторский вариант, а на втором свой)
Вот тут вы как раз и поймёте разницу в сравнении ...Omino писал(а):Я так понимаю, что придется собрать обе и сравнить эффективность каждой.
Не прилично, что-то предлагать, не дав посмотреть ...Omino писал(а):нарыл на просторах интернета схемку похожую, на предложенную Автором топика, но для ветра. Возможно кто-то возьмется поглядеть на нее с точки зрения спеца, может из нее удастся внести полезные изменения в обсуждаемую схему ???
(не ссылки на схему, не схемы не дали - нам что догадаться нужно или мысли читать, что вы там нарыли на просторах?)
Если Вы уж хотите получать какие-то ответы, на ваши вопросы, потрудитесь хотя бы для этого предоставить, то о чём спрашиваете.