Morroc писал(а):Бабла на фотошоп не хватило звезды подрисовать, ну китайцы - че с них взять то.Arigato писал(а): А на счет звезд. Вот китайский луноход:
...
И, внезапно, никаких звезд.
Так чот деваться некуда - придётся поверить, что американцы были на Луне.
Brigadir писал(а):Я подтверждаю, что снимки, якобы на Луне - поддельные. Здесь несколько аргументов: 1 - Лунный грунт в Ч/б изображении, а кое какое оборудование имеет окраску. Значит просто фотошоп.
Arigato писал(а):Насчёт спора - единственная здравая мысль от вас, и правда бесполезен, потому как вы - упёртая бестолочь.
Толя сам там был, сидел за кустом и следил за тем, как мериканцы приземлялись.Андрей Бедов писал(а):Brigadir писал(а):Я подтверждаю, что снимки, якобы на Луне - поддельные. Здесь несколько аргументов: 1 - Лунный грунт в Ч/б изображении, а кое какое оборудование имеет окраску. Значит просто фотошоп.
Да пасаны а чё луна не цветная, вроде же всегда цветная была, вот глядел я на нее как то в бинокль и вправду чистый фотошопBrigadir писал(а):Я подтверждаю, что снимки, якобы на Луне - поддельные. Здесь несколько аргументов: 1 - Лунный грунт в Ч/б изображении, а кое какое оборудование имеет окраску. Значит просто фотошоп.
Ну хорошо, поговорим про стыковку: Земля - имеет магнитное поле. можно взлететь и лететь на север, на юг, а может и на восток.....по компасу....Луна: она не имеет ни севера да и ваще магнитного поля = куда лететь то? А хуй его знает, может на третьем витке увидим родную хату? А если не увидим? Ну тогда ты труп, а то у нас как будто запасов на три месяца.... Ты, бля...диванный стратег, у тебя всё так просто! А ты ни разу в лесу не блудил? жаль, а надо было...без компаса и жрать нечего...с кем тут разговаривать то...Ах да, я совсем забыл: в 70 году Американцы уже пользовались навигаторами: пальчиком по экрану и тебе показали , где ты загораешь....а ещё и Великий Флот США всегда выручит, вон линкор уже плывет из Вашингтона на выручку!arkhnchul писал(а): И никто не стыкуется молодецким наскоком сразу после запуска за полвитка
.
ну какому, в пень, компасуBrigadir писал(а):Земля - имеет магнитное поле. можно взлететь и лететь на север, на юг, а может и на восток.....по компасу...
На какой север Почитайте уже наконец чегонить по матчасти, как навигация в космосе устроена. Акселерометры там, солнечная ориентация, звездная, радиолокация...
может на третьем витке увидим родную хату? А если не увидим? Ну тогда ты труп
arkhnchul писал(а):Союз, который маршрутка Земля-МКС-Земля, со станцией стыкуется примерно через двое суток после старта. Это около 30 витков. С неплохим запасом по жизнеобеспечению.
да, было. Возможна и такая стыковка (~4-7 витков). Крайние союзы все равно не все стыкуются по быстрой схемеАлександрЛ писал(а):Так вроде, уже отработали стыковку через шесть часов..
ну серьезно, почитайте чего-нибудь не мурзилочное про механику орбит.Brigadir писал(а):И взлетая можно повернуть в любую сторону, даже отклонение на пол градуса и ты уже летишь в другую сторону и хрен когда найдешь напарника для стыковки.... Достаточно лишь стартовать раньше или позже на пару секунд и уже промахнулся, достаточно минимальной ошибки наклонения с вертикального взлета на орбиту - опять промахнулся. И вот три трупа летают там уже 50 лет...
общие соображения "на всякий случай": один - в командный модуль для контроля, двое в спускаемый.Brigadir писал(а): 1 - Почему послали троих, а не одного? Двух?
почему на земную орбиту до сих пор летают?Brigadir писал(а):2 - Почему на Луну было (не было) не один, а несколько полетов?
гораздо меньшая общая масса, которую надо было потом поднять с поверхности. Вообще-то, спускаемый корабль тоже можно считать как два состыкованных аппарата - посадочная ступень оставлялась на луне, возвращался только взлетный модуль. Из тех же соображений. Зачем снижать взлетную массу - это настолько очевидно, что я даже не знаю, чего тут сказать, кроме формулBrigadir писал(а):3 - Почему для спуска на Луну не могли обойтись одним аппаратом, на котором бы и вернулись на Землю, а решили использовать два аппарата с отстегиванием и последующей стыковкой?
чтобы на нем там ездить.Brigadir писал(а):4 - Нахрена на Луну возили автомобиль?
образцы породы космического объектаBrigadir писал(а):5 - Нахрена каждый раз вывозить с Луны образцы грунта мешками, десятками килограмм?
Напомню, что аполлон был и научной программой, а не просто флаговтыком.
дорого и невостребовано. Сатурн был носителем под конкретную программу, а не универсальной машинкой типа протонов и союзов. Их и сделали столько, сколько планировалось лунных полетовBrigadir писал(а):6 - Почему после Аполлонов Сатурн разучился летать? А ведь его могли и дальше эксплуатировать вынося на орбиту огромные блоки МКС и подобное...
после сокращения программы одним сатурном запулили скайлэб, а больше нагрузок не нашлось. Пуск чего-то сильно тяжелого на орбиту любой ценой сейчас никому особо не нужен - есть, к примеру, та же дельта-хэви, и летает только по большим праздникам.
растащены по всяким институтам/музеям/академиямBrigadir писал(а):7 - Куда подевались образцы грунта?
неа. И современными средствами с земли такую мелочь особо не разглядишь.Brigadir писал(а):8 - Ну и наконец: на Земле полно телескопов, с которого Луну видно, как соседа через забор.
возвращался только командный. Спустить на землю лунный модуль нереально. Нелетавшие стоят в музеях.Brigadir писал(а): Да, у меня ещё вопрос: командный модуль сохранили и он есть даже в Музее. А вот спускаемого аппарата на Луну - нет! А был ли он вообще?
Не особо ему повезло. Он еще несколько метров от этой точки проехал и там встал навечно.kaetzchen писал(а):Эк повезло, впереди дырка в Луне реальная
