Мелкие вопросы по питанию.

Alexeyslav

А откуда такие книги берутся? Всё очень и очень просто! Издают их преподаватели на кафедрах при институтах, чтобы получать авторские отчисления и продвигаться по карьерной лестнице(больше трудов -выше положение - больше оплата). А кто у нас самые уважаемые преподаватели? профессора на кафедрах? Это старое поколение, и они не будут переписывать учебники с нуля... ибо это сложнее чем скопипастить труд с нескольких других учебников, может чуть лучше переформулировать предложения, немного перерисовать картинки - и вот новый учебник-книга готов, очередная строчка в достижениях и учёном весе.

Но с другой стороны, хоть и движение тока с положительного потенциала к отрицательному более логично, но на самом деле положительного потенциала не существует а есть только более отрицательный и менее отрицательный. Основные носитель заряда - электроны, и они несут отрицательный заряд.
Но почему стало возможным ввести такую логику? А потому что все расчёты инвариантны по отношению к направлению движения тока... имеет значение только взаимное направление.
Но когда мы начинает рассчитывать электронную пушку, там берется за направление тока движение электронов от отрицательного полюса к положительному. Например в ЭЛТ, почему ускоряющее напряжение именно положительное? С отрицательным ничего просто не будет работать. Так же и во всей ламповой технике - там очень многое завязано на абсолютном движении тока и просто так "перевернуть" схемы под положительный источник питания не получится. Или получится?

Реклама

Kyle

Ребята, поправьте пожалуйста, нормально ли реализована схема питания для ОУ-лей активного кроссовера в авто (рис)?

Реклама

Телекот

Раньше официально считалось что ток идёт от минуса к плюсу. Так как основным усилительным элементом была электронная лампа и у неё электроны летят от катода к аноду. И проще понимать работу схем. Сей час разницы большой нет как считать. И зачем перенаправили ток от плюса к минусу не понятно.

hybroid

Телекот писал(а):И зачем перенаправили ток от плюса к минусу не понятно.

Не из-за стрелки биполяра? Или его стрелку уже после направили? Как-то уже задумывался, но так и не нашёл ответ...

Реклама

Телекот

Я тоже не понимаю. Основной частицей является электрон кроме редко встречающегося иона(и то не известно правильно ли там ученые всё поняли), а он бежит от минуса к плюсу.

Реклама

hybroid

А я же не с ламп начинал

Мне пришлось вправлять мозг, когда я впервые столкнулся с лампой... Читаю: ток несётся от катода к аноду, через сетку. Прекращаю читать. Думаю: что за нафиг, анод же на плюсе! То, что есть электрон, и он несёт заряд, вспомнилось конечно же в последний момент

Хотя вокруг везде про электроны написано, но шаблон уже не позволяет думать в другом направлении.

Реклама

Телекот

В том то и дело что запудрили мозги и сейчас идёт путаница. Интересно это только у нас так или глобальная путаница.

ypppu

Телекот писал(а):Основной частицей является электрон

Alexeyslav писал(а):на самом деле положительного потенциала не существует а есть только более отрицательный и менее отрицательный. Основные носитель заряда - электроны, и они несут отрицательный заряд.

Электролиза и т. п. не существует?

Alexeyslav писал(а):А откуда такие книги берутся?

Earl D. Gates ещё жив? То ли он старые книги перепечатывает...

Телекот

ypppu писал(а):Электролиза и т. п. не существует?

там тоже не всё ясно. Куда деваются электроны которые пришли на катод. На него и электроны текут и ионы тычаться. Наверно учёные там чего то перемудрили.

ypppu

В электролизе электроны, пришедшие на катод, перепрыгивают на катионы (как блохи на собаку), нейтрализуя их.

Slabovik

Kyle писал(а):нормально ли реализована схема питания для ОУ-лей активного кроссовера в авто (рис)?

Нормально, но не совсем понятно, зачем 7500 мкФ сразу после предохранителя, если далее 1 Ом и всего 0.33 мкФ после него. Там, на месте этого 7500, большой ёмкости не нужно, ведь эта ёмкость включена прямо в бортовую сеть и при колебаниях напряжения в ней через эту ёмкость будут бегать токи её перезарядки. А вот на месте 0,33 мкФ я бы поставил микрофарад так 220~470.
И аккуратнее с землёй. На вашей схеме символ земли везде, и у ОУ и на входе. На деле точка соединения ведь будет одна, и соединения выверены, полагаю...

Kyle

Slabovik, спасибо за отзывчивость!
с ёмкостями понял (наверное).
с минусами у меня всегда война, никак еще закон ома не усвоится в мозге.
изменил рисунок вот так...
сигнальный минус как видно через конденсатор идет на массу... правильно ли?...

Slabovik

Да, нормально (на счёт ёмкостей).
А по поводу земли - это нужно смотреть, как и куда токи бегают. Просто я на своих схемах избегаю множественного применения знака земли - он всегда только один или его вовсе нет, потому что иначе возникает соблазн соединять цепи с землёй в каком попало порядке, что в звукоусилении (и во многих других применениях) недопустимо - попросту, помехи будут из-за текущих по земляному проводу токов. Казалось бы, сопротивление маленькое, но ток течёт, на проводе падают микровольты, но они, при неудачном подсоединении, попадут на вход усилителя и будут усилены. Поэтому нужно смотреть по месту. И, если есть сомнения в правильности разводки, применить разводку земли типа "звезда" - она минимизирует ошибки.

Kyle

спасибо за полезный совет!!
Я изучил вкратце природу про разводку минусов, и на сколько я понял на первый раз: хорошая разводка минуса это когда сигнальные, усилительные и т.д и т.п минусовые провода, не касаясь друг друга, встречаются вместе в одной точке только лишь там где минус питания, верно?)

Slabovik

Да, верно - это и есть разводка типа "звезда"

Kyle

...причем звезда - это не самый "хай-эндовый" тип разводки как я вычитал в инете...

Slabovik

Нет, конечно. Я уже сказал, что она минимизирует ошибки, но в общем случае не гарантирует их отсутствие.

Kyle

Не сочтите за спор, просто интересно для изучения: в изложенной мной схеме pdf (с 19 страницы), в схеме активных фильтров, там на все сигнальные минусы, минусы питания, на каждом из +100500 ОУ нарисованы пометки на экран, и все они соединяются, причем без кондера, в общей массе.

Это просто такая особенность зарисовки схемы?
почему в большинстве сигнальных минусов нет ни кондеров ни резюков? они просто тупо встречаются с массой питания (например где R "N.M." (not mounted - не установлено) - там ничего нет)?

Slabovik

А зачем там нужны конденсаторы? В общем случае они не нужны, но по необходимости их ставят (например, когда нужно свести усиление каскада на ОУ на постоянном токе к нулю/единице). Есть необходимость или нет - решает разработчик. Или по какие конкретно идёт речь?

Особенность рисовки схемы. По-идее, каждый значок "земля" - это лучик проводника к точке "земля". Но в общем случае схема не отражает особенностей разводки (совершенно не обязана, а когда отражает - это упоминается в словесном описании схемы), так что на это ориентироваться не стоит.

dr.kastorkin

предлагаю всем желающим пройти тест по сдаче экзамена по ЕГЭ

вопрос из сферы физики с несколькими вариантами ответов. Есть условие :
- от печатной платы лампового усилителя отходят 5 проводов плюсового питания, при этом напряжение на каждом проводе разное и находится в интервале от 130 до 330в.
- ещё есть общий провод.
- все провода- от компьютерного б/п.
вопрос : как стянуть все эти провода в жгут ? Для этого есть 2 варианта решения :
1. все плюсовые провода втянуть в один общий изолирующий рукавчик, а общий тоже в отельный рукавчик, и потом всё это стянуть нейлоновыми стяжками.
2. каждый проводок втянуть в трубки от капельниц, и потом их все стянуть нейлоновыми стяжками.