Уже многие повторили установку, но почему все делают подвижный стол. Из экономии места - портал лучше.urez83 писал(а):
Здесь я не согласен. Подвижный портал сделать намного сложнее, чем стол.AndrewO писал(а):Да конструктивно тяжелее (не намного) в реализации
так где проще задавить вибрации?AndrewO писал(а): возможные вибрации (как мне могут возразить) в сравнении с вибрациями при перемещении головки ничтожны.
Готовилось под другой проект (выжигатель). Попробую сделать универсал - выжигатель + лазерmr_kot писал(а): сделать намного сложнее, чем стол.
И какое получилось провисание направляющих под весом портала? Стол можно максимально облегчить. Портал - вряд-ли.AndrewO писал(а):как-то так
Убедительноmr_kot писал(а): Стол можно максимально облегчить. Портал - вряд-ли.
Не соглашусь. Экономия места - вот, ИМХО, главное отличие.arkhnchul писал(а): единственным отличием движущегося портала от станка
конкретно в этой конструкции - не хватило бы. Их есть у меня. Если здесь двигать одну сторону портала - его перекашивает и клинит. Если оторвать по одному ролику с каждой стороны и оставить по три вместо четырех - просто перекашивает.AndrewO писал(а):Вот к примеру. Здесь два двигуна, но с винтом и одного хватило бы.
так - да. Как-то вылетела из головы схема с винтом по центру под неподвижным столом)AndrewO писал(а):Вот Сделано из принтеров.
И очень непростая к повторениюvilkin писал(а):Рассмотрите еще вот эту реализации портала.
http://www.youtube.com/watch?v=4SNkzoOvoD8
По-моему, очень удачная конструкция.
Тут даже не два винта, а один ремень. И вес головки поболее, конечно и скорости головки поменее. однако работаетarkhnchul писал(а):вообще, единственным отличием движущегося портала от стола будет использование двух шаговиков и шпилек вместо одной
С этим трудности. После отрисовки растра, найти тот объект который отрисовал конкретный пиксель на который ткнули мышкой, сейчас невозможно. Да и в ближайшем будущем не планирую этим заниматься.Seriyvolk писал(а):... возможно ли реперную точку указывать уже после отрисовки гербера?
А, вот сделать привязку к одному и тому же отверстию, при переворачивании платы на другой слой - хорошая идея, надо будет попробовать реализовать.Seriyvolk писал(а):.... Это маленькое усовершенствование программы избавит от кучи неудобств людей, которые не сверлят платы на станках ЧПУ.
Я думаю лучше к двум , а ещё лучше к трём . Навёл на первое нажал на 1 , навёл на второе нажал 2 и тд. и неважно как точно просверлил реперные отверстия . Перевернул и так же указал кто где есть . Должно получится 100% попадание без муторных выравниваний платы и использоавния других приспособ .AlphaCrow писал(а):А, вот сделать привязку к одному и тому же отверстию, при переворачивании платы на другой слой - хорошая идея, надо будет попробовать реализовать.Seriyvolk писал(а):.... Это маленькое усовершенствование программы избавит от кучи неудобств людей, которые не сверлят платы на станках ЧПУ.
... никак не получится, по крайней мере качественно.USV писал(а):без муторных выравниваний платы...
Как альтернатива предложенному - было бы здорово. Но для удобства восприятия всё-же неплохо было бы отмечать отверстие привязки цветом, либо ещё как-то.AlphaCrow писал(а):сделать привязку к одному и тому же отверстию
По 3-м точкам https://www.youtube.com/watch?v=JJnenOsbCzUSeriyvolk писал(а):... никак не получится, по крайней мере качественно.USV писал(а):без муторных выравниваний платы...
