korob писал(а):1) Пробивается переход К-Б обратным напряжением. По даташиту должен при более 40В., видимо такой экземпляр.
2) В двух словах: 0.7В. примерное напряжение на Б-Э при котором транзистор начинает открываться. Шунт рассчитывается таким образом, чтоб при нужном токе ограничения на шунте упали эти 0.7В. и начали открывать транзистор.
1) Опыта у меня конечно еще пока очень мало, но разве это нормално?То етьна 15 вольт отклонение от заданных параметров?
2) Поясните пожалуйста, если я захочу намутить другой транзистор вместо кт315, куда надо смотреть в даташите, что бы понять при каком напряжени минимальном начнет открываться транзистор.
Во например данные по кт315 http://www.5v.ru/ds/trnz/kt315.htm, нешел там только падение напряжения при насыщении Uкэ=0,4 В.
Где из этого даташита понять что именно при 0,7 В начнется открываться транзистор?
Phaeton писал(а):если я захочу намутить другой транзистор вместо кт315, куда надо смотреть в даташите
На ВАХ транзистора, которая справедлива практически для всех кремниевых транзисторов, и при замене на например КТ817Г, брать надо будет примерно те же 0.7В., если не оговариваются иные условия (Ik например).
Большой опыт, порой, не даёт находить/видеть нам простые и очевидные решения. Всегда с уважением, Александр.
Уяснил. В общем заменой транзистора на другой кремниевый транзитор, практически ничего не изменится.
Наверно тут вместо транзистора проще будет компаратор поставить, и регулируя опорное напряжение последнего,выставлять разные токи срабатывания схемы.
Я правильно полагаю?
1) Вариант с ОУ: регулируя коэффициент усиления его, мы выставляем ток срабатывания, выход ОУ на базу VT1. По первому варианту схема будет в заисимости от плавного увеличения нагрузки , плавно закрывать силовой транзистор, вплоть до полного закрытия.
2) Если применяем компаратор, то схема будет работать так: либо транзистор силовой постоянно открыт, либо при превышении опорного напряжения наглухо закрывает его.
Я правильно все понял?
Phaeton, не способна эта схема со светодиодом правильно работать на к.з. Светодиод не позволит в этом случае закрыть силовой транзистор. Порядка 2 В на нем (светодиоде) будет...
Соответственно, и на базе верхнего транзистора...
Если дать дураку шанс на неформальное общение, потом от него трудно отвязаться. Лучший вариант общения с ним – избегать всякого общения. Проще говоря, игнорировать.
Можно сделать всё что угодно... Я говорю о конкретной схеме по ссылке.
Это не единственный недостаток - еще и несколько вольт можно потерять на транзисторе при больших токах.
И лепить еще в эту примитивную схему TL - есть ли смысл? Не говоря о том, как это реализовать при её пороге в 2,5 В...
Gisteresis писал(а):Почему не способна, в случае с компаратором вполне способна.
Компататор в таких случаях не применяется - высока вероятность его возбуда, т.к. он используется без элементов частотной коррекции.
Писалось уже - ОУ надо применять. Но опять же - стоит ли по указанной выше причине...
Если дать дураку шанс на неформальное общение, потом от него трудно отвязаться. Лучший вариант общения с ним – избегать всякого общения. Проще говоря, игнорировать.
Gisteresis писал(а):
Эта фигня для контроля тока Н моста?
Ну да , решил защиту от кз на блок питания на скорую руку замутить, вот и сваял. Потом решил,что хочу порог срабатывания регулируемый и возможность ручного возврата при кз.
Дополнил схему релюшкой. Теперь при КЗ или превышении тока, питание Н-моста отключается, и только вручную можно вернуть подачу напряжения.
А то пока я Н-мосты изучаю, спалил уже 3 дарлингтона, 7 irf540N, 4 драйвера 2110. Финансы уже поджимают, и я решил что надо срочно подтягивать теорию.
Спасибо всем за поддержку и толковые советы! Охреневаю от того как я раньше собирал схемы не понимая основы основ... Это полный копец... если мягко выразиться=)
Ребят,всем привет!
У меня вопрос по усилителю тда7050.....собрал на него басбуст на каждый канал,по схеме в ветке про усилители,но что-то никакой реакции его работы, все перепроверял, детали новые, ничего не перегревал, менял конденсатор на меньшую емкость для усиления басов(опять же в той ветке),но что-то не работает у меня этот басбуст....никак,что включай,что выключай.......
И где вы только берете такие несовершенные схемы...
Куча недостатков... Все вдруг стали великими конструкторами и из кубиков составляют схемы. Ладно, хотя бы правильно...
Недостатки навскидку:
- токовый шунт стоит не в том месте - на нагрузке при больших токах будет изменение напряжения за счет такого включения. А ведь на МС можно достичь очень хорошей стабилизации. И всё это коту под хвост...
- по быстродействию защиты - а способен ли 315-й через 82 Ом быстро разрядит емкость 220 мкФ при к.з.? По моим понятиям, токовая защита должна вступать в действие как можно быстрее, а вот задержку на полное отключение можно и на секунду растянуть, чтобы не было ложных срабатываний на емкостную нагрузку. А так, в момент к.з. кратковременно идет максимально возможный ток через регулирующий транзистор, который только способна дать схема - фактически силовой трансформатор...
- по опорному напряжению для защиты по току - нах применять температурно зависимый элемент (диод)?
Почему не сделать это делителем от опоры для напряжения? Естественно, несколько переделав подключение токовой защиты.
Лично я так всегда поступаю.
Если дать дураку шанс на неформальное общение, потом от него трудно отвязаться. Лучший вариант общения с ним – избегать всякого общения. Проще говоря, игнорировать.
вот всегда поражаюсь такой схемотехнике. интересно, сколько такой блок проработает, скажем при выходном напряжении 3 вольта и 2 амперах нагрузки.
положить бы схемовыдумщику яйцы на радиатор этого блока питания и включить на пол часика
Шекспир сказал: Судить меня -дано лишь Богу, другим я укажу дорогу... https://natribu.org/
Я его полностью поддерживаю.
Программирую на Fuse AtmelAVR.
В смысле сегменты не все светятся? Из за когерентности сегментов и ламп накаливания может быть такое. Частота обновления сегментов не должна совпадать с частотой сети.
rl55, oleg63m, могу добавить, что защита ограничением тока востребованнее чем просто отключение триггером.
С приведенными недостатками согласен, но другого примера под рукой не нашел.
Gisteresis писал(а):могу добавить, что защита ограничением тока востребованнее чем просто отключение триггером.
Согласен.
Я в своё время поперебрал много схем защит в поисках идеальной... Нет её!
Как-то заманила быстродействующая триггерная защита. Вот, думаю, где панацея - быстренько сработает и защитит всё и вся...
Токовый шунт, аналог тиристора на КТ315, КТ361 - классика жанра... Проверил порог на спирали от электроплитки (классная простая регулируемая нагрузка...) - отлично... А вот подключаю вшивый маг типа Весна 306 - срабатывает защита. Очень удивился я тогда - порог ведь был под 2 А...
Начал изучать... Оказалось, что защита срабатывает даже на мелкую емкость порядка 10 мкФ! Быстродействие столь велико, что срабатывает от неизбежного большого импульсного зарядного тока.
Конечно, первое что пришло в голову - сделать задержку срабатывания защиты. Шунтирование Э-Б транзисторов защиты помогло устранить её срабатывание на емкость порядка тысяч мкФ.
Но ведь на время задержки ток не ограничивается! В маломощных БП от не больше 2-3-х А будет, а в мощных? Как же такая защита защитит какой-нибудь слабенький элемент в исследуемой схеме, как того желает автор той схемы БП при его внушительной задержке сраб. защиты? Кроме того, на выходе как правило ещё и значительная емкость под 1000 мкФ ставится. А уменьшать её часто нельзя из-за ухудшения свойств стабилизатора при импульсной нагрузке. А не возникает ли тогда мысль, что слабенький элемент может благополучно сдохнуть даже от разряда этой емкости?...
Поэтому, наиболее приемлимая во многих случаях, имхо, схема с простым ограниченим тока, лучше регулируемым. Она хотя бы "мгновенно" реагирует... А к нему добавить можно и триггерный режим полного отключения, но только через несколько секунд (на вкус...) после начала ограничения тока.
Но на практике триггерный режим очень неудобен - часто на кнопочку давить приходится... И у меня он был отключаемый - включал по необходимости.
Такой вариант я в своё время "изобрёл" и проверил на макете.
Столь подробно написал, в основном, для начинающих, чтобы не строили иллюзий по поводу защит...
Если дать дураку шанс на неформальное общение, потом от него трудно отвязаться. Лучший вариант общения с ним – избегать всякого общения. Проще говоря, игнорировать.
Андрей Бедов писал(а):???
При чём здесь лампы накаливания?
Тренируем телепатию.
Был у меня случай, не горели сегменты, то вспыхивали... чертовщина какая то. Все проверили. Выносим в другую комнату, все горит как надо. Совпала частота обновления экрана и ламп и глаз ничего не видел. Помогла смена частоты обновления.
Про накаливания я загнул (не придал значения), там были ртутные длинные белые.
Да, в общих чертах я Вас понял сразу, что Вы имели ввиду.
Просто смутило "накаливание".
Ну и по фотке видно же, что проблема не в стробоскопическом эффекте.
Выдержка камеры при таком освещении гораздо дольше, чем период мерцания любой лампы.
в свое время юзал на П\я разные нащи пром БП популярная серия Б5-(46- 49) работала при всех + плавный переход на режим ИТ и возврат в режим ИН....но мерский писк 6-8кгц инвертора... часто вылетали они...
пытались их заменить на "без писка" с тиристорами в 1 ступени и тригерной защитой Б5-(29-30)
тихие надежные.... но не пощли защиту выбивало сразу почти прихождилось извращаться...
так что соглащусь нагрузка с болщим пусковым током-БП с ограничением тока
но чтобы при КЗ не сгорел ВАХ ограничителя лучще сделать с зоной ПОСпТ-так как это сделано в 78хх
ZМудрость(Опыт и выдержка) приходит с годами.
Все Ваши беды и проблемы, от недостатка знаний.
Умный и у дурака научится, а дураку и ..
Алберт Ейнштейн не поможет и ВВП не спасет.и МЧС опаздает
Компаратор для триггерной защиты хорош.
[ 
Все проверили. Выносим в другую комнату, все горит как надо. Совпала частота обновления экрана и ламп и глаз ничего не видел. 
