О вечном- аудиофилии и прочем. Холивар №5

[Slabovik]

Зато есть поставленные опыты с "окрашено - не окрашено". Самый простейший из них - вариации на тему фильтра 50мкс в УКВ вещательных приёмниках и фильтра, отрезающего верхнюю боковую полосу.

[maks14]

Зато есть поставленные опыты с "окрашено - не окрашено".

У всех у нас объективная точка зрения..слух то разный у всех

как то оу менял в цап-е..OPA627 как раз красили..

а вот LME49710 не красила..сравнивал с транзисторным выхлопом

[Slabovik]

Именно, что объективная. Нравится - не нравится. Всё очень просто. Человек слушает, делает выбор, жмёт кнопку. Специалист собирает статистику, делает выводы. Выводы см. выше.

[maks14]

Категорически соглашусь

[HariusHek]

990445УШИ.png

[Hood-совет]

Какой же гад приделал "всёодинаковые" накладки к ушам as265...

сравнивал с транзисторным выхлопом

А у вас какой? Я сделал вот этот: http://www.raylectronics.nl/index_en.html
Прямая ссылка не получается, смотреть в "Discrete CD Output Stage"
Заменил им штатные NE5532, и не жалею.

[as265]

Тут некоторое непонимание проистекает из-за того, что у людей искаженные критерии "нейтрального" усиления/преобразования.

Отсутствие правильной методики прослушивания, отсутствие объективных измерений, соответственно, не могут сопоставить объективное (циферки) и субъективное (ощущение звука).

Опять же, записи далеко не эталон. И чем занимаемся, интересно?

Кстати, я потом в "нейтральных" выковырял пьезухи (ВЧ всё-таки не хватало) и поставил маленькие автомобильные ГД с шёлковыми куполами. Стало совсем замечательно.

А рукосуйством!

Заменил хрен пойми что на хрен пойми что - звук улучшился, повторил аналогичные действия 10 раз - каждый раз звук улучшался, но... Каким он стал? И каким он был?

Вам не кажется, что это пока еще просто изменения? С неопределенным знаком. О каком улучшении речь?

Ну, давайте я, ноль в медицине, тогда начну оперировать людей, а потом говорить, что им стало лучше (даже если они умрут).

[Hood-совет]

Заменил хрен пойми что на хрен пойми что - звук улучшился, повторил аналогичные действия 10 раз - каждый раз звук улучшался

Я уже, как-то раз, вам отвечал, что далеко (очень далеко!) не все изменения в аудиосистеме квалифицируются мной, как "улучшение".

Отсутствие правильной методики прослушивания, отсутствие объективных измерений, соответственно, не могут сопоставить объективное (циферки) и субъективное (ощущение звука)

Моншер! Когда (и если) вы наработаете слуховую память (а это достигается многими тысячами часов прослушивания фонограмм на качественной аппаратуре), вам уже не понадобятся "измерения" для общей качественной оценки тракта. Как ни пошло (и "старпёрски") это ни прозвучит, но для этого вам придётся пожить (послушать) с моё.

[as265]

Как показала практика, "практикующие отслушивания" имеют адскую кашу в голове. Это вот как в соседних темах про четвертые-пятые измерения что-то было.

А само ухо не тренируется. Оно может только стареть.

[Hood-совет]

Ухо не тренируется, это верно. Тренируется слух. Если вы способны ощутить разницу.

[as265]

Не факт, что слух. Но факт в том, что "тренируется" восприятие, которое подсознательно начинать слышать разницу там, где она обоснована ожиданиями индивида. Называется селективным восприятием.

Вопреки распространенному мнению, может оказывать значительное воздействие на ощущения.


Показывайте свою abx коробочку уже.

[Hood-совет]

Не факт, что слух. Но факт в том, что "тренируется" восприятие, которое подсознательно начинать слышать разницу там, где она обоснована ожиданиями индивида

Какими такими "ожиданиями"?

[nikola1971]

Как показала практика, "практикующие отслушивания" имеют адскую кашу в голове. Это вот как в соседних темах про четвертые-пятые измерения что-то было.

А само ухо не тренируется. Оно может только стареть.

Зато адепт другого подхода, "прелесть моя", занимался в своём ролике, обложившись приборами, тестированием, например, Вега 50у-122с.
Наверное пол часа кипятил нагрузками воду в стакане, АЧХ замерял, искажения замерял...
Я всё ждал, когда же по результатам сей "экспертизы" будет вынесен вердикт, что это устройство не является тем, за кого оно себя выдаёт
Не дождался...оказывается это всё-таки усилитель...А, достаточно было только на пару минут его включить и послушать, просто в сравнении с другим(и).
Шедевральный аппарат Пример того, как можно музыку так передавать, что - куда уж хуже
Вот, и поверь такому непредвзятому "чисто техническому подходу". Кто-нибудь, посмотрев ролик, поверит что: усилитель вполне приличный и не хуже остальных. А, ещё "тонкий-звонкий" и весь в "наворотах" А, в инструкции и % и дБ нарисованы вполне так.
А, по реальному звучанию, его Прибой50УМ, как тузик грелку уделает или другой транзисторник, по весьма "примитивной"- во много раз, проще сделанной схеме. На соизмеримых мощностях!!! И с поправкой на "задохлость" БП сего сибирского чуда.

[Hood-совет]

Как я уже писал выше, Вегу-122 очень давно слушал, звучание не помню, но схема, мягко говоря, настораживает...

[nikola1971]

Первое, он своим неудачным примером заставляет поверить в правильность формулы С=50I/U
Что на ёмкостях и мощности трансформатора БП - не стоит экономить, для начала.
Ну, а приемлемого звучания у него нет, при любой мощности.

[As]

Я уже сто раз повторял, почему БП, рассчитанный по формулам, не обеспечивает нормального звучания - не те числа используют для расчёта! Если ток вторичной обмотки трансформатора можно, в принципе, взять по среднему потреблению усилителя, то для расчёта ёмкостей фильтра нужно брать пиковый ток потребления, а не средний! Ну, и про уровень пульсации - при пиковом потреблении он должен быть не более пары процентов - иначе влияние пульсаций будет слышимым... На практике, конечно, такую ёмкость никто не делает... Другой вариант - тоже всем известный, запас мощности усилителя... Вспомнить тот же "Корвет 100УМ-048", так он при номинальной мощности в скромные 100 ватт имел пиковую мощность более 800 ватт! А что мы видим у нынешних усилителей? При 100 ватт номинальной мощности пиковая не превышает 250 - 300 ватт, это очень мало...

[Slabovik]

Если вообще не наоборот - выдавать пиковую за номиналку

[nikola1971]

Другой вариант - тоже всем известный, запас мощности усилителя... Вспомнить тот же "Корвет 100УМ-048", так он при номинальной мощности в скромные 100 ватт имел пиковую мощность более 800 ватт! А что мы видим у нынешних усилителей? При 100 ватт номинальной мощности пиковая не превышает 250 - 300 ватт, это очень мало...

Про ёмкости - Да! А, вот про какую "пиковую мощность" Вы говорите, если изначально вход УМ согласован по выходу источника( фиксированным положение РГ) так, допустим, что более 7-8Вт на выходе усилителя - вам уже не получить ни при каких условиях. Т.е. 7-8Вт - это уже "пиковая", и то в том случае, если CD под "0" записали. А это - редкость, т.е. для отработки "пиков", мощности потребуется даже меньше.
Так зачем тогда УМ нужен этот запас в 100-800Вт? Я, конечно понимаю, что если он будет, то...."соседи вешайтесь, подонки..."
Ну, и предвидя сразу замечание о ДД, так достаточно его и при 5-8Вт выходной мощности.
А, запас, конечно нужен, скорее для того чтобы работать в более щадящих(по температурам) и линейности режимах.

[as265]

Я уже сто раз повторял, почему БП, рассчитанный по формулам, не обеспечивает нормального звучания

Не надо использовать "аудиофильские" схемы усилителей "без общей ООС", у таких усилителей обычно весьма скудный коэффициент подавления пульсаций питания.

Для сравнения, та же tda7294 имеет коэффициент подавления пульсаций 75дБ (типовое значение).

Я эту тда тестировал спецом в жестких условиях. Сделал по-быстренькому выпрямитель с удвоением напряжения. 2200мкф в плечо в питании (на плате усилителя), нагрузка проволочный резик 3,3 Ом.
Характерное отличие усилителя с таким питанием было в том, что порог ограничения был не прямой линией, а повторял по форме график пульсаций питания.
Соответственно, вне ограничения амплитуды сигнал не претерпевал каких-либо заметных изменений (не было слышимых модуляций сигнала питанием).

Да, добавлю, что напряжение с нагрузки через делитель подавалось обратно на вход звуковой карты (и прослушивание велось через свои АС с триампом).

Кстати, где-то в группе ВК выкладывал тестовые записи, там только "что-то слегка не то" отметили на том файле, где был явный клиппинг. Записал 3 варианта: на уровне шумов, на средней мощности (без ограничения сигнала), и с ограничением (пики порезало, но ограничение на слух было заметно относительно слабо, как мелкий косячок).

[maks14]

Я уже сто раз повторял, почему БП, рассчитанный по формулам, не обеспечивает нормального звучания

Не надо использовать "аудиофильские" схемы усилителей "без общей ООС", у таких усилителей обычно весьма скудный коэффициент подавления пульсаций питания.

посмотри схему фоловера чуффоли,там это учли.

Для сравнения, та же tda7294 имеет коэффициент подавления пульсаций 75дБ (типовое значение)..

опять со своей торбой носишься?..
может купить на ебее конструктор на 3886 и успокоится?..
она получше будет тда