Tip142,147 это дарлингтоны,не стоит их ставить,лучше ставьте 2sc5198
2Sc5707 это не дарлингтон,очень хороший транзистор с высокой частотой 330мгц и высокой линейной бэттой до 560,ток 8а,один минус это всего 15вт мощности,но думаю это из за смд исполнения,практически голый кристалл,если напаять на медную подложку,да еще по два впараллель,будет очень хорошо
Сорри конечно sa970,это же p-n-p
Да и германий очень боится перегрева,в А классе разве что ушничек сделать на них можно,делал на сборке гтс609в,там 4 транзистора вч средней мощности,очень неплохо звучало
У 8101 бэтта ниже и разброс большой начинается от 20,и если попадутся с бэттой 20 то совсем плохо для этого усилителя
У тошибы 5200 с буквой О обычно не ниже 120
Опять этот "сломаный каскад"! Ну чем, чем он так хорош?! Почему не дифкаскад, имеющий на два порядка меньшие искажения? Идея Худа - не в сверхглубокой ОООС, а в линейном усилении, зачем же в линейный по определению усилитель добавлять каскад, имеющий собственные искажения в десятки процентов?!
Какой ломаный каскад?стоит повторитель, а после него каскад с общей базой,причем резистор в эмитере создает местную оос в каскаде с ОБ,без оос искажения всего усилителя менее 1% при номинальной мощности,и это без источника тока в нагрузке,с ИТ менее 0,5%
Посмотрите искажения повторителя при таком питании и таком малом сигнале,да еще охваченного общей оос,его искажения можно вообще в расчет не брать,зато каскад с ОБ линейнее каскада с ОЭ и нечетных гармоник дает даже менее диффкаскада,а четные даже в плюс
Более того устойчивость вышла намного выше и частоту первого полюса можно сделать более 40кгц
Минус диффкаскада меньшая полоса пропускания,ценой меньшего уровня четных гармоник,что имхо не так важно
Недавно смотрел усилители Зена Паса и в одном его усилителе увидел подобную схемотехнику,а он знает толк в звуке
Я сначала был за простое включение сигнала в цепь эммитера,но это требовало буфера из за малого входного сопротивления каскада с ОБ,но исследовав повторитель в таком включении пришел к выводу что его искажения ничтожны.
Слушая отзывы тех кто строил этот усилитель с диффкаскадом,пришел к мнению что звучит он даже хуже классического Худа с его кривым входным каскадом с ОЭ,хотя его кривизну можно немного уменьшить поставив резистор в эммитер первого каскада и увеличив частоту первого полюса АЧХ более 20кгц
У Семигоровского повторителя с резистором в нагрузке искажения вообще огого,а звук самый лучший(если бы не очень низкий кпд и мощность ценыб ему не было),даже лучше чем с ИТ,хотя у последнего меньше искажения намного.
Так что диффкаскад это погоня за нулями на приборах
ЗЫ.да забыл сказать что искажения без оос за счет 2й гармоники,третья около 0,1%
Для срвнения классический имеет более 3,5% гармоник,так что этот усилитель как раз изначально линейнее, да еще повторитель работает с током 5...7ма и граничная частота тех же 2sc1815 более 400мгц в этом режиме,что вносит минимальные фазовые сдвиги,каскад с ОБ хоть и работает с током менее 0,5ма сам по себе очень широкополосный,а общая оос как раз не более чем в классическом варианте,а даже меньше
Последний раз редактировалось ибуки Пт мар 25, 2016 04:47:57, всего редактировалось 2 раза.
Всё это так, но эти два каскада имеют одинаковый характер искажения, отчего их искажения перемножаются... В дифкаскаде искажения компенсируются, по крайней мере чётные гармоники... Опять же, пути улучшения дифкаскада хорошо известны (источник тока для питания эмиттерных цепей, токовое зеркало в нагрузке...), что позволит ещё снизить искажения - получим усилитель, искажения которого в малосигнальном режиме будут много ниже уровня шумов!
Тут была цель применить параллельную оос,без значительного снижения входного сопротивления
Применив диффкаскад в обычном включении,узел сравнения оос будет вне цепи оос,а значит не очень в динамическом рехиме,если инвертирующее включение применять,то опять получаем низкое входное,про токовое зеркало в нагрузке и источник тока для питания эмитерных цепей скажу,что все приведет к усложнению схемы,а главное монтажа,что для новичков приведет к возбудам и тд
Опять таки диффкаскад имеет уровень нечетных гармоник не меньше,а выигрывает лишь по уровню четных гармоник,что не так важно
Дифкаскад проигрывает по ширине полосы
Еще повторю,что искажения эмитерного повторителя с питанием 25..30в при токе 5...7ма и входном сигнале всего 1в настолько малы,0,00000х%,что ими можно пренебречь,а учитывая что все еще охвачено общей оос 35...40дб,то тем более,а усилитель с ОБ тоже очень линеен,тем более с резистором в эммитере,за счет него в каскаде с ОБ действует местная оос,вобщем эта связка ОК-ОБ достаточно линейна изначально и очень широкополосна,и имеет спектр с преобладанием 2й гармоники,так что незачем усложнять схему
А насчет увеличить петлевое усиление,причем без проблем с устойчивостью,тк запас очень хороший,даже при первом полюсе 30кгц,так это добавить всего одну деталь-полевик в качестве источника тока в нагрузку каскада с ОБ,можно кп303,2sk117,искажения снизятся на порядок,но глубина оос будет больше,так что не знаю будет ли лучше,искажения и с резистором очень маленькие
Еще один плюс это избывились от одного электролита с цепи оос влияющего на звук
Вас ведь устраивает классический Худ с входным каскадом кривее этого,особенно в динамике,плюс с электролитом в оос,так вот этот вариант намного лучше,я давно Вас просил послушать,а не теоретизировать по поводу диффкаскада
ЗЫ практически я поставил буфер,очень линейный,а самого Худа сделал с ОБ на входе, да еще с параллельной оос и без электролита,разве это мало для улучшения и без того достаточно красиво играющего усилителя?а ценой добавления всего одного транзистора
ибуки писал(а):...искажения эмитерного повторителя с питанием 25..30в при токе 5...7ма и входном сигнале всего 1в настолько малы,0,00000х%,что ими можно пренебречь,а учитывая что все еще охвачено общей оос 35...40дб,то тем более,а усилитель с ОБ тоже очень линеен,тем более с резистором в эммитере,за счет него в каскаде с ОБ действует местная оос,вобщем эта связка ОК-ОБ достаточно линейна изначально и очень широкополосна...
А что, дифкаскад, в данном случае, нельзя рассматривать как связку из каскадов с ОК и ОБ? Вся разница - в применении одинаковых транзисторов... Точно так же, для улучшения линейности, можно добавить по резистору в эмиттеры... Зато - получаем возможность легко и непринуждённо использовать двухполярное питание, без спорного выходного конденсатора, и достаточно высокоомные резисторы в цепи обратной связи (а если дифкаскад собрать на паре КП103 или подобных - вообще можно хоть мегомные резисторы использовать! )
Здесь не диффкаскад,токи различаются на порядок,и за счет этого сдвиг фазы повторителем минимален,нечетные гармоники меньше,а компенсация четных гармоник не очень нужна
Насчет кп103-мала крутизна у них и низкочастотные,и вообще у транзисторов с p-каналом выбор скуден
Пробовал модельку даже с лучшими зарубежными аналогами,не айс параметры выходят,что по скорости,что по искажениям
А мегаомные резисторы не выйдет- в железе засвистит
ЗЫ.но я не против,можно и диффкаскад,только звук не улучшится,а схема усложнится,я бы и от повторителя отказался,если буфер,да еще и ламповый с трансом на входе поставить,но можно и без транса ,а с катодным повторителем скажем на 6П15п,усиление Худа снизить до 2...3,заодно и его входное вырастет
А насчет двухполярки,все равно токи нагрузки текут через кондеры питания,одним больше не страшно,тем более что он под поляризующим напряжениемзато еще и защиту городить не надо,если так то уж лучше вместо дифкаскада опер хороший поставить и повторителем в А классе умощнить
Можно и дернуть,если кладовка есть)))а вот моя далеко....в "эмиграции" сейчас...печалька...,тут вот трансы классные на Э-45 почти за даром отдавали,думал-думал,возьмешь и что смотреть на них...нет условий для хобби...
Поразмыслил насчет двухполярного питания и диффкаскада,а ведь там электролит в цепи оос без поляризующего напряжения,а это не хорошо,а вот даже в классическом Худе он поляризован,а в инверте и вовсе отсутствует.
...
Идея Худа - не в сверхглубокой ОООС, а в линейном усилении, зачем же в линейный по определению усилитель добавлять каскад, имеющий собственные искажения в десятки процентов?! 
)