Ну если под ПИКами полагать только 10...16-ые, то правильно.СКАЗОЧНИК писал(а): Правильно ли я понял, что в отличие от АВР у ПИКов переход по прерыванию происходит сразу на адрес org 4? А далее, уже по флагам надо определять какое прерывание произошло?
Если я правильно понимаю у АВР переход происходит по определенному адресу для каждого прерывания (таблице прерываний), с которого уже отправляется на подпрограмму обработки прерываний.
Как-то я больше склоняюсь к STM32 в этом случае. 
Ну это дело вкуса, однако даже в STM32 Cortex-M4 нет периферийного сопроцессора. То есть гордость STM - возможность коммутировать события между периферийными модулями в оных PICах содержащих модуль PTG еще и является ПРОГРАММНЫМ АВТОМАТОМ, где кроме самой хардварной программы переключений, есть внутренние циклы с условиями, счетчики обслуживающие этот автомат и прочие шняги, позволяющие независимо от ядра МК запустить сложный хоровод взаимодействия периферии.СКАЗОЧНИК писал(а):Как-то я больше склоняюсь к STM32 в этом случае.
Т.е. покупка stm микрочипом = тоже не за горами?КРАМ писал(а):Кстати, есть и простенькие PIC24 которые вполне конкурентны с STM32F0, при этом обладают простой и понятной архитектурой, что вызывает предпочтение в их использовании людьми "из схемотехники".
Рассказываете ужасы... Я теперь вообще в растерянности. Будущее не определено. что выбрать не знаю. Только привыкнешь к чему-то, а оно уже поменялось... Опять меня пугаете... Не уж то в СТМ только конструкторы и генераторы кода типа убогого КодеВижн для АВР?? Я специально не пользовался чужими библиотеками ни разу, чтобы лучше разобраться в АВР.КРАМ писал(а):понятной архитектурой, что вызывает предпочтение в их использовании людьми "из схемотехники". То есть теми, кто не склонен пользоваться шаблонами кода и странными генераторами этих шаблонов...
atmicandr писал(а):А я вот чёта думаю, что останется в области МК три лидера, которые остальных к себе проинтегрируют- ST, Microchip, NXP. Остальным ничего не достанется
Архитектура STM32 такова, что для относительно быстрого запуска контроллера вручную, без шаблонов кода, потребуется довольно значительное время потратить на изучение его в общем не самой простой архитектуры.СКАЗОЧНИК писал(а):Не уж то в СТМ только конструкторы и генераторы кода типа убогого КодеВижн для АВР?? Я специально не пользовался чужими библиотеками ни разу, чтобы лучше разобраться в АВР.
покупают не для получения общедоступной технологии, а для монополизации рынка.КРАМ писал(а):Зачем?...
генераторы кода и шаблоны там юзабельны в основном для инициализации периферии - ибо ее там сравнительно с тиньками/мегами немеряный вагон, с множеством конфигурационных крутилок. Одна система тактирования чего стоит.СКАЗОЧНИК писал(а):Не уж то в СТМ только конструкторы и генераторы кода типа убогого КодеВижн для АВР?
