Астрономия

[uldemir]

Что-то не везёт мне с наблюдением зайчиков от Иридиумов. То облачность, то удаление, то угол, за месяц ни одной так и не узрел.
А кто видел всю полноту Иридиум вспышки, яркостью в полных 8,5 зв. величины?

Видел. видуха - шикарная!

Андрей: снова ссылка на любимый ресурс - http://heavens-above.com/IridiumFlares. ... t=0&tz=UCT Только надо зайти в настройки и указать своё местоположение. Наблюдать надо в конкретном месте и в конкретное время. Отклонение от центра "зайчика" делает его тусклее.

https://en.wikipedia.org/wiki/Satellite ... ium_flares <-- вот еще

[Zor]

Ещё бы знать, о чём идёт речь...

В своём данном повествовании, я имел в виду наблюдение за солнечным зайчиком отбрасываемом одной из трёх крупных панельных антенн, что кружатся прикрученными к спутникам телефонной системы "Иридиум", названных так по тому, что планировалась орбитальная группировка из 77 спутников, а 77 - в таблице Менделеева оказался Иридий. По этому так и назвали сеть. Ну так вот, в сумерках и под утречко, почти ежедневно можно узреть на чёрном небушке очень яркую вспышку, которая отбрасывает солнечный свет на наземного зрителя, отразившись от плоско-люминиевой радиоантенны спутника. Длительность вспышки (по сути солнечного зайчика), длиться от 3 до 10 секунд и в тёмную ночь может видится значительно ярче Юпитера, то есть яркостью до звёздной величины минус - 8,5.
Но наблюдателю нужно с секундомером до момента вспышки, смотреть в нужный (ожидаемый) сектор неба.

Вот схема появления зайчика:





Реальное фото одного из спутников системы Иридиум, и его плоско-панельные антенны:





Вот как это выглядит на фото с немного пролонгированной выдержкой:

[АлександрNZ]

Мдаа. А я думал что это МКС сверкает .

ссылка на любимый ресурс - http://heavens-above.com/IridiumFlares. ... t=0&tz=UCT

Интересная ссылка.

[Dick]

Посмотрел.

ссылка на любимый ресурс - http://heavens-above.com/IridiumFlares. ... t=0&tz=UCT

Спасибо! Посмотрел таблицу пролёта ярких... они там табунами...

[Zor]

... Посмотрел таблицу пролёта ярких... они там табунами...

Ога, только в реалке то по одной, то по иной причине не видно. Весьма редко удаётся реально узреть полную яркость и что бы во время.

[Brigadir]

Завтра на рекордно близком расстоянии от Земли окажется комета 252P/LINEAR – она пролетит мимо нашей планеты на удалении всего в 5.2 миллиона километров. А ещё через день, 22 марта, можно будет наблюдать пролёт другой кометы P/2016 BA14 – она пронесётся мимо нас ещё ближе – на расстоянии всего в 3.5 миллиона километров.

g]

Увидеть комету на таком расстоянии, это что увидеть муравья с летящего самолета на высоте 10 километров невооруженным взглядом...
То есть = враньё.
Далее: Автоматическая станция Кассиня что то там увидела на Энцелада (надо понимать - это планета). Такой планеты нет в Солнечной системе, а до ближайщей звезды ни одна Автоматическая станция не долетала. Опять пиздеж..
Андрюха - ты как бабка на лавочке - распространяешь слухи.
Астрономия - одна из фундаментальных наук. Астрономам отстегивают бабки и требуют отчеты о проделанной работе. Какая это работа? Да уже никакая, всё давно просмотрено и изучено. Вот и придумывают, дабы проверить всё одно невозможно. Обычная практика любого НИИ - ничего не делать, но сочинять отчеты о проделанной якобы работе. Мол, работа кипит, не зря хлеб едим. И иногда подбрасывать некие "сенсации", типа этих комет, которые никто и никогда не увидит, вспышек (ожидаемых) на Солнце. и тому подобное.
Фундаментальная наука нужна? Без сомнения = нужна. Но там вертяться куча бездельников. На 1000 сотрудников, возможно лишь один занимается исследованиями. Как правило - это энтузиаст из числа МНС.

[petrenko]

... Энцелад-а- (надо понимать - это планета). Такой планеты нет в Солнечной системе, а до ближайщей звезды ни одна Автоматическая станция не долетала. Опять пиздеж...

Анатолий - Ваше хамство и матерщина несколько неуместны Вам не кажется случаем ?
По аналогии : " Луна - такой самостоятельной планеты нет в Солнечной системе, а до ближайщей звезды ни одна Автоматическая станция не долетала. Опять ******* {а почему не заменить на просто "враньё" - ведь Вы же умеете без сквернословия .. иногда ..} "

Но это всё от незнания Вами того, что у планет есть свои естественные спутники - у Земли спутник Луна, а у Сатурна лун аж 62 ! ( Из них 53-ём уже даны различные имена , в т.ч. есть и Энцелад/Энкелад )

Не знать - не стыдно , а стыдно не зная с пеной утверждать всякую чушь и притом хамить оппонентам.

[Brigadir]

Не знать - стыдно...Смотря что знать. Неужели ты помнишь названия всех 62 спутников Сатурна? Так почему бы в том сообщении не написать, что Кассиня долетела не до Энцелада, а до спутника Сатурна Энцелад?
Русский язык богат и точен, вот только некая школота так и не научилась им грамотно пользоваться. Отсюда и недоразумения.
Кстати: я не являюсь Астрономом.
А если ты - Астроном, то обьясни пожалуйста (мне интересно) - как обнаружить камень в Космосе на расстоянии более 5 млн. километров?
В телескоп видно звезду - она излучает свет, видно и облако пыли (туманность) = загораживает свет, а вот увидеть одиночный камень.....?
Если планет то ближайщей звезды не видно нихрена, а они горААААздо больше этого метеорита.
Или пугалка: "ожидается охренительная вспышка на Солнце... и мы все погибнем!" Очередная пугалка? И зачем эти слухи распространять?
На зло всем людям? Чтобы тряслись от страха? И я должен после этого уважать этого пустобреха??? Мне так и хочется вырвать этот поганый язык, чтобы не накликал беду.
И в конце совет для Петренко: отключи меня и не читай, дабы не раздражать нежные уши.

[petrenko]

... И в конце совет для Петренко: отключи меня и не читай, дабы не раздражать нежные уши.

Читаю я однако .. не ушами ..

Да и совет такой явно не для меня - так "зажмуривается" нежный-нервный-мальчик миф==Krauklis , а я таким нервным разстройством не страдаю ,а уж тем более не считаю Вас "нежелательным" .

С удовольствием ознакомил бы Вас и других читателей с "матчастью" ,но ( ! ) во первых это будут "простыни на 100500 строк, которые станут читать "не только лишь все" .. , а во-вторых это всё есть в учебниках и справочниках .

На будущее : прежде чем комментировать что то Вам непонятное - "прогуглите" это самое непонятное - зачем на пустом месте на уважаемых людей пургу гнать ..

[Brigadir]

Петренко, я в своем последнем посте задал конкретный вопрос, про далекий камень в Космосе. Если нет ответа, значит и сам не знаешь.
Значит про камень = наврали. На этом и расстанемся.
Метеориты видно вблизи, когда они в атмосферу влетают и сгорают, болиды - тоже относительно близко, когда виден хвост (светиться). За 5 млн. километров = не видно.

[WiseLord]

В телескоп видно звезду - она излучает свет, видно и облако пыли (туманность) = загораживает свет, а вот увидеть одиночный камень.....?

Одиночный камень отражает свет. Луну-то мы видим, а она не светится. Да и вообще большая часть всего того, что мы видим, не светится.

Если планет то ближайщей звезды не видно нихрена, а они горААААздо больше этого метеорита.

Размер 300м на расстоянии 5 млн. км - это то же, что и X расстоянии 32 000 000 млн. км. Легко вычисляется, что X = 2 000 000 км, что более чем в 10 раз больше Юпитера.

Так что увидеть комету гораздо легче, чем планету самой ближайшей звезды. И это без учёта того, что отражённый свет экзопланет просто теряется на фоне излучения звезды. Да и угол между ними мизерный.

И да, все должны помнить знаменитую комету 1997 года Хейла-Боппа. Она более года была видна невооружённым глазом при диаметре 70км и минимальном расстоянии более 200 млн. км. Не настолько это и лучше 300м на расстоянии 5млн. км., чтобы так уверенно говорить о невозможности наблюдения.

[Brigadir]

[

И да, все должны помнить знаменитую комету 1997 года Хейла-Боппа. Она более года была видна невооружённым глазом при диаметре 70км и минимальном расстоянии более 200 млн. км. Не настолько это и лучше 300м на расстоянии 5млн. км., чтобы так уверенно говорить о невозможности наблюдения.

Значит - я исключение из всех. Или тогда слепой был.
А можно фотку поискать? Интересно на этот камушек глянуть... Как никак...знаменитая....значит кто то и сфотографировал...

[petrenko]

... Если нет ответа, значит и сам не знаешь ...

Как безаппеляционно и как невероятно "логично" ..

Зачем отвечать предпочитателю нигилизма и повторять из учебников то, что Вам лениво прочитать ?

Методы обнаружения объектов есть. Кроме любительского телескопа ещё много чего существует.
Если лениво самостоятельно найти и узнать - не надо обвинять никого, что не подали на блюдечке с каёмочкой.

Что там спрашивали про экзо-планеты ?
В числе методов обнаружения таковых есть изучение меняющихся малых сдвигов спектральных линий различных хим.элементов.
( И извиняюсь, что выразился столь непонятно для недоверчивых адептов всего одного вещества ( ==C2H5OH )
По другому сие ,увы, необяснимо никак. )

[Андрей Бедов]

Zor, спасибо за подробное обяснение своими словами!

Длительность вспышки... от 3 до 10 секунд.

Ох ты ж...
Это во-первых.
Во-вторых: просмотряя схему отражения от антенны (тут всё понятно), а также учитывая, что антенна - плоская, то сдаётся мне, что площадь этого зайчика, движущегося по поверхности Земли, будет... ну совсем "никакая" (это доказывает и длительность видимости).
Поэтому наверно редкая удача бывает раз в 100 лет (как Солнечное затмение) увидеть его в одном и том же месте.

Посмотрел таблицу пролёта ярких... Они там табунами.

Да я вообще очень часто вижу на фоне неподвижных настоящих звёзд - медленно летящие такие-же "звёзды" (по яркости).
Явно конечно это какие-то спутники.

Автоматическая станция Кассиня что то там увидела на Энцелада. Такой планеты нет в Солнечной системе.
То есть = враньё.

Почему бы в том сообщении не написать, что Кассиня долетела не до Энцелада, а до спутника Сатурна Энцелад?

Да! Мать их так!
И ещё после этого в скобках пояснение - "(especially for Brigadir)".

И я должен после этого уважать этого пустобреха??? Мне так и хочется вырвать этот поганый язык, чтобы не накликал беду.

Никакого уважения я от тебя тут не жду. Успокойся.
Тебе эта черта тупо незнакома, в силу твоей недалёкости.

А насчёт выделенного слова в твоей цитате я тебе уже говорил: "чья бы мычала...".

В телескоп видно звезду - она излучает свет, а вот увидеть одиночный камень.....?

А одиночный камень - отражает свет (солнечный).
Ты будешь удивлён, но к этим "одиночным камням" уже не раз отправляли АМС, делали их снимки, высаживали микроробота, и забирали на анализ вещество кометного "хвоста", и более того - возвращали эти анализы на Землю (напр. зонд "Хаябуса").

=======

Не знать - стыдно.

Не знать - не стыдно.
Стыдно не знать где можно узнать, имея перед зырками доступ к крупнейшей БД на планете.
А ещё стыдно - не зная (и не хотя знать) - браться рассуждать.

[Zor]

все должны помнить знаменитую комету 1997 года Хейла-Боппа. Она более года была видна невооружённым глазом.

Подтверждаю, когда после парковки тачки шёл пешком по улице пару кварталов до дому, даже при городском освещении центральных улиц я обычным глазом видел ту ка бы "перевёрнутую" хвостатку. Значит она отражала настолько дохренища света от нашего Солнышка.

Значит - я исключение из всех. ...

Брателло, ты видимо просто был тогда не по курсам, или не зырел по зомбойащегу программульки новостей. Там все трындычали на сей щот, потому-то я и знал в какой сектор небушка зыркать надобно было тадыть. Клянусь - сам видел, аж удивился тогда, почему городская засветка не мешает лицезреть хвостатку! Но не долго, пару неделек и всё, я её более не видел, и уже в своей жизни точно не увижу в живую, ну равзе только по картинкам и видеозаписям пролёта 97-го году.

[Zor]

...учитывая, что антенна - плоская, то сдаётся мне, что площадь этого зайчика, движущегося по поверхности Земли, будет... ну совсем "никакая" (это доказывает и длительность видимости).
Поэтому наверно редкая удача бывает раз в 100 лет (как Солнечное затмение) увидеть его в одном и том же месте..

Андрюха, всё гораздо чаще и проще! Шпутнеков Иридиумов достаточно много, уже 66 штук летает кажысь. На каждом по 3 антеннки-зеркальца. Практически ежеверчерне и ежеутрешно зайчики отбрасываются вокруг любой точки наблюдения, особенно в средних широтах. Зайчик не очень-то и узенький, во всяком случае заметно вспыхи, центр зайца которых проходит до 50-60 км от твоей точки наблюдения. Правда при этом яркость пыхи конечно поскромнее. А вот когда центряк проходит в паре км от тебя, тогда яркость предльная - минус 8,5 звёздной величины. А нулевая величина для сравнения - это Вега в созвездии Лиры, всегда видна. А минус - значит ярче Веги. Глазом за городом без засветки, можно видеть до 5-й звёздной величины, то есть в пять раз тускнее Веги. А ежели минус -5, то это в 5 раз ярче Веги.
Их видно даже по светлу, вечером. Вот к примеру чувак снял зайчик от Иридиума на телефон, даже ещё совсем засветло:

[uldemir]

Начнём с того. что у хейла-боппа видели не мелкий камешек, а громаднейший хвост. Поэтому про пропорции не нужно.

По поводу иридиумов. Там событие длится не 3 секунды. Хотя пик - может быть. Но после этой вспышки (по которой этот иридиум и идентифицируется) Его можно видеть еще пол-минуты. Я их наблюдал примерно так, что ставил будильник за 3 минуты до события и начинал смотреть в небо приблизительно в ту часть, где ожидается вспышка и высматривал всё, что движется. Иридиумы летят по полярным орбитам, поэтому они движутся или с севера на юг, или с юга на север. И как только, видишь, что-то подобное движущееся, следишь за ним. И в хорошие, ясные ночи можно увидеть все пролёты. Было и так, что посмотрел один, через 10 минут второй и через час еще один. И это с учетом того, что я вижу только восточную часть неба (т.е. все, что идут на западе, юге и севере, я отфильтровываю).

[Brigadir]

[

Методы обнаружения объектов есть. Кроме любительского телескопа ещё много чего существует.
)

Чего? Не мути...или сам не знаешь?

[Brigadir]

[
Ты будешь удивлён, но к этим "одиночным камням" уже не раз отправляли АМС, делали их снимки, высаживали микроробота, и забирали на анализ вещество кометного "хвоста", и более того - возвращали эти анализы на Землю (напр. зонд "Хаябуса").

=======

.

За 5 млн. километров?

[Андрей Бедов]

Дальше.