Вот же ж попался на мою голову...
Martel- писал(а):1 из четырёх не работает (не работал). И независимо от Вашей веры. Но я в этом не виноват
"Не работал" - ключевая фраза.
Вот бы и надо сейчас проверить, отпаяв добавочные 100 к.
Понимаешь ли, друг, в нашем деле бывают всякие случайности. Это я тебе говорю, имея огромный опыт, не сравнимый с твоим. И глупости не пишу.
Тебе любой здесь скажет, что и на 100 к схема должна работать. Ну нет никаких причин для этого.
Поэтому, если ты хочешь действительно хорошо разбираться в схемотехнике, то должен немного и потрудится лишний раз перепроверить, особенно там, где что-то явно не стыкуется со здравым смыслом. Тебе бы только эти смыслы знать, а не перечить более опытным и не только мне.
Еще раз повторяю - и со 100к в плечах всё должно работать! Если только в МС нет утечки по каком-нибудь входу...
Martel- писал(а):Это противоречивое предложение, без расшифровки, мне не понять.
Всё равно не поймёшь... Но я объяснял это уже в самом начале
применительно к первоначальной схеме без разделительного конденсатора http://radiokot.ru/forum/viewtopic.php? ... 5#p2759255
rl55 писал(а):
Но если отталкиваться от идеи искусственной средней точки на резисторах, то ответ простой - надо номинал их выбрать много меньше резисторов делителя ОС. По 1 кОм хватит точно (у него же по 1 МОм!). Иначе они тоже войдут в цепь ОС по постоянке и будут существенно влиять.
Вот и весь выход. И всё должно работать и при такой искусственной заземленной средней точке.
Возражайте.
Или сделать искусственную среднюю точку на ОУ - экономичнее может быть и выходное сопротивление низкое будет.
Там важен был именно низкоомный делитель, поскольку по нему протекал дополнительный ток ОС, который и мог уводить потенциал средней точки. Тем более тогда по 1 МОм стояло... И не обязательно 1 к - до 10 к подошло бы.
Но с кардинальным переходом на другой вариант (с разд. конденсатором), надобность в низкоомном делителе отпала, разве что осталось невозможным точно измерить потенциал средней точки дубовой Цешкой.
А как я могу тебе что-нибудь советовать, если у тебя нет точных измерений. Это ты только экстрасенс. Оставалось только и предлагать те методы, которые ты в состоянии произвести. Они очень простые, но эффективные. Это же относится и к двум кронам. Сколько времени бы для этого понадобилось? А ты развел тут гадание на кофейной гуще на несколько страниц.
А проверил бы - сразу бы половина проблемы отпала бы. Было бы ясно, рабочая МС или нет. Потом бы проверил на 9 В и практически узнал, хватает такого питания или нет.
Что тут сложного? И сколько бы времени это заняло? У меня от силы полчаса. Но я бы только так и поступил бы. И догадайся, почему...
Martel- писал(а):(хотя...на мой делитантский взгляд, помехи пролезут и через 1 ком.)
В однополярном питании этот RC фильтр имеет важное значение, чем в двухполярном питании. В последнем помехи давятся благодаря свойствам самого ОУ подавлять синфазные сигналы, к коим можно отнести и помехи по питанию.
В однополярной схеме совсем другое включения вх. сигнала - общий провод минус батареи и на плюсовых входах ОУ не должно быть помех от источника питания относительно этого общего провода. И если при 100 к оптимальна может быть 22 мкФ блокирующая емкость, то при 10 к, сохраняя произведение RC, уже 220 мкФ. В этом только и разница.
Не думаю, что этот момент ты правильно поймешь, но надо теорию учить. А то меня вот
falkonist отправил её изучать...
Martel- писал(а):Какой гонор, если человек вменяет мне , что я попутал 100 ком с 100 Ом?
Это может быть даже и у опытного человека, уж поверь...
А Олег то уж тоже огроменный опыт имеет и понимает меня с полуслова в технических беседах, так что не стоит кидаться словами тут.
Я вот тоже трачу время на тебя, неблагодарного... Другие давно уже бросили...
а режимы мерять отказывается категорически
