Разрушители Мифов.

Anjey

Aladdin РЕСПЕКТ!

Вы это что, всю ночь небось учебник физики листали? :)))

Шутка!

Moskatov

Пухич писал(а):То, что самолет взлетит в реальности - не доказано, ибо мы не знаем, как на самом деле работает система (описанный алгоритм порочен)

«Мышовур орал, что правительство не удержится, a Агловаль, что как раз наоборот. Никто не знал, о каком правительстве речь».

Пухич писал(а):я вам лишь отвечаю в своем обычном стиле, нагло и самоуверенно. Обижаться тут не на что.

«Около полуночи в открытое окно влетел вампир, но краснолюд Ярпен Зигрин прогнал кровопивца, дыхнув на него чесноком».
«Границы приличий перешел взъерошенный и огненноокий упырь, который из засады ущипнул за зад сирену Ш'ееназ. Скандал едва удалось замять, потому что Ш'ееназ решила, что виновник — Лютик. Упырь, пользуясь замешательством, кружил по зале и щипался, но Нэннеке высмотрела его и изгнала с помощью экзорцизмов».

Mors писал(а):Задрало спорить. Или я дурак или люди очевидных вещей не понимают.

«Дракон Виллентретенмерт, крепко захмелевший, обнимал еще более хмельного допплера Тельико и убеждал его, что превращаться в князя Агловаля с целью занять его место на ложе сирены Ш'ееназ было бы бестактно и не по-товарищески».

Anjey писал(а):Я так понял мы по кругу пошли, жаль....

«— Повеселились-то хорошо, Лютик?
— Не спрашивай.
— Вышел какой-нибудь большой скандал?
— Несколько».

Полагаю, все знают, что цитаты из А. Сапковского. Извиняюсь, если кого обидел. Иначе как с юмором читать все эти страницы затруднительно.

Anjey

Moskatov, так Вы сразу выложите сюда электронный вариант всего Анджея Сапковского, а то напрягаетесь, пыхтите над клавиатурой... :)))

беречь себя надо :)))

Иначе как с юмором читать все эти страницы затруднительно

..но отписАться в эту тему счел своим долгом... :)))

Mors

Хммм... а вот теперь я задумался.

Но ещё не уверился.

И вообще народ, забейте на самолёт, может другую серию обсудим? :-)

Опять же на 20 страниц :-)

Moskatov

Anjey писал(а):так Вы сразу выложите сюда электронный вариант всего Анджея Сапковского

Ну что Вы – нас же дети читать могут! :)))

Я тут подсчитал, что Геральт махал своим достоинством дольше, чем мечом. :)))

Anjey писал(а):а то напрягаетесь, пыхтите над клавиатурой...

Люблю я творчество Сапковского. :)))

Вы можете спросить, что за книгу читала нагая Шани, изображённая на первой карточке в одноимённой игре. Многие утверждают, что она читала камасутру. Но они ошибаются. Это был иллюстрированный роман пана Сапковского. :)))

Anjey писал(а):беречь себя надо

Об этом говорил Геральт в конце последнего романа. Сразу после этого его убили. Полагаю, Вы не хотите очередную цитату? :)))

Anjey писал(а):т.к. задача решена, что самолет взлетит

Это еще почему? :shock:

Разве на вращение колёс не тратится энергия? :shock:

Или просто физику в школе проходили (мимо)?

А вот скажите, возможен-ли вечный двигатель? (вообще-то получается что возможен, раз Вам не нужно тратить энергию на вращение колёс, или затрачиваемая энергия не зависит от скорости вращения).

Anjey

SeregaT

Разве на вращение колёс не тратится энергия? Или просто физику в школе проходили (мимо)?
А вот скажите, возможен-ли вечный двигатель? (вообще-то получается что возможен, раз Вам не нужно тратить энергию на вращение колёс, или затрачиваемая энергия не зависит от скорости вращения).

Я Вам на это скажу одно - если я, во время взлета, решу попить кофейку, и включу электрочайник в бортовую сеть самолета, то как ни странно, самолет все равно взлетит. И я знаю почему - потому, что пилот (а уж тем более самолет) - "физику в школе проходили (мимо)", и им невдомек, что в этот момент (моего кофепития) они взлететь не могут по определению, потому, что вся энергия ушла на мой электрочайник.

Anjey
Они могут включить неограниченное количество чайников? Или в условии задачи скорость транспортёра как-то ограничена?

Anjey

SeregaT, Вы скажите прямо, что Вы от меня хотите? :)))

Повторюсь - если Вы не прикидываетесь, а действительно не можете понять то, что мгновенно понял myurrey, а позднее Aladdin, что в такой ситуации я могу для Вас сделать?
Если Вы знаете ответ, но намеренно провоцируете обсуждение не в том направлении, то зачем?

А в задаче, вообще, есть какие-то ограничения? (намекаю на ограничение силы тяги двигателей :)))

)

Anjey писал(а):А в задаче, вообще, есть какие-то ограничения? (намекаю на ограничение силы тяги двигателей )

А Вы читали задачу? Намекать не надо, можно просто считать, что мощности транспортёра хватит, чтобы остановить самолёт.
На вращение колёс тратится энергия (которая тем выше, чем выше скорость вращения колёс), значит на некоторой скорости транспортёра, энергия, затрачиваемая на вращение колёс сравняется с энергией, которую выдают самолётные двигатели.
Ну как, тратится-ли энергия на вращение колёс? (просто ответь на этот конкретный вопрос).

Aladdin

Появилась у меня слабая надежда, оставить этот самолет на месте. :))

Для этого надо запустить транспортер в другую сторону, еще до начала взлета. Транспортер раскрутит колеса самолета, они запасут некую кинетическую энергию, которую мотору надо будет преодолеть. Чтоб самолет не укатился назад, сзади поставим упор, который не будет мешать самолету двигаться вперед и взлетать. Размеры колес вполне самолетные диаметр 0.5 м и вес 20 кг. Осталось только подсчитать, до каких оборотов надо раскрутить колесо (2 колеса), чтобы ПЕ-2 не осилил сдвинуться с места. Может кто-нибудь поможет с расчетом?

SeregaT писал(а):
На вращение колёс тратится энергия (которая тем выше, чем выше скорость вращения колёс), значит на некоторой скорости транспортёра, энергия, затрачиваемая на вращение колёс сравняется с энергией, которую выдают самолётные двигатели.
Ну как, тратится-ли энергия на вращение колёс? (просто ответь на этот конкретный вопрос).

А ведь и правда, тут все дело в том в какую сторону колеса крутить. Если самолет начнет двигаться вперед, а колеса закручивать в другую сторону, то самолет остановится.
Чего-то я уже совсем запутался.

Anjey

SeregaT, вот я сейчас пойду по н-ному кругу и никакой гарантии, что это принесет результат... Может Пухич Вам популярнее объяснит, у него лучше получается...

можно просто считать, что мощности транспортёра хватит, чтобы остановить самолёт.

в задаче вообще нет ничего про мощности чего бы то ни было, там все больше про скорости.

На вращение колёс тратится энергия (которая тем выше, чем выше скорость вращения колёс),

Используя Вашу терминологию, контр-вопрос - а на раскрутку колес со стороны транспортера тратится энергия?

И последний вопрос - почему Вы зациклились на колесах? Ведь самолет взлетает преодолевая действия многих сил, помимо трения в подшипниках колес - сопротивление воздуха например. Можно развить убийственную антивзлетную теорию еще и в этом направлении :)))

Например, при вращении транспортера на встречу направлению взлета самолета с 1-ой космической скоростью, мало того, что транспортер остановит самолет, но еще и создаст своей поверхностью такой набегающий воздушный поток, что у самолета просто оторвет двигатели, и ему уже просто нечем будет сопротивляться мощной силе сопротивления колес, в результате чего фюзеляж самолета намотает на ось колеса, как консервную банку на ключ... :)))

Вывод: Самолет нельзя запускать с движущегося конвейре, потому, что он не взлетит, плюс мы потеряем боевую единицу (в случае с СУ-27).. :)))

Aladdin

Anjey, а все-таки, если транспортер будет работать в режиме тормоза колеса (не давать колесу крутиться) взлетит самолет?

Anjey

Aladdin писал(а):а все-таки, если транспортер будет работать в режиме тормоза колеса (не давать колесу крутиться) взлетит самолет?

Я Вам отвечу так - информацию, при каких условиях самолет НЕ взлетит, можно найти во многих источниках, в том числе и в этой ветке.
Как эти условия соотносятся с вашими измышлениями, решать Вам.

myurrey

Aladdin, взлетит (приподнимется во всяком случае), и даже двигатель запускать не придется, достаточно будет на тормоза поставить колеса.

Aladdin

Ну, с тем, что самолет на тормозах можно разогнать на транспортере и он полетит я согласен. А вот если не давать с места самолету сдвинуться, притормаживая постоянно в нужный момент?

Anjey

Aladdin писал(а): А вот если не давать с места самолету сдвинуться, притормаживая постоянно в нужный момент?

В реале или в виртуале?

Aladdin

Anjey писал(а):
Aladdin писал(а): А вот если не давать с места самолету сдвинуться, притормаживая постоянно в нужный момент?

В реале или в виртуале?

Исключить возможность взлета на некрутящихся колесах (юзом)

В реале я не знаю, может самолеты и без колес взлетают, хотя сомневаюсь.

Anjey

Aladdin, Вы не ответили на мой вопрос - в Реальности или в Виртуальности (с идеальными условиями, как данная задача) ?

Если в реалности, то зависит от многих факторов - мощности двигателей, веса самолета, примененных материалов конструкции стоек шасси, фюзеляжа, колес, тормозных дисков, колодок, материала покрытия ВПП и т.д и т.п.

Если в виртуальности - нет ответа, дабы не вызывать шквал обсуждения :)))

Пухич

Anjey писал(а):Пухич, т.к. задача решена, что самолет взлетит, и этому факту в этой теме были неоднократно приведены доказательства, в том числе и с вашей стороны, то эту сторону дискуссии я опущу,

Ну слава Богу.

Мои доводы, по этому поводу, такие - до моего поста Авг 31, 2009 11:17, я не нашел ничего криминального (перелистал все страницы), были взаимные шутки и веселые аргументы. Далее вы пишите, в ответ на мой пост:

Я ваш пост прокомментировал в обычном для этой ветки духе - тут уже столько раз говорили о взлете самолета, что появление очередного "первооткрывателя" сопровождается всеобщим гиканьем и улюлюканьем. Обижаться тут не на что.

Скажу откровенно, мне данный стиль слегка не понравился.

Это и есть сарказм. Ну или "взаимная шутка и веселый аргумент". Разве я сказал что-то обидное?

Как участник дискуссии, я могу приводить ЛЮБЫЕ аргументы, постулаты, ссылки и т.д., которые способствуют доказательству моей теории решения. И решать МНЕ, что приводить и когда. Если понадобится, могу начать с таблицы умножения.

Учту!

но последнее ваше изречение, я истолковал так – «Анжей тут самый умный, а остальные сирые, убогие и вообще деревня.

Вам особые словесные и смысловые формы русского языка известны? С гиперболой знакомы? Тут была она.

Хотя мог бы ответить очень жестко, гарантирую, вам бы не понравилось.

Я не выпускница Смольного. Отвечайте, мне понравится.

Ну и, конечно, после этого всего, ни о какой нормальной дискуссии между нами не могло быть уже и речи.

Вовсе нет. Даже драка не является причиной для прекращения конструктивного диалога - по собственному опыту говорю.

Укажите мой пост, где я сказал – «епать, тут все просто». Иначе адресуйте свой ответ про физику автору этого выражения.

Как нетрудно догадаться, вы ничего подобного не писали. Указанное выражение является всего лишь своего рода экстрактом (опять же гиперболическим), показывающим излишне упрощенное отношение к кривой задаче. Между тем кривизна задачи как раз таки всегда предполагает особо внимательное ее прочтение.

Думаю, что описание условия задачи у вас не вызывает нареканий до начала следующей фразы – «чтобы скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна.»
Вы хотите услышать мое мнение по поводу этой фразы? - Формулировка условия не имеющая физического смысла : «линейная скорость движения всегда равна угловой скорости вращения « (приравниваются величины разных размерностей). Некорректное условие. И что?

Некорректное условие, и ВСЕ. Задачу решить нельзя, пока условие не поправят.

Я бы переписал это условие следующим образом – «чтобы скорость ОСИ вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна».

А т.к. скорость оси равна скорости самолета, то налицо английский вариант, который ИМЕЕТ РЕШЕНИЕ. Больше того - английский вариант как раз таки направлен на то, что "Решение должно казаться интуитивно ясным, задача провоцирует на быстрый и, что самое главное, неправильный ответ". Я об этом же выше писал - задача изначально на понимание. А на что направлен такой русский вариант - известно только его автору.

SeregaT писал(а):Разве на вращение колёс не тратится энергия?

"Но инструктор - парень-дока, деловой, попробуй срежь, и опять пошла морока про коварный зарубеж" (В.С. Высоцкий)

Я таки решительно требую прекратить манипуляции со словом "энергия". Как верно заметил Анджей - чайник тоже энергию ест, но она от скорости транспортера не зависит. Давайте, если вам угодно, попробуем определить зависимость диссипации энергии в колесе от скорости.