либо криво выставленно, либо лазер болтается. Т.е нужно проверить и геометрию установки и геометрию с лазером и сразу будет видно.
Даже боялся такую версию высказать, чтобы не обидеть делавшего механику - он тоже не раз писал в эту тему и, думаю, регулярно её читает. Но о кривоватом столике я подумал ещё полторы недели назад, когда писал о прыгающей координате Y при выставлении смещения по камере. И теперь только заворачивание столика объясняет обе эти проблемы сразу - и с прыганием смещения по Y, и слишком длинную диагональ.Seriyvolk писал(а):стол при движении немного заворачивает. Причиной тому могут быть не совсем ровные направляющие стола.
Скажи, а отверстия 0.3 тоже лазером делали? И на каком расстоянии они от углов - миллиметров 10? А какой толщины сам лист?Seriyvolk писал(а):Лист нержи формата А4 и по углам отверстия 0.3
Да кабы я был уверен в своём станке настолько. Тоже ведь не без приключений его запускал. Не факт, что на 5 соток всего уведёт. Но, конечно, свой вариант на нём сделаю обязательно.mial писал(а):Возьми на своем станке сделай такой же шаблон. Ну уведет сверловку на 5 сток, да и хрен то с ним.
Ты меня не понял. Платы ты сверлишь на станке. Значит и установку надо привязывать к станку. А так получится, что ты к примеру установку настроишь в ноль по углу и размеру, а толку то в этом? Если у тебя насверлено одно, а светишь ты другое. Я это сказать хотел.smacorp писал(а):Да кабы я был уверен в своём станке настолько.
Лист двойка, полторашки тогда не было в наличии у этих товарищей, а миллиметровый я посчитал недостаточным. Отверстия делали лазером конечно, у него толщина реза 0.1 мм. Общий размер листа 210х310, отверстия 200х300.smacorp писал(а):Скажи, а отверстия 0.3 тоже лазером делали? И на каком расстоянии они от углов - миллиметров 10? А какой толщины сам лист?
Не согласен. Если привязываться к станку, у которого трапеция 0.2мм на плате 200 мм (утрирую, но принцип понятен), то при перевёртывании платы ошибка будет уже 0.4 мм. Так что изначально лучше постараться максимально точно выставить и станок, и установку, а подгонкой одного к другому заниматься уже в самую последнюю очередь.mial писал(а):Тебе не к идеальному квадрату надо привязываться, а к своему станку.
Можно было привязываться к станку, если бы не переворачивать плату. смещение даже в 1мм никто бы глазом не заметил.mial писал(а):Тебе не к идеальному квадрату надо привязываться, а к своему станку.
Уже выключил комп и лег спать. и пришла такая мысль что у тебя смещение валов каретки по Z, грубо говоря пропеллер валов.smacorp писал(а): С углами парадокс какой-то. У меня есть инструментальная слесарная линейка ещё из СССР, и вот сколько я её не прикладывал к углам, все углы выглядят ровными насколько это можно видеть. Так-то я понимаю, что такого быть не может, .
. То что ты не заметил неровностей углов подтверждает мои догадки. Долго вкуривал, но так и не допетрил о чём речь..Сергеj писал(а):пришла такая мысль что у тебя смещение валов каретки по Z, грубо говоря пропеллер валов.
Уверен в этом на 99,9%
Каких валов, когда каретка катается по одному валу? 
А вот с отверстиями так и думал, что не всё так просто будет. Вот что ответили в одном месте, где режут лазером: "Точность до 0,05мм. 90градусов не проблема, но отверстия с таким диаметром выполнить не реально. Для толщины металла 2 мм минимальное отверстие которое вырежет лазер 1 мм.". В общем, тоска и печаль.Seriyvolk писал(а):Отверстия делали лазером конечно, у него толщина реза 0.1 мм
Но, в принципе, можно ведь и большие отверстия заделать - просто прикинуть какой диаметр >1 мм. будет занимать один из кругов в прицеле камеры. Я об этом уже запросил, только подозреваю, что именно толщина луча лазера 1 мм. у них, отсюда и минимальный диаметр. А значит и минимальная гравировка будет такая же. Видимо, у разного оборудования по разному.Ruzik писал(а):может просто сделать гравировку нужных мест?
