Ламповый усилитель начального уровня

[Vladimir51]

и что от этого меняется. Делать его в 21веке желания нет.
Еще я лошадь запрягать не умею, а машину ремонтировать могу.

Да, кое-что изменилось. Но это касается только тех, кто любит музыку.
Остальные зубоскалят и пытаются тыкать в теорию, которую сами, зачастую не знают.
Ну и...Вы форум не перепутали часом? Здесь нет автомобилистов - ремонтников.
А на форуме конюхов, тоже присутствуете и советы даёте?

[Vladimir51]

ну если я выложил 64000 за пару ламп, то и на кондеры не поскуплюсь, будет там слышно или нет

Это дело хозяйское.

[kentgaryk]

Но это касается только тех, кто любит музыку

Те кто любит музыку на концерты ходят, а не направления включения конденсаторов подбирают.

Остальные зубоскалят и пытаются тыкать в теорию

Если есть технические аргументы, то я готов их выслушать, а затевать холивар на уровне кто из нас музыку больше КУ! и какой тут форум не интересно...это вам возможно к Клячину надо...

[Ратмир]

Не ругаемся, а то распугаем новичков

[kentgaryk]

А я и не ругался вовсе

[Ратмир]

Обалдеть сколько емкостей. Сколько у тебя в купе на канал по анодке получается ?

Николай я видимо попутал.
Я так долго собираю свой БП что не правильно посчитал (забыл) суммарную емкость. 20 шт по 1200 мкф 250В на канал. получилось 24000 мкф на 250 В, т.е. по 12000 мкф х 500В. + по 1500мкф на входной каскад.

[Vladimir51]

Те кто любит музыку на концерты ходят, а не направления включения конденсаторов подбирают.

Вы каждый день на концерты ходите??? Вряд ли больше, чем раз в месяц... А люди слушают музыку каждый день.
По направлению конденсаторов, проводов... это не ко мне.
Аргумент один, надо сделать усилитель, чего упорно в 21 м веке Вы не желаете, послушать его, сравнить. Грамотно сделать, вот как в статье.
А так, аргументировать на пальцах, как он звучит, радиоинженеру... как минимум бесполезно.
Вы же простого не знаете, почему применяют строчные лампы и стабилизаторные... А зря.
Поэтому, не мешайте. Человек задумал сделать усилитель. Не ТВЗ 1 - 9, надеюсь будет ставить.
Поверьте, 6П31С в этом усилителе звучит ОООооочень шикарно. Сравнивая этот усилитель с транзисторный ширпотребовским (или ТДАшным) выясняется, что столько новых звуков, в казалось бы знакомых мелодиях, появилось, которых ранее не было слышно. И такую музыку хочется слушать, слушать и слушать...
А концерты - обязательно. Как без них? Но это скорее праздник, не каждого дня.
Статью-то прочитайте. Там куча аргументов.

[As]

...Сравнивая этот усилитель с транзисторный ширпотребовским (или ТДАшным) выясняется, что столько новых звуков, в казалось бы знакомых мелодиях, появилось, которых ранее не было слышно...

Не должен усилитель никаких "новых звуков" добавлять... А хорошо звучащие усилители есть и среди "ТДА"
И какой, спрашивается, смысл в построении сверхлинейного усилителя, если источником будет CD-плеер средней паршивости или, не к ночи будь сказано, телефон?!
Так что споры нужно вести системно, сначала нужна качественная фонограмма - это может быть качественный диск с механической записью или цифровая фонограмма не менее 24 бит 96 000 выборок в секунду, чуть хуже - магнитная фонограмма. Далее, нужен аппарат, способный без потерь эту фонограмму воспроизвести. Нужна АС, способная превратить электрический сигнал в звук без лишней отсебятины, и нужно помещение для всей этой байды... Ну, а если всё это есть, и в качестве нет сомнений - вот тогда можно и об качествах усилителя поговорить! А то возьмут телефон с МР3-записями 96 килобит, да динамик китайский на фанерке - и, подключая всё это к лампе, ищут какое-то звучание... Да, простейший ламповый усилитель в ЭТИХ КОНКРЕТНЫХ УСЛОВИЯХ, вполне возможно, даст возможность получить гораздо более приятный и "чистый" звук, чем "ТДА", но это преимущество будет совсем не так просто реализовать, если остальные компоненты тракта будут высококачественными!

[kentgaryk]

Статью-то прочитайте. Там куча аргументов.

Букоффф много но прочитаю на досуге. Схему то я посмотрел, наличие кенотрона вместо диодного моста напрягает сразу, емкости 100500мкф в катодах и фильтрах выпрямителя тоже, а фазировка обмоток там зачем указана? Если ее изменить по другому звучать будет?

И еще добавлю As забыл упомянуть, что перед записью на носитель должны быть выполнены сведение и мастеринг грамотным квалифицированным звукорежиссером, а не пьяным обкурком!

Спойлер

[Vladimir51]

А то возьмут телефон с МР3-записями 96 килобит, да динамик китайский на фанерке - и, подключая всё это к лампе, ищут какое-то звучание...

К сожалению, и такое бывает. И не редко...
А в остальном... крик души.
Я не слышал ни одной ТДАшки, что бы звук был хоть чуточку близок к звучанию лампового.
По моим ощущениям, звук ТДАшки, как бы точнее сказать, плоский, безликий. Не душевный.
Каша там среди многих звуков. Потому их и не слышно.
Если такой звук Вам нравится, кто мешает??? А вот Вы, мешаете своими репликами. Не вносит ламповый новых звуков. Это ТДАшка их съедает и не воспроизводит. Тому есть множество причин. Технических. Обоснованных. При этом, обратите внимание, я не заявляю, что транзисторы не звучат. Звучат, если решить небольшую кучку вопросов. Только это, как минимум затратно, а как максимум - хлопотно. Да и ума со знаниями надо иметь гораздо больше.
Конечно, если слушать на АС30 или типа того, то большой разницы не услышишь. А в остальном, разница сильно заметна, на более-менее порядочную акустику, при одних и тех же остальных условиях.

[Vladimir51]

Букоффф много но прочитаю на досуге.

А говорите, радиоинженер... С этого надо начинать.

наличие кенотрона вместо диодного моста напрягает сразу

Так кто мешает поставить мост? А можно и так попробовать в макете и эдак. А вдруг с КЕНом будет притней?
А по ёмкостям там явно переборщили. Всё стремились сопротивление БП свести к нулю... По-моему у них это не оправдалось. Однако, любой усилитель должен быть обеспечен энергетикой, на всех пиках с запасом. Это факт.
Есть у него ещё где-то УНЧ на 6П31С, с диодным мостом и драйверной лампой 6Г2. Тоже достойного звучания. И с подробным описанием.
Вы когда музыку на "транзисторе" слушаете, тоже звукорежиссёра достаёте???

[Vladimir51]

Вот этот вариант.
http://ulfdiysound.ucoz.ru/publ/moi_sta ... s/1-1-0-10

[kentgaryk]

С этого надо начинать

А я то бестолочь вот с этого http://mexalib.com/view/3494 начинал!

Так кто мешает поставить мост?

А по ёмкостям там явно переборщили. Всё стремились сопротивление БП свести к нулю

поставить мост и правильно рассчитать ИП вероятно мешала не достаточная грамотность и приверженность к оккультизму разработчика схемы.

Вы когда музыку на "транзисторе" слушаете, тоже звукорежиссёра достаёте???

Вам два человека попытались донести, что качество воспроизведения музыки зависит от кучи факторов и усилитель мощности хоть ламповый хоть транзисторный), если он не запредельно плохой, в этой куче имеет номер примерно 101. Более того это один из довольно простых элементов данной цепочки. Проще разве что соединительный кабель из направленной, бескислородной меди. Неужели это не понятно?

[Vladimir51]

Да не надо кичиться книжкой, которую изкурили давным-давно. Книжка как я понял для ШП... Всё вокруг да около, одни верхушки. Вот мою книжку, Батушева В.А. "Электронные приборы" почитайте, больше пользы будет. http://mirknig.online/p/p75

поставить мост и правильно рассчитать ИП вероятно мешала не достаточная грамотность и приверженность к оккультизму разработчика схемы.

Не думаю, что у них грамотности не хватало. С этим у них всё в порядке.

Вам два человека попытались донести,

Да хоть два десятка или две сотни. При равных условиях, если акустика не АС30... говорил уже. Ламповый выигрывает. Надо только сделать и убедиться. Схема вот эта, наипростейшая.
Даже кому медведь в детстве на уши наступал, сразу в этом убеждаются.
Не убеждённые остаются только те, кто книжки читает и ничего не делает.
Ну и может быть те, кому усилитель нужен для дури, соседей пугать. Когда уши закладывает, какое там
может быть качество? Какие нюансы?
Ну точно, эта книжка (предмет) объеденил в себе два предмета 1. Линейные. 2. Нелинейные радиотехнические устройства. И происходило это, когда объединяли некоторые ВУЗы, программы в ШП - Широкий Профиль. В результате выпускались, как мы говорили: Не радист, не тракторист.

[Nikson1]

Вот этот вариант.

Хороший вариант, но для новичка , с отрицаловкой по сетке .
Лучше Володя , первый усилитель с простым автоматом пусть соберут.

Хотя, по динамике соглашусь , такой усилитель даст минимум искажений , тем более под рукой прекрасный резистор для полного раскрытия диапазона АЧХ.
И полной отдачи мощности на 100 процентов.

Спойлер

У меня товарищ был на работе, который на дух не переносил музона на работе.
И вот в один день , привез по зиме на работу ламповый моник на двух полтинниках (двух такт)
Подключил самопальный , трехполосный динамик ватт на 50.
Дык он его несколько дней слушал, и говорил , не могу понять почему звук такой приятный.
Я ему кратко сказал -" Гармоники тут другие."

[Vladimir51]

Ничего страшного с фиксой не вижу для новичка. Это ещё и проще настраивать.
А с гармониками, считаю не совсем так. Мы их попросту не слышим в звуке.
Просто в транзисторных усилителях, ширпотребовских, ценовой категории др 3 000$ точно есть другие искажения, которые нигде и ни кем не указываются. И которых практически нет в ламповых. Вот они и гадят там звук, делают его плоским, кашицей. Занимаются этими другими искажениями в очень дорогих усилителях. Потому они и дорогие. Хлопотное дело. Индивидуальная настройка, а не конвейер...
А потом, на лампе так же элементарно можно получить поганый звук. Стоит только не соблюдать необходимые требования.

[Nikson1]

А с гармониками, считаю не совсем так. Мы их попросту не слышим в звуке. .

Если слух не подсевший, обязательно в сигнале снятого с лампового усилителя наблюдается далекое присутствие воды или легкого ручейка .(мягкий перегруз на четных гармониках) Вот оно ,ощущение глубины сцены и объема.

Просто в транзисторных усилителях, ширпотребовских, ценовой категории др 3 000$ точно есть другие искажения, которые нигде и ни кем не указываются. И которых практически нет в ламповых. Вот они и гадят там звук, делают его плоским, кашицей..

Смотря что, и с чего подавать сигнал. (как нагружать)
Везде конечный результат , правильно подобранная акустика, Не обязательно за бешенные деньги.
Тут простые и понятные вещи для будущих строителей усилителей
И про гармоники в том числе. http://www.guitars.ru/01/info.php?z901

[kentgaryk]

Не радист, не тракторист

Книги Гоноровского признаны во всем мире как наиболее глубокие и профильные и книги Батушева тоже. Они просто про разное, мало пересекаются Одна про цепи и сигналы, другая про приборы, я не смогу это объяснить если сами разницы не видите.
Когда даете ссылки постарайтесь давать на те ресурсы где можно скачать без гимора, а не на депозит тем более что их море в сети http://padabum.com/d.php?id=489
Зачем усилителю необходима мощность тоже разобрано 100500 раз, повторяться лениво, а уж кто как ее пользует это личное дело каждого.

[Vladimir51]

kentgaryk
как бы оно ни было, при всём при этом, Вы не сделали ни одного лампового усилителя и не слушали тем более, что Вы книжками хотите доказать??????? Их, эти книжки, объединяет только одно: В них не написано, как звучат усилители на тех или иных лампах.
Если людям нравится, 5% гармоник, почему они не должны их делать и слушать???????
Можете ответить на этот простой вопрос?
И уверен, послушав, Не факт, что Вам тоже понравится этот звук. Только когда послушаешь, начинаешь понимать, что транзисторные ширпотребовские усилители (а ТДАшки тем более), звучат плоско, по сравнению с ламповыми. Даже на примитивной акустике тапа Симфония, Эстония... Но не типа АС30.
В той же самой необорудованной комнате с мебелью, 16 или 18 квадратных метров.
Да и хватит, книжками мериться. Вы же не слышали. И не хотите слышать. Поэтому разговор бесполезен.
Вот когда поймёте, как радиоинженер, почему строчные лампы звучат хорошо, тогда может быть продолжим разговор.
Да, и не надо мне про гитаристов. У них всё много не так. Усилитель для звука не подходит гитаристу. И наоборот. Это, как радиоинженер Вы тоже должны понимать почему...

[kentgaryk]

Из того, что я в 21веке не собираю усилителей на лампах вовсе не следует что я их не слушал. Я в молодости ремонтировал их десятки - эстрадные, трансляционные, бытовые и самодельные и естественно слушал. Могу с уверенностью сказать что несмотря на то что по характеристикам ламповые усилители уступают транзисторным, при прочих равных условиях звучат они ОДИНАКОВО! Разумеется если это профессионально спроектированный усилитель, а не пионЭрская перделка будь она хоть на лампах хоть на транзисторах.
Кстати гитаристы раньше любили ламповые усилители именно за то, что их специфические искажения помогали им создавать звуковые эффекты. На транзисторах это тоже сейчас все реализуется, а тогда было сложновато. Но это специфика работы музыканта, а мы все таки, если я правильно понимаю, обсуждаем максимально достоверное воспроизведение музыки, а не ее видоизменение и усовершенствование.