Найти ЛПМ или даже магнитофон в сборе - не проблема, проблема найти незатасканую ленту! Они и раньше-то, в большинстве, качеством не отличались...
Далее - а с чего писать эту ленту? CD не реализует даже возможностей катушечного аппарата первого класса, хоть и превосходит оный по уровню детонации и шумам...
... тут я повторю старую историю из жизни :
Наш сосед Вова пяти или шести лет, после просмотра рекламы о тампаксах :
"Ну, вот зажму я его в кулачке. Ну, налью водички. А дальше-то что ?! "
Редко я сюда заглядываю, на то что Lavr про меня понаписал - не обижаюсь. Я и сам попиздеть люблю.
Но только не как он.
Правильно согласен с abc!
Прежде делай, а потом пиздаболь!
Я вот хотя-бы с ЛПМ-ами видаков поразобрался, руками.
По крайней мере я ковырялся в механизмах типа S и М.
А вот товарищ Lavr кроме как наискиванием принципов работы различных протяг - больше ничем не занимается... Сплошное пиздабольство от него только слышно!
Здесь, на форуме Кота, прожектёров таких немного (ну, кое-кто из молодёжи, по незнанию, фантазирует иногда... ), вот на форуме сайта "радиотехника ХХ века" "товарищей" с закидонами побольше будет... (иногда там бываю...)
As писал(а):CD не реализует даже возможностей катушечного аппарата первого класса, хоть и превосходит оный по уровню детонации и шумам...
Превосходит по всем параметрам, но почему-то не реализует возможностей. Дайте подумать. С катушкой дети могут играться - разматывать ее или швырять, - а CD не размотать, только кидать.
умная подпись такая с умным изречением, как у умных умников, на умном языке
as265, Вы СЛУШАТЬ не пробовали? (вместо того, чтобы наблюдать за мечущейся стрелкой осциллографа...)
Впрочем, уже и не попробуете: аналоговой студийной записи тоже больше нет, а значит, и чисто аналоговой, не с цифрового оригинала, записи Вы услышать не сможете...
(по крайней мере, звучание ВЧ на магнитной фонограмме несравнимо с тем, что может CD, да и грамзапись в этом смысле имеет большие проблемы! Не нужно думать, что магнитная запись = компакт-кассета... )
Если хорошо отстроить катушечный тракт, то он будет практически прозрачен для аудиосигнала, за исключением шумов ленты.
Все "особенности звучания" - рукожопие при записи/перезаписи аналога. Неотлаженные мафоны. Насколько я знаю, подмагничивание надо настраивать для каждой конкретной ленты, ибо характеристики экземпляров лент могут различаться. Соответственно, обыватель, не имея знаний, не будет этого делать и будет записывать абы как.
Цифровая же запись практически свободна от влияния кривизны рук, там только важно не превысить 0дБ порог, чтобы клиппинга не было.
Кстати, насчет частотного диапазона винила. Не зря называют верхнюю частоту 16..18 килогерц, потому что выше этих частот механика начинает сильнее искажать, плюс этот диапазон механически менее долговечен, участки с высокой частотой сигнала будут истираться иглой активнее, чем участки с низкой.
Существуют современные головки "высокого класса", имеющие частотный диапазон до десятков кГц, но в ультразвуковых частотах на виниле живут продукты искажений и шумы. То есть эти головки будут воспроизводить еще и искажухи ультразвуковые, но, в целом, из-за сниженной массы кантилевера и меньшей прижимной силы они пилят пластинки не так усердно, и иголка сама служит больше часов.
Собственно говоря, на хорошем, чистом виниле спектр частот выше 18кГц содержит только шумы, искажений там нет.
Винилрипы на торрентах гуляют, можно поизучать.
Собственно, подтверждением того, что на виниле в ультразвуке одни искажения, является тот факт, что винилрип в формате 192кГц/24бит, будучи замедленным до 44,1кГц, дает слышимые искажения.
умная подпись такая с умным изречением, как у умных умников, на умном языке
К сожалению, нынешний "винил" точно так же пишется с цифрового оригинала и имеет все его недостатки... У меня есть пара катушек, записанных с аналогового оригинала, точнее, это примерно третья - четвёртая копия с аналогового оригинала, который и создавался в аналоге, и не имеет никаких цифровых обработок - можно, в принципе, слушать и сравнивать. Звучание отличается!
As писал(а):А что, Вы считаете, что третья или четвёртая копии - это уже никуда не годится? Вынужден Вас разочаровать... Эх, не слушали Вы качественных лент...
Нет, просто 3-4 перезаписи в аналоге как раз и дают заметную разницу, о которой Вы говорите.
Но разница эта заключается в накоплении шумов и в перекосе АЧХ.
Как ее трактовать - лучше оно или хуже - каждый сам может решить. Но я не стал бы делать таких глубоких выводов на основе того, что у записи просто ачеха поплыла.
умная подпись такая с умным изречением, как у умных умников, на умном языке
as265, может, Вы тогда объясните, почему при оцифровке неподготовленной магнитной фонограммы у певцов сразу выпадают зубы?! (в аналоге - нормальная дикция, а в цифре - начинают жутко шепелявить... )
А мне почему-то кажется, что проблема в низкой перегрузочной способности "цифры", она физически неспособна передать форму сигнала сложной формы с большим пик-фактором без значительного снижения среднего уровня, чем совершенно не грешит магнитная запись...
(кстати, тарелочки на CD тоже часто "шепелявят"... )
Я думаю, что если бы ленты были качественные, а магнитофоны правильно отстроенные (и с нормируемой ачх канала записи-воспроизведения), то четыре перезаписи дали бы увеличение числа шумов и не более.
Ну, конечно, при условии, что магнитофоны сами качественные, то есть не детонируют и т.д.
А тем временем с ЦАП на АЦП встроенной в мать звуковухи можно сделать 20 перезаписей сигнала, и разницы на слух не будет.
Добавлено after 11 minutes 49 seconds:
Вот магнитофоны не терпят простаков, простаки понапридумают каких-то сущностей, назовут дефект достоинством, а отсутствие дефекта - дефектом, если в тарелку супа голубь насрал, то повар виноват, а не едок, который голубя проворонил.
умная подпись такая с умным изречением, как у умных умников, на умном языке
Сплошное пиздабольство от него только слышно!
), вот на форуме сайта "радиотехника ХХ века" "товарищей" с закидонами побольше будет... 
(иногда там бываю...)
