Самодельный ЛПМ

[Brigadir]

В былые годы, собрал себе компьютер, программы записывал(загружал) с кассетника. Простенькая прога в несколько килобит НИКОГДА с первого раза не загружалась = достаточно "потерять" 1 бит....Это магнитная лента. Позже купил себе дисковод и эта проблема исчезла. На диске ничего не теряется.
Это я на тему копирования с помошью магнитной записи. С каждой перезаписью мы теряем данные. Кроме потерь: накладываются шумы и незаметные на первый взгляд "накладки" с соседней дорожки и...плывуны (детонация). При длительной хранении кассеты (катушки) информация с соседнего витка ленты (лента то плотно намотана) намагничивает соседний виток. Не замечали? А я замечал. Кроме того: порошок с ленты осыпается, вместе с частичками информации. Только не спорьте, что не осыпается, посмотрите на ролики и головки = грязь! Это и есть осыпанный порошок вместе с пылью. Лента при длительном хранении к тому же и постепенно размагничивается, теряя (весьма заметно) высокие частоты.
Винил: здесь проблема примерно такая же: пыль и износ канавок.
CD диск - износ лицевой поверхности. (царапины, потертости).
HDD - он герметичный и почти "вечный". Микросхемы ПЗУ (они разные бывают). Бывает, что и ПЗУ теряют информацию. Самое надежное = гранит!!! До сих пор остались рисунки на пирамидах!

[as265]

Просто в тех компьютерах при записи на кассету не использовалось помехоустойчивое кодирование. В принципе, для кассеты можно подобрать нужный алгоритм/избыточность, чтобы с учетом ее специфики хранить данные надежно. Но на сегодня уже актуальность кассеты потеряли, так что оставим это фрикам.

И чем отличается перезапись цифрового сигнала от аналогового. Аналоговый перезаписывается всырую. Если это запись программы, то за счет завалов ачх/выпадений форма сигнала исказится, и при какой-то по счету перезаписи данные испортятся вообще.

Цифровой сигнал копируется так: дешифруется сигнал с источника, шифруется обратно, пишется. Если при дешифровке неисправимые ошибки, то компьютер ругается (read error). Можно еще попутно прочитать данные и убедиться, записалось ли нормально.

[As]

Человеческий слух не замечает выпадения сигнала длительностью до 200 миллисекунд... На этом же принципе работает исходный механизм коррекции у CD - и огромные блоки кода замещаются вычисленным средним значением без слышимых помех... Только для CD с данными появились дополнительные блоки, несущие избыточную информацию для восстановления потерянной информации...

[tataff]

Человеческий слух не замечает выпадения сигнала длительностью до 200 миллисекунд... На этом же принципе работает исходный механизм коррекции у CD - и огромные блоки кода замещаются вычисленным средним значением без слышимых помех... Только для CD с данными появились дополнительные блоки, несущие избыточную информацию для восстановления потерянной информации...

Ерунду не пишите , постоянная интегрирования человеческого слуха = не более 5 (ПЯТЬ!) миллисекунд! Коррекция КД - шок буфер Reed-Solomon, длина которого ограничена только физическим объемом стека памяти. Читайте стандарт "Красная Книга" IEC 60908

[As]

Если память не изменяет, предел возможностей коррекции ошибок наступает при величине дефекта дорожки более трёх миллиметров... Компьютерные приводы хотя бы пытаются считать данные многократно, до выдачи сообщения об ошибке - плееры и этого не умеют...
Собственно, тема не о цифровой записи - про неё, действительно, давно всё сказано, параметры прописаны в стандарте и выйти за границы заданных параметров без изменения стандарта формата, не получится! Аналоговая технология была отправлена в отставку задолго до исчерпания всех технологических возможностей повышения качества, это касается и носителя (для видеозаписи уже применялись более качественные ленты!) и магнитофона. В последние годы были разработаны более совершенные методы записи, более линейные и позволяющие расширить динамический и частотный диапазон записи, снизив искажения. Это уже почти никому не пригодилось... А ведь есть ещё перпендикулярная запись, которую в магнитофонах никто не пытался реализовать (именно её применением был получен огромный объём нынешних HDD!). УВ тоже до предела возможностей не доводил никто, хотя удачные конструкции, конечно, были...
Я не знаю, есть ли смысл сейчас заниматься магнитной записью, но то, что её возможности сравнимы с возможностями CD, и сравнение не в пользу "цифры" - факт...

[tataff]

Я не знаю, есть ли смысл сейчас заниматься магнитной записью, но то, что её возможности сравнимы с возможностями CD, и сравнение не в пользу "цифры" - факт...

Вопрос "есть ли смысл" - риторический. Студийная запись 38 см/сек, 2 дороги на 1/4 дюйма (Мастер-Лента) - легко уделывает по субъективному качеству звучания (да и по формальным измеряемым параметрам качества) любой цифровой формат, даже проф. AES-EBU (цифровой студийный формат) только к ней приближается. А что дальше? Где Вы возьмете для слуханья эти Мастер-Ленты, их нет (а у кого есть - не дадут)

[АлександрЛ]

Где Вы возьмете для слуханья эти Мастер-Ленты, их нет (а у кого есть - не дадут)

С полгода назад, примерно, на форуме "качество виниловой записи" обсуждали, оценивая "винил" по скачанным с интернета трекам...

Спойлер

«Вот все говорят: «Карузо! Карузо!» А я послушал – так ничего особенного» – «Вы слышали Карузо?!» – «Нет. Мне Рабинович напел».

[tataff]

Где Вы возьмете для слуханья эти Мастер-Ленты, их нет (а у кого есть - не дадут)

С полгода назад, примерно, на форуме "качество виниловой записи" обсуждали, оценивая "винил" по скачанным с интернета трекам...

Спойлер

«Вот все говорят: «Карузо! Карузо!» А я послушал – так ничего особенного» – «Вы слышали Карузо?!» – «Нет. Мне Рабинович напел».

Дык почти весь винил-новодел на цифре 16-бит записан. А реальные студийные мастер-ленты только в загашниках лежат, их купить практически невозможно...

[As]

Единственный доступный способ получить фонограмму студийного качества - записать её самостоятельно!

[as265]

Вопрос "есть ли смысл" - риторический. Студийная запись 38 см/сек, 2 дороги на 1/4 дюйма (Мастер-Лента) - легко уделывает по субъективному качеству звучания

Такое "легко уделывает" подозрительно при сравнении 2 вариантов с качеством заведомо выше, чем требуется любому слуху.

Попахивает гомеопатией.

Против "цифры" обычно работает предрассудок, который "давит" на восприятие.

[Андрей Бедов]

Просто цифровая запись звучит гораздо резче, металличнее, дискретнее.

[As]

"Цифра" может иметь любое заданное качество! Вопрос не в том... Просто, принятый в качестве стандарта формат 44100/16 не реализует возможности человеческого слуха - вот и всё... Проблема усугубляется "сговором производителей", ограничивающих возможность качественного воспроизведения фонограмм этого формата на компьютерах и большинстве плееров (кроме CD-плееров... ). Запись в 24-битном формате, да с дискретизацией в 96 килогерц и выше - на слух от аналоговой не отличить, можно даже и не пытаться...
Собственно, в этой теме спорить, что лучше - как-то слегка неправильно, она не о том... Никто не мешает качественные аналоговые магнитные фонограммы продолжать слушать на магнитофоне, не переводя их в "мёртвую цифру"! Ну, а цифровые фонограммы можно и не копировать на ленту - вот и всё противоречие...
Про самоделки - останусь при своём мнении, пока есть реальная возможность приобрести абсолютно исправный "Олимп-004" или "Идель-001", сделать в домашних условиях магнитофон с лучшими параметрами - "это фантастика, сынок!" Купить и пользоваться.

[Brigadir]

Просто цифровая запись звучит гораздо резче, металличнее, дискретнее.

Достаточно "удавить" все частоты выше 16 килоГерц и звук станет мягче и привычнее.
Попробуйте, совсем не трудно на входе УНЧ припаять RC цепь: 47 кОм последовательно и кондер 0,01 на массу.

[Андрей Бедов]

Нет дядь Толь. Ты меня не понял.
Дело не в диапазоне частот в общем смысле, а то что именно чувствуется какая-то дискретность, "рваность" звука.
Отсюда и кажущаяся резкость.
Аналоговая запись звучит мягче, плавнее.

[Brigadir]

Ну отчего же....я всё понимаю. Просто я когда то и много работал со звуком и давно понял, откуда происходит резкость, металлический оттенок. бубнение и прочие неприятные призвуки.
Но я работал в основном с электрогитарой, где надобно было выделить небольшой горб для получения и резкости и "металл" и прочие оригинальные тембры. А здесь = наоборот, надо приглушить.
Конденсатор в цепи = сглаживает ступеньки битов, как у переднего фронта (конденсатор заряжается и поглощает энергию всплеска). так и затягивает задний фронт импульса. В итоге: "ступенчатые" фронты несколько сглажены и напоминают восходящую синусоиды. Немного "помучавшись" с осциллографом и паяльником, можно значительно облагородить звук (тембр).
А вот LC параллельный фильтр напротив = рождает "горб" на амплитудной характеристике, если синусоиду подрезать диодами = возникает резкость "дистошн".
На резкость звучания влияет и скважность прямоугольного звучания: чем больше скважность, тем резче звук, вплоть до невыносимой хрипоты. Самый "мягкий" = меандр. (скважность - 2). Короче: чем меньше "углов" на экране осциллографа. тем мягче и приятнее звучит!
Смягчить можно и путем ограничения высшего слышимого и выше диапазона звучания. но...не переборщить, а то вместо цик..цик...услышите...шик..шик...

[As]

Фонограмму для записи нужно правильно готовить! Это хорошо знали во времена аналоговой записи - и совсем забыли сейчас... Нынешние CD, похоже, понимают качество, как уровень громкости, а потому записи жесточайше компрессируются (сильнее, чем на кассетнике с АРУЗ!), пики сигнала срезаются так, что и ламповому усилителю не снилось... В результате, запись "в цифре" звучит хуже старого советского кассетника! А вот если не полениться и сделать всё так, как полагается - качество будет весьма приличным, лишь с трудом отличимым от "аналога"! (кстати, CD, нарезанные со старых магнитофонных записей, обычно звучат лучше, чем студийный "новодел"! )

[as265]

Так каким образом связан формат представления данных с кирпичным заводом? А никаким. Кирпичный завод связан с целевой аудиторией, которая слушает эти записи на приемнике-хрипунке. А не тем, что на CD столько-то там бит и килогерц.

Строго говоря, формат PCM 44100Гц 16бит не предписывает сжимать ДД вообще, при применении хорошего noise shaping эффективное отношение сигнал/шум может достигать децибел 110 (шум будет в ВЧ области).

На практике, если слушать записи классики той же, шумовая полка ограничена шумами оборудования записи, а не шумом квантования CD.

[tataff]

Такое "легко уделывает" подозрительно при сравнении 2 вариантов с качеством заведомо выше, чем требуется любому слуху. Попахивает гомеопатией. Против "цифры" обычно работает предрассудок, который "давит" на восприятие.
Я не понимаю, что значит "с заведомо выше, чем требуется любому слуху"? Есть эталон - собственно исходный материал, концерт, "акустический" если угодно. Любая его запсь/воспроизведение - лишь приближение (той или иной степени натуральности) с исходному...

[As]

Слух у людей бывает развит неодинаково, кто-то слышит чуть больше, кто-то меньше... Когда принимали стандарт - было отмечено, что он обеспечивает качество, неотличимое от "оригинала" для большинства слушателей, обратите внимание: для большинства, а не для всех! as265, как мы видим, как раз из этого большинства - для него возможности CD предостаточны...

[tataff]

Слух у людей бывает развит неодинаково, кто-то слышит чуть больше, кто-то меньше... Когда принимали стандарт - было отмечено, что он обеспечивает качество, неотличимое от "оригинала" для большинства слушателей, обратите внимание: для большинства, а не для всех! as265, как мы видим, как раз из этого большинства - для него возможности CD предостаточны...

Все было не так: Филя+Соня продвигали КД как убийцу винила и муссировали бытовые достоинства стандарта, именно - нет шумов, треска и "песочка" запиленного пласта, можно лапать пальцами и пр. КД типа вечный (50 лет гарантии), понтовый внешний вид, места мало занимает, царапин не боится (то что это только для радиальных - тихо умолчали) и пр. Типа все в шоколаде
А 16 бит+44КГц это просто технологические возможности того времени, КД-проигрыватели надо делать массово, конвейерно и чтобы не очень дорого.
Поэтому про "обеспечивает качество, неотличимое от "оригинала" для большинства слушателей" вообще тогда никто не думал, был бешеный угар новизны...