tataff писал(а):..."Тюльпан" мне знаком: экрана там нет как явления, 2 СИГНАЛЬНЫХ контакта/провода - внутренняя жила и внешняя оплетка. Все.
Вам просто не встречались кабели с повышенной степенью защиты - а зря, при нынешних параметрах источников, когда отношение сигнал/шум превышает сотню децибел, полноценный экран может дать дополнительную защиту... В дешевых же китайских кабелях экрана нет вообще: есть две жилы в общей изоляционной оболочке, одна жилка покрыта изоляцией, вторая из множества тонких, иногда алюминиевых, проволок и обвивает первую...
As писал(а):Так вот, на тот конец, где экран и общий провод витой пары соединялись со внешним контактом разъёма, и указывает стрелка.
На фото выше, стрелки указывают не на "концы", а от них.
Вобщем, я не знаю, зачем Вы As затеяли выяснение этих частностей.
Глобальный смысл понятен и так: от всех этих "продольно-структурированных нано-углеродных волокон" и "бескислородных медей" (а бывает другая?) - толку ровно ноль. Одни красивые и загадочно-научные названия, единственный смысл которых - возбудить ЧСВ аудиофилов, и заставить их отдать фирме-изготовителю безумные деньги.
Если провести инструментальный контроль параметров такого "супер-пупер-кабеля" в сравнении с обычным ПВС - не будет абсолютно никакой разницы в реально влияющих на звук параметрах.
Но у болеющих аудиофилизмом, "инструментальный контроль" - это слово ругательное, и они его к себе не применяют, под страхом анафемы от их "междусобойчика".
ЗЫ: умиляют фотки кабелей за $100500, которые утянуты термоусадкой по 20 центов за метр.
Если провести инструментальный контроль параметров такого "супер-пупер-кабеля" в сравнении с обычным ПВС - не будет абсолютно никакой разницы в реально влияющих на звук параметрах.
Более того, что-то мне подсказывает, что инструментальная (то есть реальная) разница будет ниже теоретического порога обнаружимости (больцмановские шумы)
Объём энтузиазма обратно пропорционален объёму накопленных знаний и опыта.
Правильное экранирование влияет только на один параметр: степень защиты от электромагнитных наводок. Если наводок нет - можно и вообще без экрана обойтись, но попробуйте "китайским" кабелем подключить головку проигрывателя грамзаписи - и начнёте что-то понимать...
As, для цепей подключения магнитных головок не менее важна и ёмкость кабеля, это Вы и сами знаете. А, уж если дальше пытаться разбираться, то и о материале проводника не стоит забывать...если внимательно изучать даже отзывы и опыт других(не только свой), то можно найти и занятные параллели...и много интересного , в отношении того же никеля и сплавов на его основе.
Последний раз редактировалось nikola1971 Вс ноя 20, 2016 19:30:51, всего редактировалось 1 раз.
Ёмкость важна на столько, что некоторые проигрыватели комплектовались несъемным кабелем... Кстати, заметное влияние на звук ёмкости кабеля отмечали многие владельцы CD-плеера Вега-122
As писал(а):Ёмкость важна на столько, что некоторые проигрыватели комплектовались несъемным кабелем... Кстати, заметное влияние на звук ёмкости кабеля отмечали многие владельцы CD-плеера Вега-122
1. Несъмный кабель ставили, чтобы сыканомить на разъеме и его ручной распайке.
2. Значит конструяторы CD-плеера Вега-122 тупо не удосужились поставить на его выход мощный буфер, который инвариантен к входному импедансу кабель+вход на что загружен
Объём энтузиазма обратно пропорционален объёму накопленных знаний и опыта.
Если "внимательно вспомнить", в давние времена было два стандарта "линейного выхода" для аппаратуры звукозаписи, привычный всем "линейный" с выходным напряжением 0,5 вольта (как вариант - 0,775 у "проф." аппаратов, 2 вольта у CD...) и выходным сопротивлением около 600 ом и "токовый", с выходным сопротивлением около половины мегаома... Если "токовый" к ёмкости кабеля восприимчив мало - входное сопротивление усилителя очень низкое, то 600 ом линейного выхода уже с ёмкостью входа и кабеля может дать заметный завал АЧХ...
As писал(а):Если "внимательно вспомнить", в давние времена было два стандарта "линейного выхода" для аппаратуры звукозаписи, привычный всем "линейный" с выходным напряжением 0,5 вольта (как вариант - 0,775 у "проф." аппаратов, 2 вольта у CD...) и выходным сопротивлением около 600 ом и "токовый", с выходным сопротивлением около половины мегаома... Если "токовый" к ёмкости кабеля восприимчив мало - входное сопротивление усилителя очень низкое, то 600 ом линейного выхода уже с ёмкостью входа и кабеля может дать заметный завал АЧХ...
Выходное сопротивления (на линию) 0,5 мегаом? Вы в нулях не ошиблись?
Прим. 600 Ом - студийный стандарт (пришел из телефонии): 0,7 вольта, 1,26мА, 1 мВт (он же 0 дБм) мощности в нагрузке. Цифры среднего квадрата, естна.
Объём энтузиазма обратно пропорционален объёму накопленных знаний и опыта.
Да вроде нет... Вход для источника сигнала с такими параметрами был у каждого магнитофона и назывался входом для радиоприёмника, а в инструкции по эксплуатации предлагалось выбирать подключение к микрофонному или для радио входу - по показаниям индикатора уровня записи. Входы имели одинаковую цоколёвку гнезда. А вот выход такой я встречал только на нескольки советских аппаратах, как пример могу привести свою нынешнюю "Радиотехнику УП-001"...
Вот именно выходное сопротивление там очень высокое - выход ТОКОВЫЙ, нагружается на малое сопротивление соответствующего входа... У "Радиотехники-001" применены резисторы в 750 килоом (НА ВЫХОДЕ!!!), у "Радиотехники-101" - 330 килоом...
As писал(а):Вот именно выходное сопротивление там очень высокое - выход ТОКОВЫЙ, нагружается на малое сопротивление соответствующего входа... У "Радиотехники-001" применены резисторы в 750 килоом (НА ВЫХОДЕ!!!), у "Радиотехники-101" - 330 килоом...
Ну а теперь подуйте сами: какое входное сопротивление должно быть у нагрузки, если выходное сопротивление генератора = 750 кОм? Чтобы не было заметного падения уровня на делителе (выходное источника к входному нагрузки, реактивным импедансом пренебрегаем - он на НЧ исчезающе мал) это в десятки раз. То есть десятки МЕГООМ! То есть открытый вход, который будут за милу душу сосать из эфира все наводки и помехи. Не даром же студийный стандарт = 600 Ом!
Объём энтузиазма обратно пропорционален объёму накопленных знаний и опыта.
Входы для токового выхода, в идеале, должны иметь нулевое входное сопротивление (инвертирующий вход ОУ... ), реально - единицы килоом, амплитуда сигнала на входе - единицы милливольт... При почти нулевом входном сопротивлении ёмкостью кабеля можно пренебречь...
As писал(а):Входы для токового выхода, в идеале, должны иметь нулевое входное сопротивление (инвертирующий вход ОУ... ), реально - единицы килоом, амплитуда сигнала на входе - единицы милливольт... При почти нулевом входном сопротивлении ёмкостью кабеля можно пренебречь...
1. Выходное (а не входное) сопротивление должно быть близко к нулю (это токовый выход).
2. Входное сопротивление выбирается из условия "много больше выходного", чтобы не было просадки полезного сигнала.
3. Емкость кабла (если это несколько метров) мизерная (десятки пик) - ей вообще можно пренебрегать, т.к. для входного пусть десятки кило - частота среза уходит далеко на звуковой диапазон частот.
Объём энтузиазма обратно пропорционален объёму накопленных знаний и опыта.
tataff писал(а):...1. Выходное (а не входное) сопротивление должно быть близко к нулю (это токовый выход).
2. Входное сопротивление выбирается из условия "много больше выходного", чтобы не было просадки полезного сигнала.
Это - про обычный линейный выход, у которого нормируется выходное напряжение. У токового нормируется выходной ток при замкнутом выходе. Кстати, у хороших усилителей выходное сопротивление НИКОГДА не бывает нулевым - обычно около 600 ом, реже встречаются меньшие сопротивления... Про входное сопротивление - то же замечание, для токового входа оно должно быть близким к нулю, а уж никак не высоким... Как уже писал - идеально подходит ОУ в инвертирующем включении...
As, что Вы называете "хорошим усилителем"? И почему именно 600 Ом? В студиях это стандарт длинной линии (там расстояние между источником и нагрузкой = сотни метров и приходится учитывать распределенные параметры кабеля). У меня мощный УНЧ имеет выходное сопротивление сотку Ома - никаких проблем такое сделать...
Объём энтузиазма обратно пропорционален объёму накопленных знаний и опыта.
У того же CD-плеера на линейном выходе тоже имеется резистор, обычно от 33 до 600 ом, но его назначение не так однозначно... Кроме, собственно, "согласования с линией", этот резистор защищает выходной ОУ от ёмкостной составляющей импеданса нагрузки и, соответственно, от нарушения работы цепи ООС ОУ и его возбуждения... Само собой разумеется, в случае с токовым выходом этой проблемы просто не может быть... Предки во многом были умнее нас, и жаль, что мы так несерьёзно относимся к их наследию - вон, уже и человека на Луну отправить не можем, а ведь могли!
, в отношении того же никеля и сплавов на его основе.
Вы в нулях не ошиблись?
Вход для источника сигнала с такими параметрами был у каждого магнитофона и назывался входом для радиоприёмника, а в инструкции по эксплуатации предлагалось выбирать подключение к микрофонному или для радио входу - по показаниям индикатора уровня записи. Входы имели одинаковую цоколёвку гнезда. А вот выход такой я встречал только на нескольки советских аппаратах, как пример могу привести свою нынешнюю "Радиотехнику УП-001"... 