Я пытаюсь донести очевидную мысль.

scorpi_0n

КРАМ писал(а): Я вот в изделиях конкурентов из США и Европы как то не встречаю изобилия СТМ на позициях МК. Техас есть, Фрискейл есть Микрочип есть. А СТМа нет. С чего бы это? И компании солидные вроде. Имена их на слуху в своих сегментах рынка...
СТМ только у китайских поделок.

Потому что сейчас всё подряд только из "китайских поделок". Сейчас китай задаёт тон и темп. Ну так и чего больше? На микрочип(точка)су по микрочипу уже и ответить толком некому,особенно по новым ПИКам. Странно, да?

Реклама

botchin

Мурато Мяуконни писал(а): Если стандартная задача без головоломки, Ctrl+C, Ctrl+V, подпиливаем по месту - и готово.

А профи возмет етот кусок кода и сделает функцию. Можно ее и в библиотеке (или .dll) - но деньги будут меньше. Но, на мой взгляд, ето профи решение.

Мурато Мяуконни писал(а):там и второй вариант деления

И вдвое разбухшая БД? А почему заказчик должен платит за плохой код. Только для - я гениалнъй программер?

КРАМ писал(а):а программирование МК осваивается в самостоятельном режиме за несколько месяцев с полного нуля.

Вот еще что бъло со мной.
Приходит новъй.
- Я програмер!!! HTML!!!! Месяц назад учится начал.

Ето не шутка. У него самочувствие за облаками бъло.

Реклама

Vano79

КРАМ писал(а):Наверное потому, что схемотехнике учат 5 лет, а программирование МК осваивается в самостоятельном режиме

В моем ВУЗе базовые знания по схемотехнике и программированию МК давались где-то 2:1 База по схемотехнике помогла получить новые знания, по программированию - нет, ибо контроллеры, которые изучали, были устаревшие. Переход даже не на другую платформу, а на другое семейство требует кропотливого изучения документации. В схемотехнике бывает проще: требуется лишь повторить разработанное ранее, максимум на современную эл.базу перевести.

КРАМ писал(а):Что касается зарплаты, то Вы неправы. Она зависит от способности самостоятельно выполнять задачи.

Самостоятельно решающий задачи программист котируется на рынке выше и з.п. выше, чем схемотехник. Инженер-схемотехник вообще редкость. Работодателю часто требуется программист со знанием схемотехники.

КРАМ

scorpi_0n писал(а): Хотите сказать, что в МК несколько ФСР это излишество?

Из чего это следует? Что Вы все взялись фантазировать безудержно?
3 FSR лучше, чем 1. 14 РОН лучше, чем 3 FSR.
Но когда МК выполняет свои функции, совершенно безразлично сколько в нем FSR или РОНов.
Трудоемкость написания кода определяется не числом регистров косвенной адресации.

Реклама

Мурато Мяуконни

Вы предложили ждать результат АЦП пустой проверкой готовности. Процтирую вас, чтобы не обвиняли в перевирании:

То есть ожидание преобразования происходит в пустой проверке бита готовности данных или флага АЦП.

А готовности можно ждать и пицот циклов, или сколько там в ПИКах, если чо так. И куда тогда денутся эти ваши 0,125 инструкций? К псу под хвост тогда все эти ваши затеи пойдут, если вы стоите в ожидании.
Неужели вы сами не осознаете, что пишете чушь? О какой луже вы толкуете, если сами из нее не вылазите, только вам не позволяет ЧСВ признаться в пробелах в знаниях?

Реклама

sdn_

scorpi_0n писал(а):
Vano79 писал(а): почему не инженер-программист с навыками схемотехника
Потому что изначально МК и задумывался как девайс для разработчика железа без привлечения профи программистов. Пока МК были маленькими и примитивными это выдерживалось, но с развитием МК многое стало меняться, разделение труда часто снова стало превуалировать. Для сложных устройств особенно.

Это ваше имхо, наверное. Если нет, то второй раз придется звонить в микрочип.
Наиболее вероятное обьяснение появлению МК - это замена логическим элементам с целью экономии денег и времени на разработку.
А по поводу того, кто уж там будет заниматься программированием, а кто схемотехникой эта задача ничего не говорит.

Реклама

scorpi_0n

sdn_ писал(а): Профи сделает, как хочет заказчик. Кто платит, тот и профи танцует.
А если не хотите и не согласны, можете оспорить, но рискуете остаться без денег заказчика.

Заказчику, в большинстве своём, пофигу что и на чём вы сделаете. Ему главное оправдать свои ожидания. Поэтому выбор МК, в большинстве случаев, целиком на усмотрение разраба.

КРАМ

scorpi_0n писал(а):Сейчас китай задаёт тон и темп. Ну так и чего больше?

Не знаю как там у других, но в области которую я окучиваю китай выпускает только копии или отчаянную туфту. Копии делают точно как европейские и американские НЕ на СТМ, а свои поделки частенько именно на СТМ32. Кстати, не всегда. Техас даже в их поделках - безусловный лидер.

scorpi_0n

sdn_ писал(а): Это ваше имхо, наверное.

Это не моё ИМХО, это история создания МК. Не путайте с процессорами.

КРАМ

Мурато Мяуконни писал(а):И куда тогда денутся эти ваши 0,125 инструкций?

Сложно с Вами. Вы выдергиваете фразы, не читаете до конца, бормочете что то свое.
Аминь. Меня утомила Ваша манера ведения разговора.

scorpi_0n

КРАМ писал(а): Не знаю как там у других, но в области которую я окучиваю

Предлагаете ваш частный случай рассматривать как стандарт? А с чего бы это вдруг?

Мурато Мяуконни

botchin писал(а): А почему заказчик должен платит за плохой код. .

Не-не-не. Я имел ввиду не плохой, разбухший излишествами код, а отказоустойчивый код, код, учитывающий возможные сбои и ошибочные внешние данные.
Например, термометр для сушильной камеры определил в ней температуру -55°. Совершенно ясно, что такой температуры там быть не может, вариант полярной экспедиции не рассматривается, да и визуально видно, что там жара. Что делать, выдать -55 на дисплей? Или сообщить о неисправности датчика? Любитель напишет -55 и успокоится. Профессионал (или просто опытный человек) подумает, что надо бы что-то предусмотреть. Как думаете, какой из этих вариантов будет более успешен на рынке?

Кстати, это реальный случай из моей практики. Автоматика сушильной камеры. Да, разбухает код и разрастается обвес. Но зато - контроль исправности, контроль сбоев, логи работы.

sdn_

scorpi_0n писал(а):
sdn_ писал(а): Это ваше имхо, наверное.
Это не моё ИМХО, это история создания МК. Не путайте с процессорами.

Дайте ссылку, где прямым текстом будет подтверждение вашим словам: что именно так тогда представляли программирование МК.

Добавлено after 1 minute 28 seconds:

scorpi_0n писал(а):
sdn_ писал(а): Профи сделает, как хочет заказчик. Кто платит, тот и профи танцует.
А если не хотите и не согласны, можете оспорить, но рискуете остаться без денег заказчика.
Заказчику, в большинстве своём, пофигу что и на чём вы сделаете. Ему главное оправдать свои ожидания. Поэтому выбор МК, в большинстве случаев, целиком на усмотрение разраба.

Пофиг, пока вы не выходите за рамки бюджета заказчика. Об этом речь.

Добавлено after 4 minutes 12 seconds:

Мурато Мяуконни писал(а):
botchin писал(а): А почему заказчик должен платит за плохой код. .
Не-не-не. Я имел ввиду не плохой, разбухший излишествами код, а отказоустойчивый код, код, учитывающий возможные сбои и ошибочные внешние данные.
Например, термометр для сушильной камеры определил в ней температуру -55°. Совершенно ясно, что такой температуры там быть не может, вариант полярной экспедиции не рассматривается, да и визуально видно, что там жара. Что делать, выдать -55 на дисплей? Или сообщить о неисправности датчика? Любитель напишет -55 и успокоится. Профессионал (или просто опытный человек) подумает, что надо бы что-то предусмотреть. Как думаете, какой из этих вариантов будет более успешен на рынке?

Тот, который быстрее на него выйдет. А дальше дополится.

Vano79

Мурато Мяуконни писал(а): а отказоустойчивый код,

Вопрос в том, как определить степень отказоустойчивости вашего кода априори. Как узнать профи вы или любитель?

Мурато Мяуконни

Я? Любитель профи

хахаха
А на определение степени отказоустойчивости есть специально обученные люди и они делают специально придуманные испытания

Я тут не при делах

scorpi_0n

КРАМ писал(а): 3 FSR лучше, чем 1. 14 РОН лучше, чем 3 FSR.
Но когда МК выполняет свои функции, совершенно безразлично сколько в нем FSR или РОНов.
Трудоемкость написания кода определяется не числом регистров косвенной адресации.

Странно. Почему же вы свою задачу не решали на ПИК16Ф84? Он же выполняет свои функции! Вот только ваша задача не решалась этими выполняемыми функциями. Получается что вам было не безразлично, а ведь должно было быть, следуя вашему изречению.

Добавлено after 3 minutes 21 second:

Vano79 писал(а):
Мурато Мяуконни писал(а): а отказоустойчивый код,
Вопрос в том, как определить степень отказоустойчивости вашего кода априори. Как узнать профи вы или любитель?

Давайте хоть это не приплетать. Безопасность кода на таких ресурсах не обсуждается априори.

Vano79

Мурато Мяуконни писал(а):есть специально обученные люди и они делают специально придуманные испытания

Тестеры еще более редкостное явление, чем схемотехник. Ни разу не встречал.

Мурато Мяуконни писал(а):Я тут не при делах

Повезло вам с начальством

Мурато Мяуконни

Окей, не будем притягивать безопасность кода.
Безопасность кода - это вообще немного не по теме начинания программирования на ассемблере.
Хотя, можно и начинающим не забывать проверить температуру -55 на реальность

А почему бы и нет? Несколько дополнительных строк - и у начинающего уже повышается самооценка

scorpi_0n

sdn_ писал(а): Дайте ссылку, где прямым текстом будет подтверждение вашим словам: что именно так тогда представляли программирование МК.

Предлагаете мне перерыть все самые первые книги по 48-у кристаллу? Спасибо, мне не надо!Хотите доказать обратное? Докажите, зачем нужен суперпрограммист для самых-самых первых ПИКов, где и ресурсов то толком не было! Для ПИК16Ц54, например.

ARV · Сообщение **ARV** » Ср янв 04, 2017 19:41:32

scorpi_0n писал(а):зачем нужен суперпрограммист для самых-самых первых ПИКов, где и ресурсов то толком не было!

когда я пытался освоить PIC-и, а это было как раз в пору "самых-самых первых", я был начисто нокаутирован тем, что единственный аппаратный таймер не имел прерывания по переполнению, и на полном серьёзе предлагалось определять его переполнение постоянным опросом... поэтому я считаю, что только суперпрограммист мог написать код для всяких АОН-ов и т.п. телефонных приставок, которые в те поры только на PIC-ах и делались...