В работе и развлечениях. В общем везде. Скорость никогда лишней не бывает.Андрей Бедов писал(а):А где вообще такие скорости обмена с накопителем могут пригодиться
В случае с гигантскими файлами это работать не будет. Такие скорости получаются за счёт того, что в качестве кэша используется оперативная память. Обмен с диском всё равно ограничивается интерфейсом SATA 6 гигабит в секунду. Ну вот например память TLC - это медленная память. Однако накопители на этой памяти работают быстро. Потому что во многих случаях там используется SLC кэширование (до нескольких гигабайт). Часть ячеек начинают использоваться в SLC режиме, а потом уже распределяются по TLC ячейкам в фоновом режиме. Но если начать записывать большие файлы, которые не влезают в буфер, то скорость упадёт. Точно так-же и тут. Просто скорость внешнего кэша уже вот такая, как на картинке.Андрей Бедов писал(а):кроме редких случаев переброса гигантских файлов между устройствами или накопителями.
А вот для нелинейного монтажа как раз такие скорости нафиг не нужны. Такие скорости нужны в первую очередь для множества мелких файлов например. Когда пишется или читается в несколько потоков.Андрей Бедов писал(а):В повседневной работе такие скорости не нужны (если не занимаетесь нелинейным монтажом HD-видео).
Не совсем так. Пишется в буфер, а из буфера распределяется по всем микросхемам. Не параллельно-одновременно, а типа "эта часть пошла в ту микросхему, эта - в эту и т.д." Данные поступают быстро, а микросхемы пишут медленно. Но если контроллер будет успевать перераспределять по микросхемам, в общей сложности будет писаться быстро.Андрей Бедов писал(а):но в школе рассказывали, что высокая скорость записи у SSD обеспечивается тем, что контроллер пишет сразу во все микросхемы, одновременно-параллельно.
Только скорость не кажущаяся, а реальная.Андрей Бедов писал(а):Вот. Кажущаяся скорость поэтому прибавляется.
Вполне возможно (если ресурс меняется пропорционально техпроцессу, но тут я не уверен, что будет пропорционально меняться). Но это старая MLC. Сейчас в планарной MLC используют более тонкий техпроцесс. Есть и на 16-15 нанометров.Андрей Бедов писал(а):Одинаково. Одна выигрывает в техпроцессе, другая - в битности ячейки.
https://3dnews.ru/918652Как утверждают в компании Toshiba, если объём памяти современной 15-нм планарной NAND-флеш памяти MLC принять за единицу, то объём ячейки 3D NAND памяти Toshiba BiCS MLC увеличится до 6 единиц. В том же техпроцессе объём памяти BiCS QLC был бы равен полутора единицам. Это очевидно больше, чем необходимо для работы планарной памяти и достаточно для коммерческого применения памяти типа 3D NAND QLC.
...то обычные HDD возможно станут таким-же антикваром
Вохможно QLC будет очень медленной (тут можно выкрутиться, разработав соответствующий контроллер и используя большой SLC буфер. Может ресурс будет не таким большим, как предполагалось (но не думаю, что будет ниже современной TLC, которой вполне хватает, чтобы производитель гарантировал десятки терабайт записи на свои накопители, а ресурсные тесты показывали сотни терабайт записи до окончания ресурса (я напиимер за 6 лет записал единицы терабайт, точнее 5,4). Но если будет существенное снижение цены и повышение ёмкости, то даже без увеличения ресурса, 3D QLC память будет очень неплохим вариантом.Андрей Бедов писал(а):Думаю, и эта 3D-NAND тоже не лишена каких-то существенных недостатков, о которых до поры до времени умалчивается, в пользу продвижения её на рынки
Ну он прав! Диск действительно своё отработал. Теперь годится только чтобы пугать пользователей треском головокАндрей Бедов писал(а): смотрел ролик на Youtube: тинэйджер где-то надыбал HDD на 15 Гб (рабочий), подключил, загружает с него систему, и комментирует: - "О! Вы только послушайте, какие страшные хрустящие звуки он издаёт! Да-аа... Видимо этот диск уже своё отработал."
Если речь про SSD, у меня другая статистическая информация по этому поводу.Андрей Бедов писал(а):(результаты натурных испытаний из сети)
Когда она уже сдохнет?!!SeregaT писал(а):Уже записано 3423 гигабайта.
Что не то?Андрей Бедов писал(а):Я писал ранее, что программа Ваша чего-то не то делает.
Она в кардридере.Андрей Бедов писал(а):Карточка-то хоть нагревается немного при "записи"?
А, ну если это не укладывается в твоё представление об одноразовости флешек, значит это программа что-то делает не то?Андрей Бедов писал(а):Если бы программа писала на карту реальные объёмы - она давно бы уже сдохла.
Я у тебя уже спрашивал, ты не ответил. Сколько флешек у тебя в ходу, как долго и сколько из них исчерпали свой ресурс?Андрей Бедов писал(а):Не бывает таких ресурсов у microSD, да ещё и столь малой ёмкости.
А какое содержимое этих файлов? Случайные байты?если там появляются файлы (я один из этих файлов даже выкладывал специально для скептиков), файлы эти читаются, занимают некоторое место, сами файлы открываются
Три USB (2, 4 и 8 Гб).Сколько флешек у тебя в ходу, как долго и сколько из них исчерпали свой ресурс?
Я выкладывал сам файл, специально для тебя кстати.Андрей Бедов писал(а):А какое содержимое этих файлов? Случайные байты?
Это не так.Андрей Бедов писал(а):Программа может лишь вносить правки в FAT, при этом файлы будут существовать, и при их открытии будет вылезать некий мусор байтов.
Это профессиональная программа для тестирования SSD и HDD.Андрей Бедов писал(а):Но где гарантия, что программа физически перезаписывает ячейки в основном массиве памяти?
Именно ресурс исчерпала или просто сдохла?Из новых - одна. Купил в ноябре в планшет, 16 Гб.
Ну я даже не знаю, что тут сказатьАндрей Бедов писал(а):Четырёхгиговая постоянно уходит в lock (с потерей всех данных), поэтому производственная утилита для сброса контроллера и её низкоуровневого форматирования неизменно присутствует у меня в системе.
Это просто
А как думаешь, собственному опыту можно доверять?Но я привык доверять статьям и отзывам пользователей в сети.
