Мелкие вопросы по теории

[musor]

чесно гоговоря не знаю зачем такая тупая схема если можно сделать по умному...

[oleg63m]

писать надо вопрос так чтоб было ясно о чем речь а не приходилось додумывать как всегда в че там хотел сказат спросивщий...

А отвечать, конечно, можно так, что и википедия с гуглом хрен сломают при попытке понять о чем речь

зачем такая тупая схема если можно сделать по умному...

и даже схему "по умному" можно привести? или это выше нашего достоинства?

[divisоr]

bav123, спасибо!

[Дмитрий_М]

Подскажите номера ножек, где должен быть ключ?

Спойлер

[сэм53]

Вверху слева -1ножка

[AndTer]

Чем сверху прорезь по центру не ключ?
1 нога слева вверху по фото.
Я бы так ставил)

[Upgrader]

Подскажите номера ножек

Код: Выделить всё

1-     -8
2-     -7
3-     -6
4-     -5

[musor]

страныйчип 100% поделка и корпус не по ГОСТ даже не покитайскому ...

[Slabovik]

@ля, ну когда ты дезу гнать прекратишь? Нормальный чип. И первая нога определяется без проблем. Скос видишь?
TDA7233.pdf - читать 6-ю страницу, умиляться, и постараться не писать более херню...

[musor]

я не про скос-про него я знаю это старый ид
я про облой между половинками на границе выводов -у нормалных чипов его нет у кустарных поделок встречается при пресовке пластиков

[Slabovik]

А при чём тут облой? Он к определению первой ноги не имеет отношения вообще, а вопрос о качестве/нативности/целостности и т.п. не ставился. Сам же настаиваешь, что

писать надо вопрос так чтоб было ясно о чем речь а не приходилось додумывать

p.s. Кто не в курсе, облой на пластиковом литье есть всегда. Просто его в одних случаях тщательно удаляют, в других случаях бросают как есть. Естественно, второй случай касается более дешёвых партий, либо литья на устаревшем оборудовании (и тоже более дешёвой продукции на его выходе). Но к качеству самих кристаллов это не имеет отношения, т.к. их изготовляют в другом месте.

[Олегыч1]

Многоуважаемые радиокоты, когда-то поднималась тема про индуктивности и дроссели. Там многое стало ясно. Пытаюсь более глубоко осмыслить этот коварный процесс, и сейчас все-таки еще мучает один вопросик:
Имеются две простые схемы, и графики к ним, которые показывают напряжение на нагрузке Rн в моменты переключения S1. Со схемой №1 я вроде бы разобрался. Для нее соответствуют графики №1 и №2.
График №1 - это когда я замыкаю ключ. График №2, когда размыкаю.
А если будет не ключ, а переключатель (схема 2, переключатель отжат), то когда я его нажму, то возникнет процесс, соответствующий графику №1. А вот когда я переключатель снова "отожму", то возникнет процесс, как на графике №3? Я правильно понимаю, или какой-то другой график будет?

[Slabovik]

В общем, верно, с одним уточнением - на левой схеме в таком виде, как она нарисована, размыкание ключа не приведёт к скачку напряжения на нагрузке, а лишь к скачку напряжения на дросселе (а точнее, на левом конце относительно правого будет бесконечно огромный минусовой пик, но такой же бесконечно короткий). А на нагрузке будет как будто её просто отключили. Но всё изменится, если дорисовать паразитные элементы, такие как искровой промежуток в выключателе, собственную ёмкость катушки, утечки и т.д., т.к. именно от протекания тока через них во время переходного процесса и формируются все эти "скачки". Тем не менее, даже в этом случае на нагрузке скачка не будет потому что "скачок" напряжения останется быть приложенным к выключателю, а на нагрузке только снизится скорость убывания тока

[neon]

вы просто замкнёте индуктивность на нагрузку и всплеск напряжения на дросселе будет уже определяться сопротивлением нагрузки.

[Alek Lem]

Олегыч1, неверно.
На графиках 2 и 3 не будет никакого всплеска напряжения на Rн: по закону Ома напряжение на резисторе пропорционально току в нём, который общий для всей схемы и, согласно правилу коммутации для индуктивности, не может измениться скачком. Скачком при разрыве цепи в первом случае изменится напряжение на индуктивности, а значит и напряжение на выключателе, что приведет к электрической дуге (если не предпринять меры). Во втором случае ток в цепи и, следовательно, напряжение на нагрузке также не могут измениться мгновенно, а потому снова скачком изменится напряжение на катушке до напряжения на резисторе, а потом экспоненциальный спад до нуля.

[fedyaok]

Я полагаю, что автору вопроса пока не понятны переходные процессы, связанные с задержкой переключения тумблера, когда создаются искровые промежутки и другие непонятки. Он просто спрашивает, что будет, если напряжение источника мгновенно станет равным нулю.
Олегыч1, этот график будет зеркальным к вашему графику 1 относительно временной оси с началом отсчета в 3 Вольта

[Maykill]

Чем сверху прорезь по центру не ключ?
1 нога слева вверху по фото.
Я бы так ставил)

вырез на торце- ключ
( бывает точка возле 1-го вывода.тоже ключ)
перевёртываем корпус ногами кверху и от ключа- по часовой стрелке считаем с первой по последнюю ногУ
всё просто

[Андрей Бедов]

Это не ключ.
Этот вырез появился "автоматически".
С той стороны облой, а в середине его нет, потому-что с обоих боков выходят монтажные "огрызки" подложки кристалла.

[Alek Lem]

Я полагаю, что автору вопроса пока не понятны переходные процессы, связанные с задержкой переключения тумблера, когда создаются искровые промежутки и другие непонятки. Он просто спрашивает, что будет, если напряжение источника мгновенно станет равным нулю.

Автор нарисовал графики трех переходных процессов. Два из них ошибочные и я просто на это указал. Разве не именно это нужно автору ?

[Олегыч1]

на счет нумерации выводов микросхемы. Когда возникают сомнения, где первая ножка, ориентируюсь по надписи миркировки. Располагаю надпись, чтобы она была "правильно читаема", а не вверх ногами, и в большинстве случаев первая ножка слева внизу. Я бы даже сказал, мне еще не попадались микросхемы, где это правило не действует

Я полагаю, что автору вопроса пока не понятны переходные процессы, связанные с задержкой переключения тумблера, когда создаются искровые промежутки и другие непонятки. Он просто спрашивает, что будет, если напряжение источника мгновенно станет равным нулю.
Олегыч1, этот график будет зеркальным к вашему графику 1 относительно временной оси с началом отсчета в 3 Вольта

верно, я пока не очень понимаю искровые и прочие комутационные процессы в выключателе (но честно я представлял практически идеальный ключ, который мгновенно отключается/включается... или что-то типа полевика). Немного не допонял как будет выглядеть график

Но всё изменится, если дорисовать паразитные элементы, такие как искровой промежуток в выключателе, собственную ёмкость катушки, утечки и т.д., т.к. именно от протекания тока через них во время переходного процесса и формируются все эти "скачки". Тем не менее, даже в этом случае на нагрузке скачка не будет по

А временной сдвиг будет иметь место на графиках? Я имею в виду, ключ разомкнул, а напряжение и ток еще какое-то время держатся на нагрузке... И полярность на нагрузке соответственно тоже не изменится в момент отключения ключа, правильно? Изменится только полярность на катушке в обоих случаях в момент отключения?
Дело в том, что никак не укладывается в голове.... Я представляю катушку в виде маховика, который долго раскручивается и так же долго останавливается. Но не понимаю как ведет себя самоиндукция Что -то должно быть противоположно по знаку, но что именно и как это сказывается в реальных жизненных примерах? Уверен, тут же придет понимание регуляции напряжения посредством ШИМ (когда два полевика верхнего и нижнего плеча работают с дросселем на нагрузку).