Самопальный сверлильный станок(как сделать???)
Угловая скорость сверлилки зависит от мотора(мой выдает 7000 об/мин), а всё остальное почти правильно. В отличии от простого вертикального сверлильного станка, на координатном есть возможность сверлить без предварительной разметки(2 оборота ручки = 2,5 мм на плате). Если не полениться и сделать электроприводы всех трёх осей и плату управления, то данный станок легко превращается... в автомат(ЧПУ или CNC).
А поболтать?
У меня возникла странная идея. Вот лазерчиком от ДВД не прожжёшь в фольгированном текстолите отверстие, даже если разогнать его по току - это понятно. Но, ведь, подогреть место сверления можно! Или "на холодную" сверлиться будет лучше?
Если пойдёт мягче, то это экономия сверла и снижение боковых нагрузок, поскольку произойдёт как бы кернение за счёт смягчения фольги под нагревом луча. К тому же будет видно позицию, что облегчает выставление на координатный "ноль".
Глаза вот только беречь от бликов придётся.
С лазерчиком понадобится автоматически юстировать точку при движении от верхнего до нижнего положения по Z. Юстировать можно при помощи электромагнитиков головки ДВД привода.
Наверное проще всю плату подогреть перед сверлением или сделать столик с подогревом?
Если пойдёт мягче, то это экономия сверла и снижение боковых нагрузок, поскольку произойдёт как бы кернение за счёт смягчения фольги под нагревом луча. К тому же будет видно позицию, что облегчает выставление на координатный "ноль".
Глаза вот только беречь от бликов придётся.
С лазерчиком понадобится автоматически юстировать точку при движении от верхнего до нижнего положения по Z. Юстировать можно при помощи электромагнитиков головки ДВД привода.
Наверное проще всю плату подогреть перед сверлением или сделать столик с подогревом?
Последний раз редактировалось MIF Ср окт 28, 2009 22:54:11, всего редактировалось 1 раз.
Искусство общения было до нас.
Не вдаваясь в "ручное позиционирование", проблема будет та же.. подсвечивать можно будет только в верхнем положении по оси Z. Если желать подсвечивать независимо от перемещения по Z.... и тут я задумался.. Есть вариант - проецировать две полосы!
Два ращепителя луча поставить на несущей У и проецировать оттуда две полосы, по Х и по У. Перекрестие укажет на место сверления и не будет зависеть от перемещения по Z.
Но, тот кто это воплотит в железе, будет просто Дикий Кот! (прямо новое звание)
Два ращепителя луча поставить на несущей У и проецировать оттуда две полосы, по Х и по У. Перекрестие укажет на место сверления и не будет зависеть от перемещения по Z.
Но, тот кто это воплотит в железе, будет просто Дикий Кот! (прямо новое звание)
Искусство общения было до нас.
Подвижную часть придумал, осталось придумать неподвижную часть... даже не знаю, как ее выполнить, как каркас должен выглядеть...
- Вложения
-
- 1518.jpg
- (127.36 КБ) 1260 скачиваний
Не умеешь - не берись, но не взявшись не научишься...
Что то Вы по поводу лазера размечтались... На хрена он нужен? Тут даже подсветки не требуется: поигрался я со станком: четко отмеряет шаг 2,5 мм между отверстиями и гонит ряд ровно. Я ж не дурак: посмотрел все стандарты на шаг винта разных диаметров - у М8 он равен 1,25мм, ну как же не воспользоваться? Как раз - то, что доктор прописал. Сделал привод без люфтов, салазки тоже люфта не имеют(у них свойство такое - причину могу обьяснить, если Вам интересно). Единственное, что меня не устраивает: внешний вид станка. Ну какой то непохожий на промышленный образец. Сегодня занялся очередной переделкой: пока успел только двигатель засунуть в пластиковый корпус. Остальное завтра буду доделывать.
Вот так я упрятал рабочий мотор:
Вот так я упрятал рабочий мотор:
Последний раз редактировалось Brigadir Чт окт 29, 2009 21:28:45, всего редактировалось 1 раз.
А поболтать?
Правильно Норман говоришь, да и перегрузить(разжать, разболтать) очень сложно. В общем для сверлильного годиться, для фрезерного по металлу: у меня сомнения. Хотя есть в продаже аналогичные салазки помощнее: они шире, более крупные шарики, но и цена у них заоблачная - более тысячи рублей/пара.
А пара скольжения(круглые и "ласточкин хвост" изначально уже люфт имеют, иначе они зажаты будут и не двигаться(там зазор примерно 0,03-0,04мм для смазки)
А пара скольжения(круглые и "ласточкин хвост" изначально уже люфт имеют, иначе они зажаты будут и не двигаться(там зазор примерно 0,03-0,04мм для смазки)
А поболтать?
- htscooter
- Вымогатель припоя
- Сообщения: 566
- Зарегистрирован: Вт ноя 18, 2008 20:33:17
- Откуда: г.Луганск
Brigadir, а как насчет "поперечной" устойчивости? (устойчивость при усилии , перпендикулярном стрелкам на рис. http://radiokot.ru/forum/download.php?id=20704). У меня в далеко идущих планах полноценный CNC станок, а сейчас хочу сделать максимально простой, только для сверления
. В качестве направляющих хочу использовать похожие "телескопы", только чуть помощнее. Думаю для оси Х использовать две пары направляющих - одну плашмя положить, а вторую - традиционно, как в мебели. Что скажете?
- Вложения
-
- Untitled-1.jpg
- Вот примерно так я себе ось Х представляю
- (107.37 КБ) 1166 скачиваний
Хорошо и надежно работающая система безусловно красива
Мысль правильная(почти): Давай представим как от фрезы будут усилия передаваться? То есть есть стол опорный для детали(заготовки), фреза сверху слабо давит, в основном вбок, правильно? Значит салазки под рабочий стол ставим плашмя. Чтобы сила передавалась в торец салазки. Далее портал:(поперечная ось Y) - здесь желательно нижнюю салазку установить горизонтально, а верхнюю - вертикально(для компенсации), то же и для оси Z.
В общем сам подумай - где наибольшие силы действуют при фрезеровании, против этих сил и должны шарики упираться в правильном направлении.
В направлении широкой стороны обоймы имеют слабую сопротивляемость(получается на сдвиг) и это надо учитывать. Это и есть грамотное конструирование(а не как попало).
Добавлю: я много видел конструкций самоделок, большинство на круглых направляющих малого диаметра. Самодельшики видимо слабо представляют те усилия, которые выдает фреза при резание металла(рукой не удержишь, руки оборвет). Даже фрезеровка дерева создает большие силы(сам испытал). Для фрезеровки металла просто необходима мощная чугунная станина и такие же направляющие(как в профессиональных станках). Иначе: вибрация, фреза будет скакать галопом по детали, рвать и в конце концов либо станок развалит, либо сама развалиться.
Проверяется легко: попробуйте пилить той же ножовкой металл без упора, в руках и в тисках: две большие разницы.(но полотно ножовки всеми зубами ложиться в рез,это как бы упор . У круглой фрезы упором является мощная ось двигла и зажатая намертво в массивные тиски деталь, зуб в работе - один(они по очереди меняются, но режет первый зуб).
В общем сам подумай - где наибольшие силы действуют при фрезеровании, против этих сил и должны шарики упираться в правильном направлении.
В направлении широкой стороны обоймы имеют слабую сопротивляемость(получается на сдвиг) и это надо учитывать. Это и есть грамотное конструирование(а не как попало).
Добавлю: я много видел конструкций самоделок, большинство на круглых направляющих малого диаметра. Самодельшики видимо слабо представляют те усилия, которые выдает фреза при резание металла(рукой не удержишь, руки оборвет). Даже фрезеровка дерева создает большие силы(сам испытал). Для фрезеровки металла просто необходима мощная чугунная станина и такие же направляющие(как в профессиональных станках). Иначе: вибрация, фреза будет скакать галопом по детали, рвать и в конце концов либо станок развалит, либо сама развалиться.
Проверяется легко: попробуйте пилить той же ножовкой металл без упора, в руках и в тисках: две большие разницы.(но полотно ножовки всеми зубами ложиться в рез,это как бы упор . У круглой фрезы упором является мощная ось двигла и зажатая намертво в массивные тиски деталь, зуб в работе - один(они по очереди меняются, но режет первый зуб).
А поболтать?
- htscooter
- Вымогатель припоя
- Сообщения: 566
- Зарегистрирован: Вт ноя 18, 2008 20:33:17
- Откуда: г.Луганск
Ну до фрезы мне пока далеко, как до Киева рачки
, я щас только за сверление думаю. Да и на том, что в планах, сурьезней ляминия ничего обрабатываться не будет. Большое гранмерси за идею с Т-образным Y, я бы не додумался
А двойные направляющие на Х получается, что особо и ни к чему, только один комплект плашмя. Имеется нагрузка от сверла и портала, направленные вниз и прижимающая направляющие к основе, и переменная нагрузка от биений сверла и движка, но направленная по отношению к направляющим как надо. Наверное, все будет зависить от массы портала, если выйдет тяжелый, то придется таки ставить два комплекта
- все-таки эти направляющие не расчитаны на такое приложение нагрузки.
А двойные направляющие на Х получается, что особо и ни к чему, только один комплект плашмя. Имеется нагрузка от сверла и портала, направленные вниз и прижимающая направляющие к основе, и переменная нагрузка от биений сверла и движка, но направленная по отношению к направляющим как надо. Наверное, все будет зависить от массы портала, если выйдет тяжелый, то придется таки ставить два комплекта Хорошо и надежно работающая система безусловно красива
Ход для оси что X, что Y определяет конструктор из тех задач, что должен исполнять станок: если платы сверлить - более формата А4 вряд ли когда понадобиться(даже можно вдвое меньше сделать). Фрезеровать: сдесь уже и ось "Z" надо удлинить и ось Х делать не менее 300 мм.(с запасом). Если деревообрабатывающий: то ось Х вообще не нужна - опорный стол и боковой упор. Если лень вручную подавать - подача двумя валами(как отжим стиральной машины).
Ответ на вопрос: портал подвижен или нет - расстояние не меняется.
Ответ на вопрос: портал подвижен или нет - расстояние не меняется.
А поболтать?